检察官主导下的协商性司法——认罪认罚从宽制度的理论考察

从比较法的视野上来看,协商性司法呈现出两种典型模式,即美国的控辩协商式和德国的法官主导式。与前两者不同,我国推行的认罪认罚从宽制度是在检察官的主导下进行的,检察官对协商的过程和结果起到了控制性的作用。诚然,这与我国检察官所处的诉讼地位与肩负的法律职能有着密不可分的关系,但为了防止检察官与被追诉人在协商过程中的差距过于悬殊,有必要从转变价值观念、调整协商主体和加强司法干预入手,实现从检察官的完全主导走向有限度的主导。

刑事诉讼中检察官主导责任的理论考察

检察官主导责任强调检察官在刑事诉讼中对程序进行所发挥的重要影响,认罪认罚从宽制度即是检察官主导责任的典型体现.检察官主导责任的理论基础有三方面:一是检察官客观义务理论,二是刑事控诉理论,三是检察监督理论.检察官的主导责任主要体现在审前程序中,检察机关应着力从认罪认罚从宽制度的实施、“捕诉一体”后审查逮捕和羁押必要性审查工作、加强对侦查调查取证结果的监督、增强“检察救济”的中立性、权威性和对“涉黑涉恶”“涉恐”等重大案件的提前介入、扩大酌定不起诉的适用率等方面突出检察官的主导责任.