美国公民诉讼之“私人检察总长理论”解析

源于普通法的"私人检察总长理论"自1943年初创以来,在美国民事司法体系中起到了举足轻重的作用,已经成为包括公民诉讼在内的以同时保障个体利益和公共利益为目标的诉讼类型的理论基础。私人检察总长理论对公民诉讼的影响经历了从《民权法案》中反歧视的民权诉讼到环境保护中的公民诉讼的延伸和发展,其法律内涵、基本特征以及诉讼功能对公民诉讼的诉讼构成以及诉讼机制产生了决定性的影响,从而将公民诉讼塑造成为美国最具代表性、最受瞩目的诉讼类型。以私人检察总长理论为基础的公民诉讼不仅仅是简单的利益保障机制,同时也是一种非常有效的执法手段,还是对政府行政执法的有效补充,并共同构成了美国环境法强大的法律执行体系。公民诉讼之私人检察总长理论分析无疑会对中国未来的环境诉讼具有很重要的标榜作用和借鉴价值。

“私人检察总长”理论对我国行政公益诉讼的借鉴意义

美国的“私人检察总长”理论经过诞生之初对原告资格探讨到正式纳入立法予以明确、发展为公民诉讼形式等阶段,逐步成为维护社会公共利益的重要诉讼理论,也是公民参与社会公共利益保护的有效途径。我国当前公益诉讼制度发展过程中,应进一步借鉴“私人检察总长”理论原告主体多元,通过诉前程序开展预防性公益保护,坚持行政权力优先原则等经验,规避该理论存在的原告资格过度扩张,私人逐利性与公益保护价值追求相矛盾以及片面追求政治效果的弊端,促进行政公益诉讼制度更加全面发展。

对检察机关垄断行政公益诉讼起诉资格之质疑及正位——以环境行政公益诉讼为分析重点

2017年6月27日修正后的《行政诉讼法》第25条第4款之合理性有待商榷,原因在于该款规定使得检察机关垄断了包括环境行政公益诉讼在内的行政公益诉讼起诉资格。检察机关作为法律监督机关和公益诉讼人的角色混同,在造成检察机关适用诉讼程序困难的同时,影响法院的正常审判和环境行政效率。检察机关环境公益起诉权作为公权力的一种具体表现形式,存在与其他适格原告相互配合并接受监督的客观需要。私人检察总长理论为公民个人以及社会组织作为适格原告提供了理论支援,解决了重构环境行政公益诉讼多元起诉主体制度的前提性问题。通过起诉主体序位制度的构建,可以最大程度地保障最优起诉主体的寻找和诉讼效率,进而实现环境行政公益诉讼"动力"条款效能的最大化。

美国法庭之友制度的价值纬度与实证研究

法庭之友制度是美国司法制度的重要组成部分,在立法上有明确的规定,法庭之友为法院提供了不同于当事人的观点、意见、补充性的事实和论据,从不同角度影响了法官,帮助法院作出公正的判决,有利于立法机关立法的民主多元化。另外,在诸多的法庭之友的主体中,美国的副检察总长发挥的作用最大,在最高法院,其几乎排他性地代表了执行部门和联邦政府。我国可以从主体资格、程序规则和内容范围等方面借鉴法庭之友制度,规范专家法律意见书的运作,完善我国的司法民主体制。

域外公益诉讼的发展及对我国的启示

公益诉讼源于古罗马法,并在英、美等国家得到了长足发展,如今已成为西方法律制度中不可或缺的部分,其中的检察总长理论更是影响深远。相比较,我国公益诉讼虽在司法实践中日渐增加,但在法律上还未建立起相应的保障机制,需要借鉴与吸收国外理论,完善当事人适格制度,从而寻求构建我国公益诉讼制度的出路。

行政公益诉讼初探

行政公益诉讼是相对于行政私益诉讼的由非法律上利害关系人提起的、直接以公共利益为目的的行政诉讼 ,它包含行政公诉和由一般的公民、法人或其它组织提起的行政公益诉讼。西方国家已经建立了一套卓有成效的行政公益诉讼制度。为了保护公益、实现《行政诉讼法》的立法宗旨 ,我国应建立行政公益诉讼制度。在我国建立行政公益诉讼制度 ,需要对原有的行政诉讼的受案范围、原告资格。

建立我国行政公益诉讼制度若干问题探讨

随着我国经济的发展与法律体系的健全,行政公益诉讼在我国已经成为一个热议领域。然而,我国现行法律还没有确立行政公益诉讼制度,但在一些发达国家,行政公益诉讼制度已经相当完备。因此,我国应在现行的行政公益诉讼理论的基础上,在拓宽起诉人资格、扩大受案范围、诉讼费用承担等方面,借鉴国外法治国家的经验,加快确立我国行政公益诉讼制度。

美国公益诉讼的宪法变迁及其对中国的镜鉴

美国公益诉讼缘起于行政扩张的社会背景,历经了司法能动兴起、诉讼与政治相结合以及私人检察总长理论流行等演变轨迹。其间,它黏合了趋近断裂的“元宪法”逻辑,宪法权利秩序复归平衡,并推动了宪法价值的再演进,显然具有重要的现实意义。不过,美国公益诉讼是在法院系统的单方努力下横空出世的,创设之初即具有浓厚的权宜性色彩,在发展的进程中不可避免地出现了无序化的倾向,它自始无法被嵌入宪法体制的整体结构中,最终无可奈何地陷入了宪制困局。鉴于美国的正面经验与反面教训,我国公益诉讼不宜大幅开放公民诉讼资格,应认真对待法律监督以回归原本清晰的法理逻辑,并藉由抽象行政行为的司法审查推动宪法实施。

行政公益诉讼浅论

公益诉讼,是指国家、社会组织和公民个人以原告的诉讼主体资格,对侵犯社会公共利益的行为,向法院提起民事或行政诉讼,通过法院依法审理,追究违法者法律责任、回复社会公共利益的诉讼制度。行政公益诉讼并非国际通用的专门概念,在不同国家和地区有不同的名称、概念,我国目前也没有完整的行政公益诉讼体系。

英国MI5女总管布勒

曼宁汉姆·布勒,2002年5月17日任英国军情五处(MI5)处长。她出身名门,父亲是保守党的中坚力量,曾任大法官和总检察长等职。布勒毕业于英国牛津大学。

美国私人检察诉讼演变及其对我国的启示

公民诉讼是美国公益诉讼的重要形态。作为公民诉讼的理论基础,私人检察理论对美国环境和民权等领域的公益保护意义重大。私人检察诉讼在美国经历了由发端到兴起,再到受限的漫长演变过程。这一历程揭示了公益诉讼制度发展的一些基本规律:公益诉讼制度建构必须兼顾政治性与法律性的要求;私人谋利动机不能成为公益诉讼稳定的推动力量;应确立政府执法优先辅以公民诉讼的公益保障机制。我国公益诉讼制度虽应借鉴他国有益经验,但更应重视和挖掘自身独特的政治制度与法制传统。唯有如此,方能建构起符合我国国情的公益诉讼制度。

日本的检察机构和检察官

日本的检察机构和检察官彭东日本的检察制度以大陆法系国家的检察制度为模式，受法、德两国影响较大。二战后，又主要借鉴了美国的检察制度。从而形成了融两个法系国家检察制度于一体的检察制度。一、日本检察机关的机构设置日本的检察机关通称为检察厅，其机构设置与法院...

检察官的条件、任免与保障研究

检察官的条件、任免与保障研究陈文兴一、检察官的条件检察官的条件是国家对检察官的一种特定的职业资格要求。以法律的形式确定担任检察官的条件，是建立检察官制度的首要环节，也是保障检察官队伍整体素质的根本性措施。检察机关是国家的法律监督机关，检察工作具有特殊...

大陆法及英美法制度中的公共利益问题:检察官的作用

一、引言公共利益及其代表者的资格问题曾经是数十年来引起辩论的主题.在传统上,由政府垄断民事诉讼中的公共利益代表权,无论是大陆法制度中还是在英美法制度中都是如此。政府机构对这种垄断权的掌管在各种不同的法律制度中彼此都是类似的。大陆法中的检察院、社会主义法中的检察机关以及英美法中的司法部长(美)和检察总长(英)都是起诉机关。

韩国检察机关特别搜查部及技术机构、信息系统介绍

韩国检察机关特别搜查部及技术机构、信息系统介绍特别搜查部（一）韩国检察机关特别搜查部的职能根据韩国法律规定，检察机关是反贪污贿赂等腐败犯罪的主管机关，其反贪污贿赂的职能，由设在大检察厅的中央特别搜查部和设在地方各级检察厅的不正腐败事犯特别搜查部承担。...

韩国检察官将走下神坛?

“政局混乱令国民担忧,我作为总统深感歉意,希望混乱的局面不会持续,成为改革道路上最后的阵痛”。12 月7 日,韩国总统文在寅首次就法检矛盾激化一事向国民道歉。就在上个月底,韩国法务部长秋美爱宣布将检察总长尹锡悦停职。这引发了韩国检察官有史以来最大规模的集体抗议。毕竟,在韩国历史上,检察总长遭法务部长停职的状况还是第一次。

签署联合声明 加强司法合作——上海合作组织成员国总检察长会议在沪闭幕

为期两天的上海合作组织成员国总检察长会议于11月1日在上海圆满闭幕.当天上午,中华人民共和国最高人民检察院检察长韩杼滨、哈萨克斯坦共和国总检察长图苏普别科夫、吉尔吉斯共和国副总检察长伊沙耶夫·鲁·伊、俄罗斯联邦总检察院副总检察长柴卡·康斯坦丁·列昂季耶维奇、塔吉克斯坦共和国总检察长巴巴汉诺夫·巴和乌兹别克斯坦共和国总检察院副总检察长兼军事检察院检察长捷赫卡诺夫·巴哈德尔·阿克巴拉列维奇共同签署了<上海合作组织成员国总检察长会议联合声明>.

公共起诉资格的生成

根据起诉资格的私法模式,救济与权利是相互依存的,只有那些自身权利受到威胁(或损害)的人才有资格获得救济。然而,此种旨在维护个人普通法权利的私法模式对于规制型国家中大量出现的制定法利益已不敷其用,从而导致体现这些制定法利益的公共起诉资格模式应运而生。该模式确认起诉资格的标准相继体现为不法侵害标准和"当事人遭受损害"条款标准,并且宽泛的"当事人遭受损害"条款标准导致的违宪争议也随着法兰克弗特法官所创造的"私人检察总长"术语而得以消解。

普通法系国家公益诉讼实践对我国的启示

十八届四中全会提出要探索建立检察机关提起公益诉讼制度,全国人大常委会先授权最高人民检察院在部分省市开展公益诉讼试点,后通过修改民事诉讼法和行政诉讼法,授权全国检察机关提起公益诉讼。美国、英国等普通法系国家在公益诉讼方面形成了私人检察官、检察总长等制度,对我国完善公益诉讼制度具有借鉴意义。