企业合规视域下检察意见之探析

如何推动企业进行合规建设已经成为包括公司治理、刑事诉讼等多个领域探讨的热点话题。我国检察机关为激励企业积极进行合规建设,进行了合规不起诉的制度探索。这一制度在激发企业合规的积极性上发挥了重要作用,然而仅依靠激励的方式尚不足以保证合规的健康进行,还需通过有效的制约手段维持企业合规效果的协调稳定。通过分析检察意见的司法实践现状,围绕检察意见的惩罚机制和反馈机制等有关问题,在探讨检察机关协同行政机关、公安机关、行业协会和律师等多方主体通过检察意见中助力企业合规协调稳定推进的可行路径的同时,帮助检察意见在助力合规中兼顾自我完善,实现两者的共赢发展。

关于检察意见的几个问题

检察意见是修改后刑诉法新增的司法文书,在此之前,与其类似的文书便是检察建议。本文拟对检察意见本身以及相关问题进行探讨,以期对司法实践有所帮助。 一、检察意见的特点: 刑事诉讼法第一百四十二条第三款规定:“人民检察院决定不起诉的案件,应当同时对侦查中扣押、冻结的财物解除扣押、冻结。对被不起诉人需要给予行政处罚、行政处分或者需要没收违法所得的,人民检察院应当提出检察意见,移送有关主管机关处理。

试论民事行政检察意见

民事行政检察意见 ,是检察机关履行民事行政法律监督 ,依法行使审判监督程序抗诉外 ,又一有效的监督形式之一。民事行政检察意见 ,要具有合法性、针对性、实效性 ;运用上要坚持适当原则。民事行政检察意见 ,应采取书面形式 ,规范适用程序 。

关于建立民事行政检察意见制度的法律思考

与刑事检察监督工作相比,民事行政检察监督工作一直较为薄弱。为全面实现检察机关的法律监督职能,检察机关的民事行政监督工作亟需加强。从民事行政诉讼立法缺陷、民事行政检察建议的局限等方面来看,笔者认为,有必要立法确认民事行政检察意见的法律地位和效能。

以提升检察意见质量强化行刑反向衔接的路径

检察机关向行政执法机关移送行政处罚案件的“反向衔接”制度,是强化行刑衔接配合,共同推进法治中国建设的重要内容。各地检察机关开展了大量的实践探索并积累了丰富的经验,但实践中检察意见专业性、精准性不足的问题逐渐凸显,直接或间接导致文书适用不规范、部门间线索移送不顺畅、行政机关接受度不佳等问题。检察机关应抓住检察意见质量这个关键,将行政违法行为监督的视角融入检察意见制发环节,从作好行政处罚行为定性、判断好是否应当作出行政处罚以及审查好行政处罚行为的合法性,提升检察意见的质量,从而进一步推动行刑反向衔接工作的开展。

不起诉后检察意见的具体应用

刑事诉讼法第177条第3款以及最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》第373条至第375条规定了检察意见制度。何为检察意见,目前并无统一概念。现行立法及司法解释规定的提出检察意见的情形主要有六种。本文主要分析不起诉后检察意见适用中存在的问题,探讨不起诉后检察意见的运行模式,以期促进检察意见的规范适用.

合规检察意见制发与落实问题探析

涉案企业经过合规整改验收合格,检察机关作出不起诉决定后,对于仍需要追究行政责任的,应依法向有关主管机关提出合规检察意见。合规检察意见制发前,检察机关应充分进行前期调研,并重点关注行政处罚所依据事实的认定标准问题;检察机关撰写合规检察意见书应全面反映案件办理过程,事实清楚、重点突出,并可提出从轻、减免行政处罚意见;检察意见制发后,检察机关应保持与主管机关沟通,共同督促落实,形成加强涉案企业合规整改合力。

不起诉案件行刑反向衔接的实践思考与完善进路——以63件不起诉案件为研究对象

检察机关对于作出不起诉决定的案件,向行政执法机关移送行政处罚案件的反向衔接制度,是强化行刑衔接配合,共同推进法治中国建设的重要内容。作为一种“后置型”的犯罪治理模式,行刑反向衔接不仅能够填补不起诉决定作出后“不诉了之”所留空白,还有助于形成多元化的社会风险治理体系。其背后折射出从重刑轻行向行刑衔接转型、行政机关与司法机关“配合制约”、治理犯罪与预防犯罪并重等逻辑。但在实践中,行刑反向衔接工作出现了行政处罚时效判断标准不一、内外部移送缺乏明确规定、被不起诉人和被处罚人的定位混乱、存在不刑也不罚追责盲区等问题。因此有必要分析当前行刑反向衔接实践工作中存在的难点及原因,进而在制度设计、平台建设、统筹协调等方面完善行刑反向衔接机制。

当前检察建议的困境与立法化思考

检察建议是检察机关履行法律监督职能,参与社会治安综合治理的一种形式。作为法律监督权派生出的权力,还有检察意见、纠正违法通知等与检察机关监督权密切相关的其他监督方式。然而在我国的司法实践中,检察建议的运用效果并不理想,

自治区人民政府 自治区人民检察院关于印发宁夏回族自治区行政执法工作与检察监督工作相衔接的若干规定的通知

宁政发[2011]37号各市、县(区)人民政府,自治区人民政府各部门、直属机构,各市、县(区)人民检察院:为了规范和完善行政执法与检察监督工作相衔接工作机制,加大对破坏社会主义市场经济秩序犯罪、妨害社会管理秩序犯罪以及其他犯罪活动的打击力度,根据《宪法》和国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》等法律、法规的规定以及中央有关政策精神,自治区人民政府、自治区人民检察院制定了《宁夏回族自治区行政执法工作与检察监督工作相衔接的若干规定》,现印发给你们,请认真贯彻执行。

检察机关开展行刑反向衔接范围探讨

行刑反向衔接是行政检察承担的一项新的职能,实践中对其范围存在难以把握的情形,需要从行刑反向衔接的本质出发予以精准界定。行刑反向衔接是一个多元共治的体系,检察机关是其中的一个环节,在刑事司法机关之间划分行刑反向衔接职能的标准是由作出实体终局决定的机关承担行刑反向衔接职能。检察机关开展行刑反向衔接是将案件移送行政机关并表达法律观点,并无对行政机关的责难。对于不起诉案件中的关联违法行为,不应纳入行刑反向衔接范围。对于不起诉的涉嫌犯罪行为损害公益符合检察行政公益诉讼范围的情形,应作为行刑反向衔接案件办理。

民事执行检察监督的立法表达

民事执行检察监督立法一直是执行立法中的理论关注热点。民事执行检察监督作为执行程序中不可或缺的监督机制,强制执行立法需要就执行检察监督的条件、范围、审查、方式进行规定。检察监督在民事执行中应当被明确定位为执行救济制度的补充,与法院监督相互协同,因而依申请检察监督以穷尽执行救济为条件、同级检察机关不宜对上级法院执行监督结果直接实施监督。对于监督条件,不能过度限缩依职权监督的范围。调查核实措施作为检察机关审查案件的重要手段,但不应包括调阅案卷,并且在已有严格限制的背景下不必进一步限缩兜底条款的涵摄范围。仅通过柔性监督方式难以保证执行监督实效,需要在执行立法中引入略具刚性的检察监督意见。

对重大疑难案件公安机关听取检察机关意见和建议制度的思考--以武汉市硚口区检察院审查批捕环节为调研样本

重大疑难案件公安机关听取检察机关意见和建议制度是十八届四中全会召开之后,最高检确立的一项重要诉讼制度,是检察引导侦查的有效方式,在提升案件查办质量、防止冤假错案方面将起到重要作用。然而,司法现实与该制度的建立与实施还存在一定差距,还不能适应"以审判为中心"的诉讼制度改革的新要求。本文首先分析该制度产生的背景,以武汉市硚口区人民检察院审查逮捕环节侦诉关系及检察引导侦查的现实状况为样本,分析检察引导侦查活动中存在的问题,从而对该制度的构建与完善提出思路,力促在"以审判为中心"的诉讼制度改革背景下,不断强化检察对侦查的引导和规制以及检警关系的完善。

检察建议使用之乱象分析

检察建议制度在我国的司法实践中已存在多年,检察机关对该项制度探索性实践过程已经取得了部分法律与社会效果。但是,综合实践来看,虽然理论上检察建议制度作为检察机关行使检察建议权的方式之一,其应当起到一定的法律监督效果,但该项制度在司法实践中的运行效果却仍不尽理想。本文在对检察建议制度作系统原理分析的基础上,结合检察业务开展过程中所作出的探索性实践成果以及近年来制发检察建议的具体实证数据,以理论分析结合实证分析的方法,从进一步完善检察建议制度的宗旨出发,提出通过强化立法建设及制度机制化建设,使该项制度成为一项具有系统可操作性的检察实务制度,从而进一步充实完善我国的检察制度体系。

最高人民检察院关于对已生效的中止诉讼的裁定能否提出抗诉的答复

山西省人民检察院: 你院晋检民字(1999)3号请示收悉。经研究认为,人民检察院对人民法院生效的判决、裁定提出抗诉,其后果是引起法院对案件的再审。

试论法纪检察职能的强化

修改后的刑诉法对我国刑事诉讼制度的各个环节作了一系列重大的修改,特别是对公、检、法三部门的职能管辖的范围作了较大的调整。调整后的人民检察院直接立案侦查的案件限于国家工作人员职务犯罪范围,将原检察机关管辖的非国家工作人员犯罪的案件划了出去。

怎样防止不起诉案件转诉

首先,检察机关内部应设立专门的机构对不起诉案件定期或不定期地复查、监督,以保证不起诉案件的质量。 其次,经复查认为不起诉决定是错误的,应依法及时纠正;经复查认为不起诉决定是正确的,如果被害人提出申诉,要依法作好解释、答复工作,耐心向被害人说明理由。若被害人向法院提出自诉,检察机关应依法向法院提供有关案件材料,且宜派员出席自诉案件庭审活动。必要时参与法庭质证、辩论,可以当庭或庭后递交检察意见书,以维护不起诉决定的严肃性和权威性。 第三。

刑罚变更执行同步监督探索与应用

修改后《刑事诉讼法》增加了检察机关刑罚变更执行同步监督的职责,这不仅为监所检察工作提供了发展机遇,也对派驻检察机构履行法律监督职能提出了更高要求,同时在执法理念、执法机制、执法方式、执法能力上也提出了新的挑战。近年来,尤其是修改后《刑事诉讼法》实施后,盘锦市城郊地区人民检察院对刑罚变更执行同步监督进行了研究与探索,本文就刑罚变更执行同步监督的理解、同步监督机制的实践、制约同步监督瓶颈性问题及工作建议进行探讨。