检察指导侦查概念探析及制度构建

检察指导侦查是近年来司法改革中比较热门的话题,其产生既有司法实践适应社会发展的需要,也有弥补现实体制下案件质量不升反降、办案效率止步不前等缺陷的需求。检察指导侦查制度的构建首先涉及对此概念内涵的理解和界定,也必然涉及检警关系甚至是检法关系的调整和重构。

检察指导性案例体例结构实证研究——基于对最高人民检察院检察指导性案例的行文分析

检察指导性案例是检察机关在司法活动中逐步积累的重要司法资源,对于弥补成文法缺陷、统一法律适用具有重要价值。当前,检察机关指导性案例工作进入"快车道",但通过对"文本中"的相关工作规定与"实践中"最高人民检察院发布的二十四批93件指导性案例进行"共时性"与"历时性"比较分析,不难发现,检察机关指导性案例在体例结构上存在现实表达与规范性文件的部分悖离、始终处于"变动不居"状态等现实问题。面对"成长中的烦恼",未来在撰写检察指导性案例时应秉持"立足参照、尊重母本、固定体例、重点突出、逻辑严密、说理充分"等原则,在一级模块上应当依照相关规范性文件,坚持"标题、关键词、要旨、基本案情、检察机关履职过程、指导意义以及相关规定"的体例结构。在能够反映检察机关职能、体现检察指导性案例特色的"检察机关履职过程"部分可参照不同的案件类型进行细分,以突出检察机关在各类案件中的法律监督特点。

检察指导案例适用性问题研究

最高人民检察院关于案例指导工作的规范性文件已出台十年之久,但检察指导性案例适用的情况却并不乐观,尤其是相比最高人民法院指导性案例的适用情况。究其原因,是检察指导性案例的内在逻辑缺乏统一性,宣传功能和适用功能未能很好发挥,文本格式存在问题,适用空间狭窄。2019年发布的两批指导性案例有着明显的改善与进步,建立在“四大检察”布局下的新型指导性案例正在形成。当今问题在于一方面要使检察机关的隐性适用纠正为显性适用,加强相关文书说理,并以文书的形式表现出来;另一方面要使法官、律师等法律职业共同体亦能使用检察指导性案例进行法律适用,进而增强检察指导性案例的生命力。

检察指导性案例的形成与参照适用实证研究——以基层检察工作实践为视角

案例指导制度作为我国一项重要的司法制度,在弥补立法和司法解释滞后、确保法律统一正确实施及规范司法办案等方面发挥着愈加重要的作用。基于检察指导性案例“活力”不足,效能未充分释放、基层检察机关案例在检察指导性案例统计中比例持续上升等现状和特点,有必要以基层检察工作的视角,系统梳理分析检察指导性案例的形成和参照适用现状及面临困境,探索并提出加强形成和参照适用检察指导性案例的优化路径,促进实现其在司法实践中发挥预期的指导作用。

检察指导性案例学习应用管理制度相关问题研究——基于两高指导性案例之比较

案例指导制度具有鲜明的中国特色,其中检察指导性案例既具有指导司法实践的示范功能、确保司法统一的规范功能,又具有优化司法运行的管理功能以及规制权力恣意、防止司法擅断的法律监督功能。对两高指导性案例的比较分析,二者之间既存在共性,亦存在差异性。特别是在检察指导性案例学习应用管理过程中,案例总量不足、发展不均衡、发布文本不规范以及相关配套机制不健全等问题依然突出。所以亟需学习借鉴、兼收并蓄,在案例案源覆盖面、文本形式规范与实质内容、奖励激励机制、评价监测机制、联合发布机制、数据库信息化建设与经验规则转化等方面需不断细化完善,进而全面提升检察指导性案例质量,发挥其对检察实务工作的示范引领及指导作用。

刑事执行检察指导性案例功能与完善——以最高人民检察院第十九批指导性案例为范本

检察指导性案例的发展,呈现与检察业务自身发展同频共振的总体趋势。但是,与其他刑事检察指导性案例相比,刑事执行检察指导性案例却相对晚出,这与刑事执行检察长期不被认同为办案不无关系。而工作模式从办事向办案之转型,最终扫除了这一基础性障碍。因应刑事执行检察办案模式存在的规范体系内部构成不平衡、主动作为型办案之运作方式行政化等问题,最高人民检察院第十九批指导性案例之指导性体现为:实体规范释明功能、程序规范补足功能、学理介入引导功能、工作方法指引功能。而“参照适用”之落实,则是前述功能融入司法实践的重要阀门。为此,建议进一步加强刑罚变更执行实体问题的阐释,引入监管执法活动监督的案例指导,试行值班律师制度激发参照的外来权利驱动,通过专项检察实现案例“发现—适用”良性循环。

检察指导性案例的应用现状及效果提升

检察指导性案例属于可废止性的应然法源,具有拓展法源类型外延、限制检察自由裁量权以及促进检察职能公众认同等重要功能。然而,检察指导性案例在司法实践中面临案例覆盖率低、明示援引率低、援引规范率低、援引适用率低等具体的应用困境。其成因包括检察指导性案例发布数量、类型与质量有待提高,相关制度配套不足以及援用方法不成熟三个方面。对此,除了摒弃对检察指导性案例的错误认知以及发展完善系统性案例推理方法论以外,应当重点放在构建检察指导性案例群、完善检察指导性案例的生成和退出机制、完善检察指导性案例的配套制度、锻造援用检察指导性案例的参照方法以及加强数字技术赋能检察指导性案例的运用等五个方面。

数字时代检察案例指导制度的再完善:以推进“人民检察院案例库”为核心

数字化时代,加速推进融合数字与信息技术的人民检察案例库建设,不仅是检察司法工作的内在规律之必需,也为基于案件数量优势与司法数据优势超越西方国家的检察工作提供了新的可能。最高人民检察院将健全新时代案例指导工程、建设人民检察院案例库作为“十四五”时期的重点检察工作,关键在于以数字强国与数字检察为理论背景,构建高质效法律监督体系。人民检察院案例库作为“数字革命”赋能新时代案例指导工作的司法产品,旨在最大限度发挥案例的实用效能,规范法律适用,提高办案效率,保障司法透明度和公信力。案例库收录急需以要素齐全、体例规范的检察指导性案例、典型案例与参考案例为基础,从筛选标准、入库流程、类案检索和动态调整等方面系统化丰富完善。各级人民检察院办理案件运用案例库时,也迫切需要符合司法规律的更加系统严密及精巧有效的司法管理性设计。

检察指导性案例的应用困境及其纾解

检察指导性案例制度是新时代检察办案的重要制度,其具有统一司法尺度、维护司法公正、增强司法公信的重要作用。在检察实践中,适用检察指导性案例存在定位理解难、检索识别难、实践应用难等应用困境,其原因在于对检察指导性案例的定位和适用规则的理解尚不明确。检察指导性案例具有“应当参照”的地位,与其他典型案例既有联系又有区别。适用检察指导性案例,应以“同类社会关系”为检索识别标准,从社会关系的主体、内容、影响三方面具体考量应否适用检察指导性案例释法说理;应以“类案类办”为办案方法,从规范、方法、效果、价值四方面参照适用检察指导性案例进行释法说理。

“检察指导侦查”研讨会观点摘编

检察引导侦查属于侦查监督 ,还是公诉职能 ,抑或二者的结合 ?在程序上如何操作 ,范围又如何 ?它有哪些理论上和法律上的依据 ?为此 ,周口市人民检察院召开了“检察指导侦查”研讨会 ,邀请了众多学者、专家进行论证。本文将一些专家、学者在研讨会上发表的观点作一摘编 ,希望有助于对“检察指导侦查”

检察指导案例的实践应用效果

检察指导案例应具有填补法律规制的漏洞、阐释明确法律模糊规定、统一司法尺度、回应社会关切等功效。对检察指导案例的实际应用效果展开实证评估表明,检察指导案例在司法实践中的效力不够显著,实践中存在一系列制约因素。对此,应进一步扩大检察指导案例应用的效力范围,建立检察指导案例参照应用标准和专业化操作规范,健全检察指导案例的实践应用机制,加强检察指导案例的应用管理,发挥人工智能在指导性案例应用中的作用,从而保障检察指导案例应然功能在司法实践中得以有效彰显。

刑事检察案例指导制度的运行困境及完善路径——基于106个指导案例的实证研究

刑事检察案例指导制度旨在通过具有指导意义的案例统一司法的标准和尺度,在统一司法适用的尺度、填补刑事立法的空白、规范司法人员的裁量权等方面发挥着越来越重要的作用。但在检察实践中,存在着刑事检察指导案例供给不足、案例遴选方式不完善、指导力不足,以及现有数据库不完善等诸多问题。立足于基本国情,在检察职能原则的指导之下,提出解决检察指导案例制度运行困境的对策:提升刑事检察指导案例的质量,推广刑事检察指导案例检索的智能化,保障检察指导案例的运行机制,明确检察指导案例的适用方式等。

检察指导案例效力研究

检察指导案例不同于法律和司法解释,检察指导案例效力应定位于"原则上应当参照",并具有事实上的约束力。当前制约检察指导案例效力实现的因素在于对检察指导案例效力认识存在偏差,对检察指导案例效力实现途径把握不够深刻,检察指导案例数量、质量、体系化亟待加强,等等。强化检察指导案例效力实现,需要根据检察指导案例类型不同,寻找契合检察职能特点的适用路径,并以提升检察指导案例质量为突破,强化内生动力,加强对检察指导案例的立法体认和配套制度建设,从外在方面促进检察指导案例效力发挥。

检察指导案例与共识性裁判的生成

最高人民检察院发布的部分指导性案例引用了法院裁判结果,其结构表现为"叙述性诉讼过程+定罪标准和处罚原则要旨"。这种结构在体现检察监督职能得以运用的同时,表明了对法院裁判的认可,保障了司法裁判的稳定性,进而有效地整合了检察院、法院和当事人通过诉讼过程形成的共识,并形成规范效力,从而在提高司法裁判合法性的同时,增强了裁判的可接受性。

检察指导性案例的理念、特点与适用

从理念上来说,指导性案例的研究已从规范性研究转入描述性研究的轨道,而司法实务中缺乏案例适用规则,故应从方法论的视阈来认识案例的指导效用。检察指导性案例具有体现法律监督职能、着意从宏观层面把控司法过程的特点,且表现出从严的刑事司法倾向。因此,在适用检察指导性案例时,应进行同类事实判断,并以规范目的、法律原则、规范外因素作为目的解释的依据,在待证案件与指导性案例之间建立客观联系,对检察指导性案例进行理性适用。

检察指导性案例应用研究

案例指导制度是我国司法机关立足于现有法律体系框架,在借鉴普通法系判例制度的基础上所创设的一项具有中国特色的司法制度。截至2020年6月,最高人民检察院已公布了19批72例检察指导性案例,为保障法律统一正确实施、规范司法办案、维护社会公正提供了有益参照。在司法办案中,检察指导性案例的“存在感”和“活性”还不足,根本原因在于司法人员对指导性案例的规范性应用缺乏方法论的引导。因此,有必要立足检察指导性案例的效力和价值,从检察指导性案例的应用内容、应用方向、应用方法和应用规范入手,对检察指导性案例制度进行系统性检视,并提出改进路径。因此,要找准检察指导性案例的定位、科学确定指导性案例、建立指导性案例应用机制,以充分优化释放检察指导性案例的最大效能。

论我国检察案例指导制度的构建与完善

当前,我国司法改革正在如火如荼的进行中,案例指导制度在解决"同案不同处理"方面的优越性受到人们的广泛关注。在此背景下,尝试从检察案例指导制度的内涵和特点出发,阐述了检察案例指导制度的不可替代性,分析了检察案例指导制度的功能价值,提出完善我国检察案例指导制度的具体建议,对我国司法改革进程作探索。

浅论我国检察案例指导制度之建构

在我国政治体制允许的前提下建设富有我国特色的检察案例指导制度具有现实意义,检察案例指导制度有助于克服制定法的抽象性、滞后性等缺陷,限制法院自由裁量权,保障司法公正。应从检察案例指导制度的遴选、确认以及完善对案例指导制度的立法监督等方面建构符合我国实际的检察案例指导制度。

检察指导性案例的司法应用探讨

检察指导性案例司法应用在当前主要面临效力争议、技术阙如、类型同质化、隐性适用、案例规模等一系列困境,处于边缘化的境地。针对目前检察指导性案例的司法应用现状,可以通过整肃指导性案例的拘束力、延展效力范围、科学设置指导性案例的遴选标准、构建规范的司法应用机制促进检察指导案例制度的落地。

检察指导性案例的应用理解及实现保障

《最高人民检察院关于案例指导工作的规定》要求各级人民检察院“应当参照”指导性案例。“应当”与“参照”在语义表象上看似存在逻辑悖论,但却暗含适用指导性案例的逻辑推演方式与特点;“可以引述”表明检察官对指导性案例的援引方式具有自主选择权;对检察官苛以强制注意义务、在特殊案件中设置强制报告程序,并借助背离报告制度和援引报告制度,可以对检察指导性案例事实上的强制效力形成保护圈,保障其有效实施。