生态环境损害赔偿制度和检察机关提起公益诉讼制度的衔接机制研究

生态环境损害赔偿制度,是我国环境治理领域针对环境保护和生态修复工作所创设的新制度,由地方人民政府或者授权的机关依法实施。检察机关提起公益诉讼制度的其中一个案件领域,即生态环境和资源保护。检察机关在环境民事公益诉讼、环境行政公益诉讼中的案件领域与生态环境损害赔偿制度在适用领域上有共同之处。文章认为,完善两项制度的衔接机制,可以实现行政权与司法权良性互动,合力保护生态环境。

检察机关提起公益诉讼制度刍议

党的十八届四中全会，首次以全面推进依法治国为主题并审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，提出探索建立检察机关提起公益诉讼制度。作为一种新的诉讼机制，公益诉讼肯定有其独特性。在深入了解公益诉讼的理论基础和特殊性的基础上，结合我国的实际国情，确定制度的核心要素与具体运行机制，是制度建构的常规路径。本文通过梳理检察机关提起公益诉讼的发展脉络，直面制度建构面临的困境，分析原因，对基础性问题予以解析，提出检察机关提起公益诉讼实践中的角色定位：工作重心和具体运行机制，以期对制度建构有所裨益。

探索建立检察机关提起公益诉讼制度

党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）提出“探索建立检察机关提起公益诉讼制度”，回应了民众对检察机关能否有效承担公益诉讼人角色的关切与期盼，解决了公益诉讼主体不明等问题。这是继《民事诉讼法》确立公益诉讼制度之后，检察机关被赋予的新的法律职能，必将丰富检察机关法律角色的内涵，进一步凸显检察机关在国家机构中的重要地位和独立性。

检察机关提起刑事附带民事公益诉讼制度的检视与完善

刑事附带民事公益诉讼制度是试点制度化的结果,但这种强制嵌入刑事诉讼程序的做法存在合法性问题。目前依托《民事诉讼法》、相关司法解释等规范依据的制度表现出全部的民事诉讼特征。虽然各地检察机关也在不断探索新模式,但基于犯罪行为的关联没能很好展现。除此,该制度从主体、程序和规则三个维度检视均存在诸多问题。因此,该制度需要不断探索优化路径来完善,大致包括:立法规定检察机关的主体资格及其受案范围;取消诉前公告程序,明晰调解程序;强化分工配合,完善执行监督体制来突破主体障碍;明确举证责任,完善取证制度及其保障措施;建立基金管理规则等。

建立检察机关提起环境行政公益诉讼制度研究

目前检察机关提起环境行政公益诉讼试点工作正在稳步推进。实践表明,治理环境污染需要建立检察机关提起环境行政公益诉讼制度。从法理上看,检察机关提起环境行政公益诉讼具有其合理性,但现阶段面临法律依据缺乏、主体地位不明、角色定位冲突、诉讼成本过高等困境。从明确原告主体资格、限定可诉范围、设置前置程序、分配举证责任、延长诉讼时效、强化内部保障等方面,提出了建立检察机关提起环境行政公益诉讼制度的对策。

检察机关提起公益诉讼的制度构建

建立由检察机关提起公益诉讼的制度已为大势所趋,而且在理论上进行了深入分析,其实并无障碍,已经具备了相应的实现条件和法理基础。当然在构建这一制度时也需要确立相应的原则和准入条件以确保该项制度效应的正常发挥。

检察机关提起环境行政公益诉讼的制度困境及其因应

检察机关参与和提起环境公益诉讼,在我国经过两年的试点实践及《行政诉讼法》的修改施行,为我国建立环境行政公益诉讼制度提供了法律保障。作为一项“司法创新”,检察机关提起环境行政公益诉讼的推进离不开协调的司法环境及完善的制度规范。文章通过对试点情况及修法后实施情况的检视,概括该制度在实施中存在的“现实障碍”和“制度缺陷”,并以公益诉讼基本理论为基础,结合我国的现实状况,认为应从构筑协调司法环境的外部助益和完善相关法律规定的内部保障两个方面来完善检察机关提起环境行政公益诉讼制度,以期充分发挥该制度监督行政机关依法履行环境监督管理职责的功能,加快我国的生态文明建设。

深入探讨法理基础 科学谋划程序设计——探索建立检察机关提起公益诉讼制度研讨会观点综述

5月16日，最高检民事行政检察厅、最高法环境资源审判庭、中国宪法学研究会、中国行政法学研究会、中国民事诉讼法学研究会联合举办了“探索建立检察机关提起公益诉讼制度研讨会”，来自中央国家机关、高等院校、科研机构和司法实务部门的70多名专家学者就检察机关提起公益诉讼的重大意义、宪法定位、影响、程序设计等问题进行了深入的研讨。

检察机关提起环境行政公益诉讼制度研究

随着环境民事公益诉讼机制的初步建立,环保法、行政诉讼法修改施行,以及《检察机关提起公益诉讼改革试点方案》(以下简称改革试点方案)的通过,这为我国建立环境行政公益诉讼制度提供了有利契机。尽管,改革试点方案规定了检察机关可以提起行政公益诉讼,行政公益诉讼的范围,行政公益诉讼的参加人,以及诉讼前置程序等内容。但是,改革试点方案毕竟只是一个指导方案,对具体的行政公益诉讼所遇见的难题还有待司法实践进一步解决。如,环境行政公益诉讼原告资格问题,尤其是检察机关在环境行政公益诉讼的法律定位问题,是建立和有效运行该制度的前提。同时,构建以检察机关为首的环境行政公益诉讼必须解决检察机关的法律性质、诉讼法律依据、范围、时效等方面的问题。

检察机关提起公益诉讼制度设计

检察机关提起公益诉讼,在原则上,应遵循代表国家保护公共利益原则、依法行使职权原则、谦抑行使职权原则、维护法律权威原则和客观公正原则;在机构设置上,以单独设立公益诉讼机构为宜;在程序设计上,应明确案件性质、受案范围、线索来源、级别管辖和诉前程序;在举证责任上,应按照"谁主张谁举证"的一般原则,结合民事、行政案件具体情况分配举证责任;在取证范围上,应全面客观调取证据,以维护检察权的公正性和权威性。

检察机关支持公益诉讼制度论

公益法与公益诉讼的兴起是对我国法律理论与实践的一个重大考验。由于我国社会及社会组织并不成熟,人们对检察机关维护公益寄予厚望。然十余年实践表明检察机关直接单独介入公益诉讼的方法不仅视野狭隘,解释力不足,也尚欠时机;而检察机关支持公益诉讼则能够弥合那种非此即彼式的狭隘思维之缺,富有理论与实践支持,能满足现实需要。为此,即便将其作为迈向"检察机关提起公益诉讼制度"这一政治方向的中间、渐进道路也意义重大。然而屡次的立法、修法对之出奇的冷静,零散的一些规范性文件指导下的实践在遭受理论诘难与实践困顿的双重压迫下步履艰难,甚至有"逃离"倾向。为此,亟需检视理论和实践,以全面、合理构建检察机关支持公益诉讼制度。

我国检察机关提起行政公益诉讼制度探析

建立行政公益诉讼制度是维护社会公共利益的需要,也是完善司法制度的要求。检察机关提起行政公益诉讼有坚实的理论基础和现实可行性,同时,这种制度也更有利于保障行政公益诉讼功能的发挥。此外,可以通过对国外制度的考察和借鉴,来构建符合我国现实国情的具体制度。

台湾地区检察机关提起公益诉讼制度及其借鉴

2017年6月27日，十二届全国人大常委会第二十八次会议表决通过了《关于修改民事诉讼法和行政诉讼法的决定》，检察机关提起公益诉讼制度被明确写入这两部法律，这标志着我国以立法形式正式确立了检察机关提起公益诉讼制度。

完善检察机关提起公益诉讼的制度设计

检察机关提起公益诉讼,在保护国家利益和社会公共利益方面发挥了不可替代的积极作用。在具体的制度设计方面,应统一并适当放宽检察机关提起民事公益诉讼和行政公益诉讼的案件范围,加强行政公益诉讼前置程序的设置,将检察机关定位为"公诉人"以整合检察机关在刑事、行政、民事三大诉讼领域中的职能;将民事公益诉讼和行政公益诉讼的级别管辖统一于中级人民法院;在检察机关提起公益诉讼案件中实行举证责任倒置并赋予检察机关更为充分的调查核实权;严格限制公益诉讼中和解、调解与撤诉制度的适用范围,建立人民法院依职权交付执行制度并加强检察机关对执行活动的监督。

检察机关提起环境民事公益诉讼制度之困境与重构

检察机关提起环境民事公益诉讼是司法力量推动生态环境治理的重要一环,是对行政机关履行职责的强力监督以及对其他社会组织保障环境公共利益的有效补充。检察机关在环境民事公益诉讼中存在双重主体地位——公益诉讼当事人与法律监督者,其既是当事人又是监督者的混乱角色造成了诉讼中检察机关职责混同的矛盾局面。对此,需探析造成矛盾局面之根源,并找准矛盾突破口,为检察机关主体地位之正当性基础正本清源。同时,检察环境民事公益诉讼还遭遇着内部制度瓶颈及外部配套措施缺位之双重阻力。为摆脱困境,需优化检察机关处分权规则、管辖规则,落实检察“必要性原则”,建立社会组织激励机制,完善诉前程序,配备赔偿金管理制度,从而形成生态文明建设背景下完备的检察环境民事公益诉讼制度保护体系,促进经济社会的协调和生态环境的可持续发展。

论环境行政公益诉讼的启动制度——基于检察机关法律监督权的定位

为回应日益严峻的环境问题,打造"天蓝水清"的美丽中国,需要诸多力量协同参与。检察机关基于其特殊的功能地位,依据《宪法》和诉讼法赋予的权力,在环境公益诉讼中常常能够发挥其他主体难以发挥的优势。当前实践中,检察机关事实上独享环境行政诉讼的起诉权。作为法律监督机关,其既可以作为原告提起诉讼,也可以通过支持起诉的方式参与环境行政公益诉讼,在环境行政公益诉讼的启动制度上尚缺乏相应规范,应通过对原告顺位、启动条件、程序设计和配套制度等方面做细节性考量和设计,以期完善环境行政公益诉讼的启动制度。

检察机关提起公益诉讼制度的几个问题

党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）明确规定“探索建立检察机关提起公益诉讼制度”.这是我们党在全面推进依法治国过程中,第一次对检察机关参与公益诉讼作出顶层设计,同时对检察机关提起公益诉讼提出了更高要求。

检察机关提起民事公益诉讼之中国样本

2015年通过的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》为检察机关提起民事公益诉讼开启了绿灯。然异于西方检察机关性质的中国检察机关,提起民事公益诉讼不能简单复制域外样本,必须进行中国定位。"诉监合一"模式下的中国检察机关提起民事公益诉讼是其履行诉讼监督权的一种方式和手段。在程序制度设计理念上,应立足于维护国家社会公益之"根"与民事检察监督权之"本";在具体程序制度设计上,应基于一种"现实主义"立场,立足于具体实现条件,秉持比例、有限、谦抑三原则,在立法上就案件范围、实现方式和权利处分等内容作精密设计和恰当安排,合理配置与其他民事公益诉权主体提起民事公益诉讼作用边界,以最大限度地实现制度预设功能。

检察机关支持公益诉讼制度新论——以新公共管理理论为视角

作为一种极富生机和理性的理论,新公共管理理论对包括诉讼机制在内的诸多领域产生了深远影响。检察机关支持公益诉讼与新公共管理理论在价值目标和运作机理上契合。以此为进路,公益诉讼及其机制的发展趋势呈个人—社会组织—国家主导的这样一种顺序递减模式。由于个人、社会组织的自利倾向、成长缓慢以及国家的威权惯性、缺乏效率等原因,当代社会通过公私合作以谋求共治共赢已成趋势。将公私合理结合的社会组织主导模式应是未来公益诉讼的主流或常态。检察机关支持公益诉讼机制应当成为检察机关介入公益诉讼的中间、主流机制。

检察机关提起行政公益诉讼制度实证研究

在司法改革的大背景下,保护社会公共利益已经日益成为社会关注的焦点,而行政公益诉讼便是保护社会公共利益,督促行政机关纠正行政违法行为的一个重要途径。2014年年末,贵州省金沙县检察院以原告身份把金沙县环保局告上法院则是我国行政公益诉讼的"破冰"之举。然而,在司法实践中检察机关提起行政公益诉讼还存在着程序和制度上的诸多问题。所以,应当建立健全检察机关提起行政公益诉讼的案件范围、审判管辖、诉讼请求、诉前程序、审判监督程序等制度,以使行政公益诉讼在保障社会公共利益方面发挥更为积极的作用。