行政公益诉讼中检察监督困境与应对模式研究

行政公益诉讼视域下的检察监督不具有实体强制力的刚性权能,而在公益诉讼的压力下,其被要求发挥出督促纠错的干预功用,因此权能特性上具备了“非强制性-强干预”的助推特质。检察监督未能摆脱传统的“命令-控制”规制模式,导致办案中面临着行政机关不配合、不理会等困境。结合检察监督的规范构造与实践样态,并借鉴助推理论的运作范式,可从介入行政执法信息共享、定期核查权力责任清单、诉讼风险提示以及“圆桌会议”督改等方面探索应对检察监督困境的助推模式。

知识产权“行刑衔接”检察监督的困境及路径选择

知识产权领域"行刑衔接"是一种"二元二主体"式衔接,与治安、海关等领域的"二元一主体"式衔接明显不同,"网络+物流"、产业链延伸等使得该领域"有案不移、有案难移、以罚代刑"等问题尤为严峻。检察监督是破局的关键一环,然而检察监督并非监管,更非"监工",检察机关介入也并非干预,更非"插手",应当注重完善检察机关监督方式,破解检察监督困境,提高检察监督刚性,不断创新信息共享平台,从供给侧为知识产权"行刑衔接"提供更多高质量检察产品。

财产刑执行的监督困境及解决途径

法律赋予了人民检察院刑事执行检察部门，对财产刑执行监督的职责。财产刑执行难、刑事执行检察部门业务不熟练、相关规定不健全等原因，导致刑事检察工作人员在工作中遇到了诸多的困难和问题。既影响了这一职责的依法履行，也影响司法裁判和法律监督的权威性和严肃性、本文结合工作实际，通过分析财产刑执行现状，财产刑执行监督工作中存在的困境，并就检察机关财产刑执行监督的有效途径和机制建设进行探寻。