论检察绩效考核的制度语境与转型逻辑

在不同法域,检察考核均是优化检察权运行和绩效管理的重要举措之一。基于语境的比较,美国与法国、德国、中国台湾地区分别选择了检察独立和检察一体等不同的检察运行模式,在检察绩效的考核方法上却均表现出"以考核个体为重心"的共通特征,在"考核指标的量化程度"和"外部评估的实践效果"等方面也存在重要差别。表层趋同与内涵差疏映射着两种检察体制的深层结构和逻辑,即以检察独立为主的美国模式乃根植于协作型的权力结构,更强调社区参与的价值;以检察一体为主的法国、德国、中国台湾地区模式乃生发于科层式权力结构,更强调量化指标的上行下效。中国大陆地区类似于欧陆法系的检察一体模式,检察功能也更多元,因此,以"条线考核"和"内部考核"为特征的考核体系可能还会维系较长时期,未来可通过完善检察人员分类考核、重视个人考评结果、建立双向互动的检察考核模式,来解决个体激励不足和缺乏民主监督的实践弊端。

检察官业绩考核制度的构建与完善

检察官业绩考核制度是检察机关司法责任制改革的重要配套制度之一,但目前还在探索构建中,还缺乏权威性的顶层设计。对检察官的业绩考核要以办案业绩为主,同时也要兼顾其他工作业绩。对工作业绩的评价,要综合考虑承办工作的数量、质量、效率、效果。要根据检察机关不同类别、不同形式的办案工作实际,按照一定权重合理设置考核指标体系,确保考核结果的公平、公正。

“案—件比”检察办案质量评价指标的功能及优化

检察绩效考核体系是促进检察业务工作向前发展的重要手段,而“案—件比”作为案件质量评价指标,是衡量检察办案质效的重要标准。将“案—件比”指标融入检察绩效考核体系,既能够提升检察办案的质效,又能够促进检察官主观能动性,因此,优化“案—件比”指标则成为务实之举。将刑事“案—件比”指标融入检察绩效考核体系具有积极意义。通过对S省刑事检察实践的考察,明确“案—件比”指标对检察工作和检察人员的双向调节功能,针对影响刑事“案—件比”指标的因素和以“案—件比”指标为主的检察绩效考核体系中存在的问题进行研究,提出优化刑事“案—件比”指标为核心的检察绩效考核体系的意见建议。

论检察官职业化建设

党的十六大报告明确提出“改革司法机关的工作机制”，“建设一支政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的司法队伍”。这无疑是对司法机关，尤其是作为国家法律监督机关的检察机关提出的新的要求。检察工作是一项法律专业性很强的业务工作，从业人员需要具备专门的法律知识、丰富的司法实践经验和良好的职业道德。因此，我们必须要更新观念，与时俱进，深化检察改革，加强检察队伍建设，按照检察工作的规律和特点，提高检察队伍的职业化水平，以保障在全社会实现公平和正义。

检察业务考核运行中的问题及解决思路

检察业务考核实践中,规范制定层面存在量化指标失真与价值追求异化,考核运行层面存在业务数据失真与监督效果异化,考核结果评价层面存在成绩反映失真与引导效果异化等问题。为推进检察业务考核的科学高效运行,建议在考核规范层面,遵循简化原则;在考核运行层面,加强过程引导;在考核结果方面,注重综合评价。

完善检察官考核体系应统筹处理好五对关系

河南省检察院根据最高人民检察院考核框架体系,深化考核实施办法,动态修改考核规则,全面推开考核本地化。根据河南省检察官考核的初步探索与实践,构建科学合理的考核体系,应统筹处理好全面考核与以司法办案为中心考核、入额领导干部个人司法办案与管理工作成效、考核标准相对统一与本地化个性化、“四大检察”“十大业务”各自特点与融合发展,以及考核与信息化智能化五对关系,以推动考核工作更好地发挥“风向标“”指挥棒”作用。

法国检察官的考核机制及其借鉴

法国作为现代检察制度的发源地,早在1958年便确立了检察官考核机制。法国检察官的考核程序主要分为三个环节,包括检察官自述、预先考核及最终考核,同时设有救济程序,对考核有异议的检察官可以向晋升委员会与最高行政法院申请救济。法国检察官的考核内容及标准主要以检察官综合素质为评价核心,针对检察官的一般业务能力、法律技术专业知识能力以及特定职能专业知识能力进行考核。相比于法国以“定性”为主的检察官考核机制,我国更倾向于对检察官的业务进行“定量”考核,强调办案效率。法国检察宫考核机制具有一定的借鉴意义。定性与定量并用的检察官考核机制应当成为未来发展的趋势。

检察人员考核的推进与优化

对检察人员进行考核,是检察机关落实党中央要求的实际行动,也是根据人力资源特点,对检察人员进行科学管理的重要措施,对于激发检察人员提高素质能力,促进检察工作高质量发展,具有重要意义。检察官业绩考核的时间虽然不长,但已取得较为明显的成效,也还存在一些问题和不足。为推进和优化检察人员考核,建议在进一步统一思想、实现业绩考核与公务员考核融合、完善考核机制和办法、加强领导和指导、重视考核结果运用、完善考核系统等六个方面下功夫。

德国检察官考核机制及其借鉴

德国检察官考核机制是一种以岗位为中心的定性考核机制,考核的主要内容是检察官的综合素质,考核的过程重视检察官的民主参与和权利保障。我国检察官考核机制属于行政管理型措施,是检察科学管理的重要方式。目前检察官考核机制程序还有完善的空间,应更加重视考核对象的参与权和异议权,增强检察官考核的民主性,科学合理设置考核标准,在发挥考核机制的检察管理功能和调动检察官的工作积极性之间寻找恰当的平衡点。

健全完善检察人员“全员、全面、全时”考核工作机制研究

检察人员考核是指检察机关结合司法规律和职业特点,以政治素质和工作实绩为重点,对检察人员德、能、勤、绩、廉的了解、核实及评价。本文以基层“小院”为参照,从考核开展现状、存在问题分析、探索完善科学合理的考核体系等方面对检察人员考核工作机制进行研究,以期找到更加适合基层“小院”的考核方式。

司法责任制改革背景下案件质量评查工作探析

案件质量评查工作是案件管理部门发挥内部监督职能的重要方式。随着司法责任制改革的不断推进,案件质量评查工作将会发挥更为重要的作用,同时也将被赋予更高的要求。文章分析了司法责任制改革背景下进一步完善案件质量评查工作的必要性,指出了现阶段案件质量评查工作的不足以及如何进一步完善和丰富案件质量评查工作来适应司法责任制改革的要求,强调应使案件质量评查工作成为员额制检察官业绩考核的有效依据,希望能为完善相关工作提供参考。

英国检察官培养制度及其启示

英国检察官培养制度的特点主要体现在检察官来源与分类遴选培训、检察官在任培养与考核、英国检察官职业伦理规范建设等方面。考察2011-2015年英国皇家检控署的运行状况发现英国检察官培养制度在人力资源管理、绩效管理、工作方式以及运作模式等方面都颇具特色。英国检察官培养制度存在种族歧视、与警察关系不睦、职业保障不足等问题,这些问题既是传统的种族旧习余毒的反映,也有固有的检警模式等原因。反思英国检察官培养制度,借鉴其合理因素,建议我国建立在法律职业共同体中的检察官遴选制度,构建适时、实效的检察官在任培训制度,建设全面与细致的过程与结果兼顾的检察官考核制度,塑造统一的检察官职业价值观以及构建"以人为核心"的检察官管理制度。