建立正当检察考评程序

检察考评权是处分检察人员考评利益的人事行政权。由于涉及考评相对人的利益,检察考评权应当在程序的轨道上运行。由于传统的"特别权力关系"理论的影响,人治传统与高度集中管理体制的惯性作用,导致《检察官法》对考评权规制的程序设计缺位,致使出现检察考评制度失调、检察考评结果不公正、检察人员积极性受挫、检察机关公正形象受损等问题发生。为了回应实质法治理念呼唤,减少检察考评不公正问题发生,有必要突破藩篱,建立以考核、评定、结果运用为核心的正当检察考评程序。

我国推行检察官责任制的现存问题及其对策研究

检察权积极主动行使与司法案件办理要求检察人员必须以亲身经历为之的性质决定了其"司法权"与"行政权"之间存在一定的张力。然而以行政化的审批方式处理司法案件,加之在改革的过程中对于检察官授权幅度过低等问题的存在给我国检察权的职权行使、司法专业人员队伍之建立均造成了不利影响。针对其上,在借鉴域外经验的基础上,我国未来检察官责任制改革应当以"突出检察官独立性"作为行径方向。

检察制度发展的崭新阶段

检察制度发展的崭新阶段赵长风《中华人民共和国检察官法》的颁布，是我国法制建设中的一件大事，标志着中国检察官制度的确立，标志着检察官队伍管理走上了法制化、科学化的轨道，也标志着具有中国特色的社会主义检察制度步入了一个崭新的发展阶段。它的颁布实施，必将有...

全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国检察官法》的决定

中华人民共和国主席令第五十四号《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国检察官法〉的决定》已由中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议于2001年6月30日通过,现予公布,自2002年1月1日起施行。

中华人民共和国检察官法

1995年2月28日第八届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过 根据2001年6月30日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议《关于修改〈中华人民共和国检察官法〉的决定》

中华人民共和国检察官法

中华人民共和国主席令第二十八号《中华人民共和国检察官法》已由中华人民共和国第十三届全国人民代表大会常务委员会第十次会议于2019年4月23日修订通过,现将修订后的《中华人民共和国检察官法》公布,自2019年10月1日起施行。中华人民共和国主席习近平2019年4月23日(1995年2月28日第八届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过根据2001年6月30日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议《关于修改<中华人民共和国检察官法〉的决定》.

中华人民共和国检察官法

第一章 总 则 第一条 为了保障人民检察院实施法律监督,依法独立行使检察权,保障检察官依法履行职责,提高检察官的素质,实现对检察官的科学管理,根据宪法,制定本法。 第二条 检察官是依法行使国家检察权的检察人员,包括最高人民检察院、地方各级人民检察院和军事检察院等专门人民检察院的检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员和助理检察员。 第三条 检察官必须忠实执行宪法和法律,全心全意为人民服务。 第四条 检察官依法履行职责,受法律保护。 第五条 最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作,上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。第二章 职责第六条 检察官的职责:(一)依法进行法律监督工作;(二)代表国家进行公诉;(三)对法律规定由人民检察院直接受理的犯罪案件进行侦查;

检察机关考评指标的反思与重构——以“案-件比”评价指标为核心的分析

业绩质效考评是检察机关进行内部管理的重要方式。然而,以实体为导向、以惩罚为依归、以量化为手段的传统考评指标体系已无法适应刑事治理法治化、人权保障高阶化的新要求。进入新时代,“案-件比”评价指标应运而生,在程序控制方面取得积极成效的同时,也暴露出一些局限性。为此,应从重构考评指标的作用机制、走出预设考评指标目标值的误区、强调考评指标的程序导向等方面改革与完善检察机关的考评指标体系。

检察业务考评机制存在的问题及完善

进一步完善检察业务考评机制,是检察改革的重要内容。实践证明现有的业务考评机制难以满足检察业务工作发展要求,建议明确检察业务考评的内容与范围;重设检察业务考评指标;完善检察业务考评组织机构与程序;加强检察业务考评监督;进一步明确检察业务考评的纪律与责任。

司法改革视野下检察业务考评机制改革新思考

检察业务考评对驱动检察机关职能发挥、实现检察机关价值有重要作用。在本轮司法改革前,我国检察业务考评机制呈现层级化运作方式,由上级院考评下级院,检察官个人不作为考评主体;此后,各地在层级化考评运作下,探索构建对员额检察官个人的考评机制。我国检察业务考评的发展回应了检察改革实践,但尚未充分适应中国特色检察制度的要求,尚未做到完全按照检察规律办事,急需创新制定适应司法改革的考评措施。应从层级化考评的完善、创新设置个人考评、考评的组织与程序三方面进一步改革。

关于“两官”履职评议工作的探索与思考

党的十八大以来,以习近平同志为核心的党中央就全面依法治国作出了一系列重大决策部署,特别是对公正司法提出了新的更高要求,突出强调＂努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义＂。近年来,浙江省各级人大常委会围绕这一目标要求,在加强司法工作监督方面进行了深入探索,其中针对法官、检察官开展履职评议成为司法监督的一项创新举措,全省共有8个设区的市和70多个县（市、区）人大常委会相继开展了这项工作。

基层检察机关在业绩考评工作中的角色定位与推进路径

基层检察机关是推进检察官业绩考评工作的坚实"支点"。基层检察机关应正确认识自身"递进式"的角色定位,有力执行考评、积极优化考评、勇于创新考评;同时,紧紧围绕考评指标,科学设置量化分数、着力培育考评队伍,扎实推进考评工作常态化开展,持续健全检察官业绩考评机制。

内设机构改革后检察办案业绩考评的制度建构

1新时期检察工作总体要求和新的检察办案理念、检察权运行机制,需要外化为具体的考核内容和评价指标,通过业绩考评纵横传导,落实落地。内设机构改革之前,对检察人员的考核存在考核目标定位模糊、考核主体不够“专业”、考核内容偏行政化、考核方式相对单一、考核结果运用不佳等问题。应从考评的主体、对象,考评的方式方法,考评的内容,考评的实施程序,考评反馈和结果运用等方面构建检察办案业绩考评制度,将所有检察监督方式纳入考评范畴,形成全流程、一体化的检察官办案业绩考评体系,推动专业化建设、促进专业能力提升。

“案-件比”考评与检察官客观义务之龃龉与协调

以"案-件比"为核心的案件质量评价指标体系是检察刑事业务考评的全新尝试。基于"案-件比"与检察官个人考评挂钩,无论是通过降低"件"数直接降低"案-件比",还是通过扩大"案"数间接降低"案-件比",都可能会对检察官客观义务的履行造成一定干扰。龃龉之处既源于考评体系作为法外次生规则的局限,也囿于"案-件比"的额外件数设置过于理想化。为了实现"案-件比"指标考评体系与检察官客观义务之协调,额外件数的认定应充分考虑其与检察官办案质效的相关性、多余程序的负面性以及不同类型案件所具有的差异性等因素。

检察官考评委员会章程（试行）

检察官考评委员会章程（试行）（１９９５年８月７日最高人民检察院第八届第二十次院务会议通过）第一条根据《中华人民共和国检察官法》制定本章程。第二条检察官考评委员会是人民检察院指导检察官培训、考核、评议工作的机构。第三条各级人民检察院设立检察官考评委员会...

怎样完善主诉检察官办案责任制

主诉检察官办案责任制是一种集责、权、利于一身的办案机制。那么,对责、权、利如何加以界定,关系到这项改革是实质上的,还是形式上的关键。从目前试点的情况看,主要反映出以下四个方面的问题:一是权力不明晰;二是责任未划清;三是利益跟不上;四是素质不适应。针对这些问题,笔者认为,应在主诉检察官办案责任制试行中,把握住以下五个方面,即实行主诉检察官办案责任制的“一二三四五理论”。 看准一个趋势。试行主诉检察官办案责任制是检察机关今后一段时间内改革的一大重点,其将引发对现有办案制度、人事制度、管理制度的系列冲击,并且最终将带动这些制度的变革。从目前试行主诉检察官制度中可以得出这样一些启示:实行主诉检察官制度,进一步明确了职责,落实了办案责任制。

“双责”运行模式下检察官业绩考核制度的完善

检察官业绩考核是指检察机关根据法律、司法解释以及检察官岗位说明书、司法办案权力清单等规定的检察官职责,对检察官的履职情况、业务能力、司法作风、职业素质等进行考核评价,以此作为检察官任用、晋升、奖惩、培训、退出的客观依据,并将该评价结果反馈给检察官的过程。最高人民检察院《关于开展检察官业绩考评工作的若干规定》对检察官的业绩考评进行了规范,但检察官业绩考评仅限于办案业务的考评,并没有将检察官承担的综合业务内容纳入考评范围。以保定市检察院独创的司法责任制"双责"运行模式为基础,拟将司法综合业务纳入业绩考评体系,以使检察官业绩考核制度更加完备。

浅论检察官绩效考核机制的重构与完善

为深入推进司法体制改革和完善员额制检察官改革,保障检察官司法办案相对独立地位,完成司法责任制落实到人的目标,本课题组着重探索构建符合检察权运行规律、检察工作和管理规律、检察官职业发展需求的科学考核机制和工作体系,将考核模式主要由上级检察机关考核下级检察机关。