检察职权的内部配置与检察机关内设机构改革

检察机关是国家机关,本身属于政治上层建筑的范畴。检察机关的基本职责是行使作为国家权力之一的检察权。因此,检察改革必然涉及检察职权的配置和调整的问题。从检察改革十年来走过的历程看,检察改革的绝大部分任务,都与检察职权的配置和行使有关。检察改革之所以始终是围绕着检察职权配置进行的,是因为优化检察职权配置是检察改革始终不变的目标。检察改革如果缺乏对检察职权配置系统清晰的认识,如果没有明确的方向,如果违背权力配置的基本规律,就会盲目进行,就难以达到党和人民满意的效果,甚至连检察机关自身的要求都不能满足,并且可能使今天的改革成果成为明天的改革对象。这样的改革,难免走上循环往复、无穷无尽的道路。本刊编辑部认为,在检察改革中,只有充分考虑检察职权配置的优化问题,科学合理地配置检察职权,才有可能保证这些职权的充分有效行使,才有可能通过检察改革推进检察工作的科学发展。为了充分探讨这一问题,本刊编辑部以"司法改革与检察权优化配置问题研究"为总标题进行专题研究,试图从国家权力的分配和优化,以及现代司法的基本规律和特点着手,就我国检察权优化配置的相关问题进行探讨。本着百家争鸣的态度,本刊对于受邀专家的来稿,只要符合通常的学术规范,不论其所表达的学术观点如何,均一律照登,所以,本专题所有观点均不必然代表本刊编辑部之立场。

抗战时期战区巡回审判检察职权的弱化与变通——以江西战区为例

无检察官设置是战区巡回审判检察职权弱化与变通的直接表现,它导致其部分检察职权的消失或下移。而无检察官设置的传统与满足战区特殊情势的目标设定,构成战区巡回审判检察职权弱化与变通的主客观原因。战区法律人的奋进与司法权内部监督的正常运作削弱了检察职权弱化与变通的不利因素,成为战区巡回审判"尚著成效"的根本原因。

试论检察权与检察职能及检察职权的内在关联

检察权、检察职能、检察职权是三个不同的概念,正确认识其内在关联,对于完善检察职能,优化检察职权配置具有十分重要的指导意义。从概念入手,以国家权力分散配置理论为工具,剖析国家治权与相应国家机关职能和职权间的对应配置规律,从中发现检察权与检察职能及检察职权间存在着内在的、本质的、必然的联系:检察权决定检察职能,检察职能是检察权的体现;检察职能决定检察职权,检察职权对检察职能具有反作用;检察权是各种检察职权的抽象和概括,检察职权是检察权的具体表现和转化形式。

检察职权转型、范围调整与检察院组织法修改

现行检察职权模式是"诉讼型"。这一职权模式与宪法赋予检察机关的宪政地位不相吻合,也不适应检察机关全面履行法律监督职能的需要。检察职权模式应当向"宪政型"转型,职权行使的重心应当从追求诉讼目的的实现向监督制约其它公权力转变。相应地,检察职权范围应当进行调整,检察院组织法关于检察职权的规定应当尽快修改,对检察机关的功能性职权和手段性职权进行系统规定。

检察公益诉讼程序中的检察职权及其运行规律

检察机关的宪法定位、法定职能与法定职权是其进入公益诉讼的前提和基础。在我国独特的政治架构中,检察机关为顺应国家治理现代化逐步发展出“四大检察”职能。在公益诉讼中,检察机关是公共利益的维护者,以法律监督者身份参与诉前程序与诉讼程序,既不同于原告也不同于一般当事人,具有特殊法律地位。在具有中国特色的检察公益诉讼程序中,厘清检察职权的分化与运行规律是完善检察公益诉讼制度的基础。应立足于公益诉讼客观诉讼之基础,结合我国检察机关独特的宪法定位与作用,以推进检察公益诉讼专门立法为路径完善检察公益诉讼程序制度。

检察建议的谱系脉络及分类发展构想

检察建议作为中国检察实践的原创,是基于法律监督的属性要求和检察职权的发展需求在不变与变中相互融通、统一表达的生成结果。通过构建检察建议谱系图,可将检察建议的发展脉络分为三代:“法律守护人”角色、“法律守护人”“公益维护人”双角色、“法律守护人”“公益维护人”“治理参与人”三重角色,并呈现出“从监督者的督促纠正方式到建议者的协商共治方式”“从整体发展到分类发展”的趋势。检察建议的分类发展,应按照社会治理类检察建议和法律监督类检察建议重构:法律监督类检察建议是依附于相应的检察职权的一种可选择的“刚柔并济”的非诉监督方式,而社会治理类检察建议应通过立法成为检察职权外延发展下的社会治理检察职权。

我国检察职权优化配置的路径选择

考察世界范围内三种类型的检察制度,可以抽象出检察职权配置的基本特征:检察权的性质、检察机关的地位对检察职权配置具有决定作用,公诉权、侦查权、监督权是检察职权配置的历史路径选择,检察职权配置呈现多元化趋势。目前,我国检察职权配置立法过于原则、立法授权不科学、过于零散。优化我国的检察职权,必须坚持以我国宪法与基本国情为基础,必须坚持以司法工作规律、检察工作规律为指导,必须坚持以强化法律监督、维护公平正义为目标。优化我国检察职权的路径选择,可以从四个方面考虑,即优化职务犯罪侦查权的配置、优化刑事诉讼监督权配置、优化民事行政检察权配置、优化行政执法活动监督权配置。

检察院组织法修改语境下的检察职权构建

人民检察院组织法是构建我国检察制度的法律基础,而检察职权的科学设置是人民检察院组织法修改的核心内容。检察职权的构建需要把握组织法的功能定位,从现行规定入手,通过相关条款的设计和整合,进行体系性规范。第一,关于检察院组织法的功能定位。修改人民检察院组织法必然涉及其与相关法律规范的协调统一,首要任务就是在明确相关法律的调整对象、范围和方式的基础上。

组织法规范中检察职权的变迁及其规律

检察职权是检察机关依其职责范围应具有的权力,权力的来源是检察机关的宪法定位.①检察机关的职权集中规定于组织法规范,随着法律体系的不断完备,也部分散见于诉讼法规范.新中国成立以来,我国颁布的四部人民检察院组织法,均有对检察职权的规定.通过历史叙事,而非单纯规范法学分析的研究视角,观察不同立法背景下,检察职权的增减变换;探寻不同历史时期组织法规范中检察职权变迁的规律性,对即将进行的人民检察院组织法修改工作应有所裨益.

案件集约管理:检察职权优化配置路径选择

日前，经中央编制办批准，最高人民检察院成立案件管理办公室，对高检院机关案件流程、案件质量和案件统计信息等进行集中管理。据高检院《“十二五”时期检察工作发展规划纲要》，未来五年间全国地市级以上检察院和有条件的基层检察院都要设置案件管理机构，“构建统一受案、全程管理、动态监督、案后评查、综合考评的执法办案管理新机制”。

清末检察厅的刑事上诉(控诉、上告及抗告)职权

清末时期引入新式法制,于光绪三十二年(1906年)正式建立了检察制度。清末检察厅有提起控诉、上告及抗告的刑事上诉职权,还有非常上告及提出再审之职权。同时,根据清末有关法令,检察厅不得撤回刑事上诉,即便提起上诉只对被告人有利,检察厅也负有提起刑事上诉的职责。

论我国检察职权的优化配置

我国检察机关是国家的法律监督机关，检察职权的配置必须遵循独立运行和分权制衡原则。优化检察机关职权配置，必须完善权力实现机制、改革管理体制和创新工作机制，并对公诉权、侦查监督权、民行检察权、职务犯罪侦查权等权力配置进行制度创新。

检察院组织法对检察职权规定的修改建议

现行检察院组织法对检察职权的规定存在职权内容不完整、部分表述不合理、立法体例不科学的问题。在修改组织法时,对检察职权的规定应当综合考虑"特种案件检察权"、目前已经成熟运用的检察权、近年来司法体制改革的成果以及"前瞻性检察权"等四种情况。在立法技术上,应当专章规定检察职权,同时取消"行使职权的程序"一章。

分权与制衡:国际刑事法院检察官职权配置研究

基于所管辖犯罪的严重性和特殊性,国际刑事法院并无专门的警察部门,而是将一般意义上的犯罪侦查和起诉职能都赋予检察官,属于最为彻底的检警一体化体系。国际刑事法院检察官具有相当的自由裁量权:一方面,"罗马规约"授权缔约国和联合国安理会将相关情势提交给国际刑事法院,但是否启动案件调查的决定权在于国际刑事法院检察官;另一方面,检察官可以无需缔约国同意或授权,自行决定是否调查某一情势中涉及的犯罪和个人。"罗马规约"同时授权检察官决定是否起诉某一案件或某一嫌疑人。检察官是否调查、是否起诉的裁量权要接受国际刑事法院预审分庭的审查。这种复杂的分权与制衡机制有助于保障国际刑事法院检察官公正无偏地履行职责,防止国际干涉和权利滥用。这一机制是否能切实发挥效用,仍有待于实践和时间的检验。

浅议检察职权配置的要求及实现途径

检察职权的科学配置是检察机关依法履行法律监督职责、维护公平正义的前提和基础。科学配置检察职权须关注以下三个要求,一是检察职权的明确性要求,应从立法技术层面予以保证;二是察职权的权威性要求,应从实体权限方面予以彰显;三是检察职权的规范性要求,应从权力制衡机制上深化。

检察职权的具体规定

修订后的人民检察院组织法第二十条关于检察机关法律监督具体职权的规定是其重要内容。将新修订的人民检察院组织法第二十条与1983年第一次修正的人民检察院组织法第五条进行对照可以发现,1983年第一次修正的人民检察院组织法中,检察机关的职权主要集中在刑事诉讼领域,随着社会经济的发展和法治建设的进步,权力机关通过修改立法的方式不断赋予检察机关新的法律监督职能,检察机关法律监督领域逐步实现了从刑事领域向民事、行政领域的拓展。

检察制度基本原则和检察官基本职权

探索检察制度的发展可知,检察机关是为了代表国家君主与国家政府利益而控诉犯罪建立起来的。也就是说,设立检察官制度的最初目的就是为了行使公诉权,检察机关也正是应国家公诉的需要而产生发展的。目前,不同国家和地区的刑事诉讼法都明确具体的规定了检察官行使公诉权的程序、方式,规定其在司法实践中尽职尽责地扮演着国家公诉机关的角色。反观我国的情况,中国古代没有检察制度,清代时也是学习日本而间接学习了德国的制度,并且当年照抄了苏联的法律监督制度,致使我国现行的检察制度偏离了原本定位上的目的。但是,可以说将检察机关作为国家的公诉机关,是现行奉行法治的国家中检察机关的基本定位。

浅议《人民检察院组织法》的修改与检察职权的设定

随着司法体制改革l的不断深入,颁行于1979年、局部修改于1983年的现行《人民检察院组织法》已明显不能满足现实司法实践的需要,近年来,伴随着《刑事诉讼法》等法律的全面修改,《人民检察院组织法》的修改被提上日程。文章结合《人民检察院组织法》的法律地位、检察职权的科学设置以及与三大诉讼法的衔接等问题就《人民检察院组织法》的修改问题进行了探讨并重点针对检察职权设定问题提出了修改意见。

自治区人民检察院召开职务犯罪检察工作新闻发布会 正确行使检察职权 依法严办职务犯罪

12月16日,广西壮族自治区人民检察院召开职务犯罪检察工作新闻发布会,通报国家监察体制改革以来,广西检察机关开展职务犯罪检察工作的有关情况,发布职务犯罪检察工作典型案例。自治区检察院党组成员、副检察长罗绍华,自治区检察院第三检察部主任吴寿泽参加发布会并回答记者提问。