论刑事诉讼中勘验、检查笔录的证据能力

刑事诉讼中勘验、检查笔录的应然范围应当仅包括五官感知类笔录,不应包括搜查、扣押类笔录与证据提取类笔录,其在证据属性上应当属于言词证据。国外在勘验、检查笔录证据能力立法模式的设置上,存在传闻证据模式与直接言词模式两类,我国宜选择传闻证据模式,但同时应当借鉴直接言词模式的成功经验。针对我国勘验、检查笔录缺乏证据能力规则约束,勘验、检查人员出庭作证缺乏规制的问题,应当对勘验、检查笔录的证据能力规则予以建构。勘验、检查笔录原则上不具备证据能力,应当要求法庭审判时法官亲自进行勘验、检查或者侦查人员出庭作证。勘验、检查笔录只有符合以"可信性之情况保障"与"必要性"为设置标准的例外情形时,才具备证据能力。

勘验、检查笔录规则研究

本文从证据学、心理学等角度阐述了勘验、检查笔录得以存在的理论基础,以新的视角——勘验、检查笔录特点、形成过程、证明作用及诉讼证据的内在本质——重新认识其证据属性,提出仍应保留勘验、检查笔录这一证据形式的观点,并就勘验、检查笔录的证据规则及程序规则进行探讨,以期对刑事证据立法和刑事诉讼实践提供理论方面的参考。

关于刑事勘验、检查笔录的法律属性研究

刑事勘验、检查笔录是刑事诉讼中的一类基础性证据,学术界对其所作的系统研究偏弱,实践部门对其也存在诸多的疑惑。因此,加强对其法律属性的研究是规范此类证据形式的重要基础。

勘验、检查笔录与刑事错案预防问题探析

勘验、检查笔录是我国刑事诉讼中重要的证据之一，是犯罪现场勘查过程中制作的重要法律文书。在侦查过程中．勘验、检查笔录可以为侦查人员分析案情、查找线索、寻找侦破方向提供依据。但在实际工作中，因勘验、检查笔录的不规范、不严谨，造成了一系列的刑事错案。因此，我们应当重视勘验、检查笔录，完善法律法规，加强刑事技术队伍建设，规范制作过程，避免勘验、检查笔录运用中刑事错案的发生。

浅谈林业行政执法中的现场勘验、检查笔录重要性

由于我国林业在行政执法现场勘验方面还没有制定完善的法律法规,只能通过森林资源调查的方式开展执法,而这些规程涉及多方面的因素,程序繁琐,因此,如何应用现有规程开展完善的林业行政执法现场勘验,已经成为林业执法部门思考的主要问题。基于此,本文结合具体实际,对林业行政执法中的现场勘验、检查笔录的重要性进行明确。

农牧业执法现场检查笔录的规范化制作

农牧业执法中现场检查笔录是执法人员对违法现场与违法活动有关的物品进行检查时所作的书面记录。笔者结合多年的农牧业执法工作实践,对农牧业执法中现场检查笔录制作方法进行分析研究,突出规范化制作的内容要点,提炼实际操作的注意事项,以便为农牧业行政执法提供参考。

当事人拒签的现场检查笔录能否作为证据?

当事人如果对环境保护行政主管部门作出的具体行政行为不服,可以在法定期限内提起行政诉讼。在行政诉讼中,环境保护行政主管部门要想立于不败之地。

检查笔录应做到“四有四要”

餐饮服务监督现场检查是食品药品监督管理部门制止餐饮服务违法行为、收集证据的重要手段，一份好的现场检查笔录的制作，能使未在现场的人员看了之后有身临其境、重现检查场景的感觉。为了提高笔录的证明效力，制作时应做到“四有四要”。

当前现场检查笔录制作存在的问题及对策

现场检查笔录,又称现场检查记录,是指行政机关履行行政管理职责对与管理相对人违法违章行为有关的场所、证照、物品、票据等进行监督检查并当场所作的文字记录。它是工商行政管理机关最常用的一种办案文书之一。 当前基层工商行政管理机关制作的现场检查笔录存在着或多或少的问题,主要有: 一是记录过于简单,记叙不清。查获过期商品时,连商品的规格、特征、生产日期、厂家、保质期限等都未作记载,只记××商品过期。难以起到证据材料的作用。 二是定性记录不能反映现场检查的客观真实面貌。不少笔录,都将现场所见情况,该记的不记,把不该记的主观臆断的定性却记在笔录上。这对提高文书质量和办案质量是十分不利的。