切取活检法在皮肤非结核分枝杆菌检测中的应用

目的:明确规范应用切取活检法对提高皮肤NTM病原体检出率的意义。方法:对2021-2024年采用切取活检法进行感染皮肤组织取材临床诊断为非结核分枝杆菌感染的9例患者资料进行回顾性分析,分析内容包括皮肤组织抗酸涂片、组织病理抗酸染色及细菌培养。结果:9例患者中,皮损脓液或皮下组织直接抗酸涂片阳性8例,组织培养6例培养出分枝杆菌,培养阳性率75%,病理抗酸涂片阳性1例。结论:切取活检法可用于皮肤非结核分枝杆菌感染的病原学取材,且取脓液和皮下坏死组织培养阳性检出率更高。

从检法主导到检法协同:涉案企业合规改革模式的实践探索

涉案企业合规改革已有四年,其在改革初期形成了“检察主导模式”,主要应用于可以通过不起诉解决的轻罪案件。随着改革实践的深入开展,重罪案件进入改革视野,法院介入改革,“检察主导模式”陷入“激励效果存疑”和“合规考察期不足”的实践困境。“法院主导模式”作为非典型性的探索模式,在制度层面上是否合法存疑。检法独立主导模式将涉案企业合规制度在刑事诉讼程序中割裂开来,制度的权威性和运行的顺畅性受到影响。“检法协同模式”既能够克服检察主导模式在操作层面的难题,同时又能弥补法院主导模式在制度层面上的缺陷,将制度贯穿于刑事诉讼全过程,有望成为涉案企业合规改革的未来路向。

阴道炎七联检法联合阴道分泌物显微镜镜检法对妇女阴道微生态的临床价值探讨

探讨阴道炎七联检法联合阴道分泌物显微镜镜检法对妇女阴道微生态的临床价值。方法 选取院中2022年02-2023年02月收治的240例阴道炎妇女作为观察对象,并随机分组对照组(显微镜镜检法)与实验组(七联检法联合显微镜检法),观察组间阴道炎检出效成果。结果 实验组(七联检法联合显微镜检法)在不同临床指标(WBC、LB、BV、CV、TV)等检查结果上明显高于对照组,在阳性符合率、阴性符合率以及总符合率上相较于对照组显微镜检法明显更高,统计学分析为差异有意义(P<0.05)。结论 七联检法联合显微镜检法可提高阴道炎诊断,运用价值高。

阴道分泌物五联检法与白带常规镜检在阴道分泌物检测中应用对比

目的分析阴道分泌物五联检法与白带常规镜检在阴道分泌物检测中的应用价值。方法选择2021年3月—2022年3月于都昌县妇幼保健医院就诊的80例白带异常患者作为研究对象,所有入选者均进行白带常规镜检、分泌物五联检,比较白带常规镜检、分泌物五联检的检查结果,对比细菌性阴道炎(bacterial vaginitis,BV)、白细胞、滴虫性阴道炎(trichomonal vaginitis,TV)、乳酸杆菌、霉菌性阴道炎(vulvovagrinal candidiasis,VVC)检出率。结果白带常规镜检、分泌物五联检对BV、白细胞、TV、乳酸杆菌、VVC的检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在阴道分泌物检测中使用阴道分泌物五联检法与白带常规镜检均能分辨阴道炎类型,对各种阴道炎检出率相当,均有较高的应用价值。五联检法操作更加便捷,对仪器无特殊要求,结果清晰易判,是一种较为理想的诊断方法,值得临床广泛应用。

尿液干化学法配以尿沉渣镜检法的检验效果分析

了解尿检环节尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合应用的效果。方法 围绕2023年2月-2024年2月医院收治的60例尿检患者进行研究,将60例患者的尿样作为实验对象,采用随机分组的方法,分别进行尿液干化学法检验、尿沉渣镜检、尿液干化学法+尿沉渣镜检,三组分别是对照A组、对照B组以及实验组,综合对比并分析各组的尿检数据,明确其检验效果。结果 通过研究,实验组采用的检验方法效果更好,相比之下,实验组的错误率最低;白细胞阳性检出率最高,P<0.05。结论 医院尿检工作中,联合应用尿液干化学法和尿沉渣镜检法所得的检测结果更加精准、真实,不论白细胞检出率还是总错误率,均可达到最佳水平。

尿常规检验中尿液分析仪与尿液沉渣镜检法的作用分析

探究分析尿常规检验中尿液分析仪与尿液沉渣镜检法的作用。方法:时间:2023年01月~2023年12月,对象:泌尿系统疾病患者共123例,分组:将123例患者随机为A组、B组以及C组,其中A组采用尿液分析仪落实尿常规检验;B组采用尿液沉渣镜检法落实尿常规检验;C组采用尿液分析仪联合尿液沉渣镜检法落实尿常规检验,以干化学试剂带法为金标准,明确最终的检验结果。结果:在检验准确性、红细胞与白细胞检测结果阳性率;不良事件发生率以及满意度方面,C均优于A组以及B组,P<0.05。结论:在落实尿常规检验的过程中,采用尿液分析仪联合尿液沉渣镜检法能够获得更为优良的效果,值得推广与应用。

尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合进行白细胞检验临床的价值分析

分析白细胞检验中,尿液干化学法联合尿沉渣镜检法的应用。方法 取2022年1月-2023年10月,医院收治的尿液白细胞检测者60例,分为干化学组(尿液干化学法)与联合组(尿液干化学法+尿沉渣镜检法)。分析、比较两组一般资料、检测结果,以及白细胞检出情况。结果 联合组白细胞检出率较干化学组高(P<0.05);而漏诊率、误诊率、总错误率较干化学组低(P<0.05)。结论 白细胞检验中,尿液干化学法联合尿沉渣镜检法的应用,能够降低疾病漏诊与误诊,且准确性较高,利于疾病确诊和治疗方案的针对性实施。 。

尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合应用进行白细胞检验的价值分析

探讨白细胞检验中应用尿液干化学法结合尿沉渣镜检法的优势。方法 选取100名需要进行尿液白细胞检验的女性患者,均在2022.10.08-2023.10.08期间入院,按随机数字表法分组(n=50)。其中,对照组实施单纯尿液干化学法检测,另一组实施尿液干化学法联合尿沉渣镜检法,观察两组检验结果。结果 对比于对照组,实验组漏诊、误诊、错误占比均较低,P<0.05。两组阳性占比对比,未显示出差异,P>0.05。结论 在进行白细胞检验时,相较于单一尿液干化学法,尿液干化学法联合尿沉渣镜检法检测优势更为显著,可显著促使检验准确占比提升,避免出现漏诊、误诊等现象。

分析尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在白细胞检验中的应用

分析尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在白细胞检验中的应用情况,并以检测指标为基准,对其应用价值展开探讨。方法 选取2022年3月~2023年3月本院所收治的行尿液白细胞检验的患者资料,并对其纳入标准进行审核,确保120例入组患者均与本次研究内容相契合,随机划分为每组均有40例的A组、B组、C组,A组、B组分别为尿液干化学法、尿沉渣镜检法,C组对A组、B组检验方法联合,对每组白细胞实施检测,检验过程中记录并分析各组别白细胞阳性率、特异度与敏感度、误诊率与漏诊率。结果 C组患者白细胞检测阳性率及敏感度与特异度高于A、B组,误诊率、漏诊率相对更低,以上指标比较均有统计学显著差异,P<0.05。结论 尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在白细胞检验中效果确切,可提高检测的精准性,防止误诊、漏诊情况,展现出高度的临床应用价值。

尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合进行白细胞检验的临床价值分析

观察尿液干化学法(UDC)联合尿沉渣镜检法(USM)在白细胞检验中的价值。方法研究材料为本院2023.1-12期间检验科收到的433份尿液样本,均为进行白细胞检验的样本。将每份尿样分为两份,一份仅进行UDC检验,另一份则进行UDC联合USM进行检验。观察两种检验方法检出结果,检测灵敏度、漏诊和误诊等情况。结果 UDC联合USM进行尿液样本白细胞检验的灵敏度为99.61%、特异性为98.86%;单纯应用UDC检验的灵敏度为93.01%、特异性为92.63%;联合检验的灵敏度明显高于单纯UDC检验,P<0.05。UDC联合USM进行尿液样本白细胞检验的漏诊率为0.78%、误诊率为0.57%;单纯应用UDC检验的漏诊率为5.83%、误诊率为8.81%;联合检验诊断符合率99.31%明显高于单纯UDC检验92.84%,P<0.05。结论 相较于单纯应用尿液干化学法进行白细胞检验,联合尿沉渣镜检法可以提高检验准确率和灵敏度,减少误诊、漏诊情况。

尿液分析仪和镜检法在尿液检测中的应用价值对比

目的对比尿液检测中应用尿液分析仪和镜检法的效果。方法以大连市普兰店区中心医院2019年3月-2020年3月152例泌尿科患者为研究对象,所有患者均行尿液分析仪、镜检法尿液检测,观察两种检测方式红细胞、白细胞阳性检出率情况。结果尿液分析仪红细胞阳性检出率25.00%、白细胞阳性检出率23.68%;镜检法红细胞阳性检出率10.53%、白细胞阳性检出率40.79%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论尿液分析仪检测有一定价值,在实际应用中需要同镜检法结合运用,确保检测准确率。

阴道炎五联检测法与湿片镜检法在阴道分泌物检查中的应用价值

目的分析阴道分泌物检查中阴道炎五联检测法与湿片镜检法的应用价值。方法选取200例行阴道分泌物检查的患者,均采用阴道炎五联检测法、湿片镜检法开展检测,分析检测结果。结果阴道炎五联检测法对白细胞、乳酸杆菌、念珠菌、滴虫的检出率均高于湿片镜检法,差异有统计学意义(P<0.05)。阴道炎五联检测法对阴道炎的检出率高于湿片镜检法,差异有统计学意义(P<0.05)。以临床确诊结果为金标准,阴道炎五联检测法诊断阴道炎的准确率、敏感度(97.50%、74.00%)均高于湿片镜检法(95.12%、41.46%),差异有统计学意义(P<0.05)。阴道炎五联检测法的检测用时短于湿片镜检法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于湿片镜检法,阴道炎五联检测法在阴道分泌物检查中的应用价值更高,有助于疾病检出及确诊。

尿液检验中试纸法及镜检法的效果探讨

对比分析尿液检验中采用试纸法和镜检法的效果。方法 选取参与本次研究的所有病患均来自我院2020年-2022年进行常规尿液检验的90例病患,分组后对比分析试纸法(参照组)和镜检法(观察组)的临床检验效果。结果 观察组比参照组的阳性率稍高、阴性率稍低,而且假阴性稍高、假阳性稍低,两组对比差异较小(P>0.05)。结论 从研究来看,尿液检验采用试纸法和镜检法的检测效果都较好,准确率都很高,可以借助两种检测方式进一步提升检测的准确度,临床检测价值更高。

尿液检测中尿液分析仪与镜检法的应用价值

研究尿液分析仪及镜检法对于尿液检测的应用价值。方法 将我院2020.1-2020.12期间所收集的116份具有代表性的尿液样本纳入课题研究,均经尿液分析仪和镜检法检测尿液中白细胞浓度,镜检法作为对比1组,尿液分析仪作为对比2组,联合检测法作为实验组,对比尿液分析仪和镜检法的应用价值。结果 三组阳性率中,实验组最高,对比2组次之,对比1组阳性率最低,分别是88.79%、53.45%以及40.52%;比较三组漏诊率,其中实验组漏诊率为0,对比1组漏诊率最高,为24.14%,对比2组次之,为6.03%。结论 传统镜检法和尿液分析仪的检测结果并不能保持一致,虽然尿液分析仪检测结果较镜检法更加准确,但联合两种检测方法效果更加显著,可以有效降低漏诊率。

“三检法”设备巡检保障装置安全生产研究

为了保证我国工业企业的安全生产,提高我国工业企业的产品质量,相关的工业企业已经开始积极主动地进行设备安全管理,利用“三检法”设备巡检机制,对设备进行网格化管理。基于此,此次简要分析装置安全生产中“三检法”设备巡检制度的应用价值,分析现阶段“三检法”设备巡检机制存在的问题,并提出四条优化策略,即建立健全三检管理体系、成立设备三检监管部门、多部门联合巡检、培养专业型人才,为我国工业生产企业的高质量发展提供一定的参考。

尿液分析仪与尿液沉渣镜检法对尿常规检验的作用分析

尿常规检验包含尿液分析仪、尿液沉渣镜检法检查措施,分析二者在临床的应用价值。方法 共纳入患者4690例,选取时间在2022年11月开始,2022年12月结束,均接受尿液分析仪、尿液沉渣镜检法检查,分析二者在尿常规检验中的作用。结果 不同检查的红细胞及白细胞数量比较无差别(P>0.05);尿液分析仪白细胞阳性率高于尿液沉渣镜检法(P<0.05);尿液分析仪敏感度(92.49%)及准确率(96.35%)更高,特异性(98.93%)低于尿沉渣镜检法(83.11%、93.18%、99.86%)(P<0.05)。结论 经分析可知,尿常规检验中选择不同的检查方法,其优势也各不相同,需结合临床实际情况,采取有效的诊断技术进行综合评估患者病情是其关键,对积极做到早确诊、早治疗有重要意义。

联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析

探究联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的价值。选取2022年1月—2022年12月平果市妇幼保健院收治的120例需做尿液白细胞检验的患者作为研究对象,依据随机数字表法将患者分为两组(对照组采用尿液干化学法,观察组联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法),每组各60例。对比分析两组漏诊率、误诊率、错误率、阳性及阴性检出率。结果显示,观察组漏诊率、误诊率、错误率低于对照组(P<0.05);两组阳性检出率和阴性检出率对比差异无统计学意义(P>0.05)。研究发现,在对白细胞进行检验时,采用尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合诊断,可显著减少漏诊、误诊病例,诊断价值高,可推广。

联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床准确性探讨

针对尿液干化学法+尿沉渣镜检法运用于白细胞检验当中临床准确性进行分析。方法 选取2022年1月到2022年12月这段时间中,在我院进行白细胞检查的受检者共80例作为此次研究对象,运用随机方式对其进行分组,划分成对照组以及实验组,各组均40例。对照组进行检验过程中,结合尿液干化学法,实验组进行检验过程中,结合尿液干化学法+尿沉渣镜检法形式,观察两组检验效果。结果 在对照组中,漏诊人数为6例,漏诊率为13.64%,误诊人数为8例,漏诊率为18.18%,在实验组中,漏诊人数为1例,漏诊率为2.27%,误诊人数为2例,漏诊率为4.55%。实验组和对照组相比,漏诊、误诊人数明显更少。对照组中的阳性检出人数为23例,检出率为52.27%,实验组中的阳性检出人数为32例,检出率为72.73,实验组和对照组相比,检出率更高,检验效果更优。结论 尿液干化学法+尿沉渣镜检法运用于白细胞检验中,漏诊人数、误诊人数比较少,获得的检出率比较高,在临床当中,具有广泛的应用价值以及推广价值。

尿液干化学法配以尿沉渣镜检法的检验效果

探究尿液干化学法配以尿沉渣镜检法的检验效果。方法 将我院2021年8月至2022年8月收治的100例需要尿检的患者作为研究对象,将纳入的研究对象随机分为两组。通过比较两组患者的检查情况分析两种检验方法联合应用的临床效果。结果 研究组的检验出错率2.00%,对照组出错率13.00%,经对比可见研究组在检查过程中出现错误情况更少,且研究组尿液白细胞的阳性检出率为28.00%明显高于对照组尿液白细胞的阳性检出率14.00%。结论 尿液干化学法联合尿沉渣镜检法进行综合检验的效果十分显著,减少出错的同时提高了检验的精确度,提高了检验的可信度。

尿液干化学法与尿沉渣镜检法行白细胞检验的临床应用

对尿液干化学法与尿沉渣镜检法行白细胞检验的临床应用价值进行探讨。方法 收集本院2021年1月到2022年1月之间的白细胞检验患200例进行研究,按照电脑随机分组法分为对照组(n=100)和观察组(n=100),对照组采取尿液干化学法检验,观察组采取尿液干化学法联合尿沉淀镜检法检验,比较检验价值。结果 对照组阳性检出率低于观察组,阴性检出率高于观察组(P<0.05), 对照组的误诊率、漏诊率、总错误发生率均高于观察组(P<0.05)。结论 尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合应用行白细胞检验可提高检验准确性,降低错误事件的发生,值得临床推广使用。