应用全自动荧光酶联免疫分析系统同时检测人类免疫缺陷病毒抗体和p24抗原

近年来,人类免疫缺陷病毒(HIV)的检测工作在我国发展很快,各地已先后建立了上百个检测实验室,HIV检测的管理和质控也在逐渐加强.自1985年以来,检测HIV的初筛试剂不断发展.第三代试剂的出现大大缩短了从感染到检出抗体的时间[1].最近研制出了第四代试剂,它能同时检测抗原和抗体.法国某公司生产的同时检测人类免疫缺陷病毒抗体和抗原的荧光酶联免疫(VIDAS HIV DUO)试剂,是一种能同时检测HIV 1+2型抗体和HIV-1 p24抗原的第四代试剂,用全自动荧光酶联免疫分析(VIDAS)仪进行检测.资料显示,VIDAS HIV DUO试剂比第三代试剂缩短了检出的时间,窗口期缩短为两个星期左右[2].2000年我们用全自动酶联免疫分析系统对部分血清进行了检测,结果如下.

两种方法检测人类免疫缺陷病毒抗体性能评价

目的通过2种初筛试剂检测人类免疫缺陷病毒抗体(抗-HIV),评价试剂的阳性检出率。方法对3 434例标本首先用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测抗-HIV,初筛阳性者再用胶体硒标试剂复检。结果 3 434例标本用ELISA共检测出48例阳性,这48例阳性标本再用胶体硒标试剂复检,只检出37例阳性。利用配对四格表资料的χ2检验,求出χ2=9.1,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 ELISA阳性检测率较高,敏感性高于胶体硒标法。选用阳性检测率较高的ELISA试剂进行初筛,可以更好地进行艾滋病监测。

酶联免疫吸附测定与免疫印迹试验检测人类免疫缺陷病毒抗体的差异性分析

目的探讨酶联免疫吸附测定(ELISA)与免疫印迹试验(WB)在人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体检测中的差异性。方法选取陕西省铜川地区进行HIV抗体检测的疑似HIV感染患者105例为研究对象,初筛后进行ELISA、反转录聚合酶链反应(RT-PCR)复核检测后再经WB验证。分析初筛后ELISA、RT-PCR复核检测结果与WB验证结果的差异性。比较ELISA检测得出的质控物吸光度值与临界值的比值(S/CO)与WB验证结果的差异,并观察WB反应带型结果。结果105例疑似HIV感染患者ELISA、RT-PCR复核检测结果显示,双阳性98例,WB验证后显示阳性87例,符合率为88.78%(87/98)。ELISA检测结果为阳性但RT-PCR检测为阴性的样本经WB验证后确定阳性1例,符合率为20.00%(1/5)。ELISA检测得出的S/CO值<1及S/CO值≥10时与WB验证结果的符合率最高。WB证实为阳性的87例样本中,gp160、gp120出现率均为100.00%,gp41、p24、p17出现率分别为95.40%(83/87)、64.37%(56/87)、56.32%(49/87),另有2.30%(2/87)显示无HIV抗体特异带。结论ELISA、WB用于HIV抗体检测均具有一定价值,对复核检测结果采用WB验证可提高诊断符合率,但WB验证后的样本中亦存在阴性或不确定性样本,因此应对此类患者进行重点追踪并实施进一步检测。

电化学发光免疫分析法和酶联免疫吸附法检测人类免疫缺陷病毒抗体效果评价

目的探讨罗氏电化学发光免疫分析法(ECLIA)在检测抗人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体中的临床应用及意义。方法采用ECLIA法及酶联免疫吸附试验(ELISA)二种方法分别对同一血清标本检测抗HIV抗体,并进行比较。结果通过对初筛10 260例(其中HIV感染者25例)HIV检测,ECLIA法临界值与ELISA法吸光度值/临界值(OD/CO),2种方法的阳性符合率为100%。ECLIA法特异性为100%,ELISA法特异性为93.5%。结论ECLIA法具有较好的特异度与灵敏度,且具快速、自动化程度高及可减少院内感染可在医院推广应用和临床研究。

化学发光法检测人类免疫缺陷病毒抗体高值阴性样本的分析

目的分析化学发光法(chemiluminescence immunoassay,CLIA)检测人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)抗体高值阴性样本是否有潜在危险性。方法用CLIA试剂在临床标本中筛选出HIV抗体0.3<S/CO(absorbance signal of sample/cut off value)<0.9的血清样本,用酶联免疫吸附法(enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)复查,将ELISA法阳性反应标本用蛋白印迹(Westernblot,WB)确证并分析结果。结果用CLIA试剂从64 425份临床标本中筛查出CLIA检测HIV抗体0.3<S/CO<0.9的血清样本134例。其中ELISA试剂有阳性反应的标本2例,且此2例患者4周后复查均为阴性。结论 CLIA检测HIV抗体0.3<S/CO<0.9的样本可直接发放阴性结果,无潜在危险性。

两种方法检测人类免疫缺陷病毒抗体结果比较

目的比较化学发光法与酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测人类免疫缺陷病毒抗体(抗-HIV)的一致性。方法收集45份室间质评样本,分别用两种方法进行检测。结果化学发光法检测样本的吸光度/临界值比值明显高于ELISA法,两种方法对抗-HIV检出率差异有统计学意义(χ2=25.002,P<0.01)。结论化学发光法检测抗-HIV较ELISA法敏感性高、假阳性少,可以推广应用。

电化学发光免疫分析法和酶联免疫吸附法检测人类免疫缺陷病毒抗体的效果分析

目的探讨人类免疫缺陷病毒抗体采用酶联免疫吸附法及电化学发光免疫分析法检测的效果。方法选择我院2010年1月至2012年8月送检患者血清共10000份,同时采用电化学发光免疫分析法(ECLIA)及酶联免疫吸附法(ELISA)对抗-HIV抗体进行检测,回顾性分析两组资料。结果 ECLIA法检测26份为阳性,阳性率0.26%。ELISA法检测中,28份为阳性,阳性率为0.28%。所有28份阳性标本后经确证中心确认,HIV阳性26份。两种初筛方法不同吸光度值/临界值(OD/CO)及临界值具体检测结果在被确诊的HIV阳性结果患者中的分布特点为,OD/CO值及临界指数越大,确认试验越有较高的符合率,临界值分布阳性ECLIA法以150-220临界指数最多,在总阳性率中占73.9%,ELISA法以35-1.80最多,在总阳性率中占60.7%。有明显差异(P<0.05)。结论抗HIV检测中,ECLIA法具有较高灵敏感度和特异性,降低了院内感染的发生率,自动化程度较高、简便、快速,具有非常重要的临床应用价值。

酶联免疫吸附试验检测人类免疫缺陷病毒抗体的影响因素

目的探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)检测人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体的影响因素。方法2015年1月至2018年1月,使用模拟对照实验的方法,对脂血、溶血、小牛血清以及血液保存液对抗-HIV阳性质控血清分别进行系列梯度稀释,并借助ELISA进行检测,探究脂血、血液保存液以及溶血在检测结果中所起到的干扰性作用。结果作为对照的小牛血清S/CO均值高于含有血液保存液的抗-HIV阳性质控血清(P<0.05);且当稀疏度在60%以内时,随着浓度不断升高,S/CO均值下降幅度也随之加快;但是,脂血、溶血在对抗-HIV阳性质控血清上所产生的结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在ELISA检测HIV抗体的过程中,血液保存液是对检测结果产生影响的最主要因素,而溶血和脂血对其并不产生影响。

酶联免疫吸附试验检测人类免疫缺陷病毒抗体失控原因的相关分析

目的分析酶联免疫吸附试验(ELISA)检测人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体失控的原因。方法选取我院2019年4月至2021年4月艾滋病患者54例,另选取同期健康体检者50名,均采集血清标本以ELISA法检测HIV抗体,比较ELISA法检测结果与病理结果,同时比较艾滋病患者与健康体检者白细胞计数、三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、乳酸脱氢酶(LDH)、天冬氨酸转氨酶(AST)、丙氨酸转氨酶(ALT)、脂蛋白a[LP(a)]、α-羟丁酸脱氢酶(HBDH),并通过追溯检测过程分析失控原因。结果54例艾滋病患者中,ELISA检测结果均为阳性;50名健康体检者中,ELISA检出阳性3例,阴性47例。ELISA检测HIV抗体诊断效能为:准确率为97.1%(101/104),敏感度为100%(54/54),特异度为94.0%(47/50),漏诊率为0%(0/54),误诊率为6.0%(3/50),阳性预测值为94.7%(54/57),阴性预测值为100%(47/47);艾滋病患者白细胞计数、LDH、AST、ALT、LP(a)、HBDH水平明显高于健康体检者,TC、LDL-C、HDL-C水平低于健康体检者(P<0.05);通过对ELISA检测过程进行追溯,确认本研究中3例假阴性原因分别为:标本处理失误2例,试剂准备不充分1例。结论ELISA是检测HIV抗体的重要诊断方法,检测结果失控原因与标本因素、试剂因素、操作因素等密切相关,临床可结合其他实验室指标进行辅助判断,以提高诊断准确度,同时应注意排除ELISA法检测结果失控因素,提高质量控制。

人类免疫缺陷病毒抗体初筛阳性确证结果分析及化学发光法检测抗体吸光度值/临界值灰区范围的合理性探究

目的分析人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体初筛阳性确证结果及化学发光法检测抗体吸光度值/临界值(S/CO值)灰区范围的合理性。方法收集184例HIV抗体筛查阳性标本。采用免疫印迹法(WB)及病毒核酸测定法进行确证,观察确证结果及条带分布。采用受试者工作特征(ROC)曲线预测最佳临界值,分析HIV抗体S/CO值灰区设置的合理性。结果184例HIV抗体筛查阳性标本中,经化学发光法初筛153例(83.15%),经胶体金法初筛31例(16.85%)。男性(57.07%)、年龄在40岁以上(75.00%)的HIV抗体初筛阳性病例占比高于女性及其他年龄段病例。WB补充试验发现,共101例(54.89%)病例确证为HIV-1抗体阳性,56例(30.43%)病例确证为HIV-1抗体阴性,27例(14.67%)病例为HIV-1抗体不确定。27例中,1例经核酸检测为阳性(化学发光法初筛抗体S/CO值:5.60),其余26例为阴性。化学发光法、胶体金法与WB补充试验的阳性符合率分别为65.36%、3.23%,差异有统计学意义(χ^(2)=40.191,P<0.05)。27例HIV-1抗体不确定病例经核酸检测载量发现,1例病例WB带型为P24+gp160,核酸检测该病例为阳性。不确定样本带型分布中,P24出现率最高(74.07%),其后依次是P66(11.11%)、gp160(7.41%)和P17(3.70%)、gp41(3.70%)。ROC曲线预测HIV抗体S/CO最佳临界值为5.15,曲线下面积(AUC)为0.904,敏感度与特异度分别为83.30%、76.40%,95%CI为0.861~0.948。HIV抗体初筛阳性病例的WB检测带型与确证结果之间具有较好相关性(P<0.05),其中P24带型与确证结果之间的相关性最高(r=0.910)。结论HIV抗体初筛阳性病例中存在一定的假阳性,采用WB实验能进行有效排查。此外,基于本实验检测平台设置化学发光法检测HIV抗体S/CO值灰区范围为1.00~5.15,其具有较高的敏感度。

酶联免疫吸附法与胶体金免疫层析法对人类免疫缺陷病毒抗体的检测价值分析

目的探析酶联免疫吸附法(ELISA)与胶体金免疫层析法(GICA)对人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体的检测价值。方法选取2020年8月至2021年8月于枣庄市立医院接受HIV抗体检测的320例疑似艾滋病(AIDS)患者作为研究对象,均实施ELISA及GICA检测。以实验室病理结果为金标准,比较两种检测方法HIV阳性病例检出情况及诊断准确度、灵敏度、特异度。结果实验室病例组织活检结果显示,阴性285例,阳性35例;GICA检测阴性298例,阳性22例,与实验室病理组织活检结果相比,假阳性5例,假阴性18例;ELISA检测阴性282例,阳性38例,与实验室病例组组活检结果相比,假阳性4例,假阴性1例。ELISA诊断准确度为98.44%、灵敏度为97.14%,高于GICA的92.81%、48.57%,差异有统计学意义(P<0.05),两组特异度比较差异无统计学意义。结论与GICA相比,ELISA检测HIV抗体的准确度、灵敏度较高,因此,可将ELISA作为检测HIV抗体的主要方法。

LiCA800光激化学发光法在人类免疫缺陷病毒血清抗体检测中的评价

目的评价LiCA800光激化学发光法在人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体检测中的准确性。方法回顾性分析2021年5—10月于苏州大学附属第三医院送检的临床血液标本中,符合检测要求并通过LiCA800光激化学发光法检测HIV抗体,结果S/CO≥1的标本53例。以疾控中心反馈的WB结果为HIV抗体检测结果的金标准,分析LiCA800的检测结果。结果LiCA800检测有反应性结果(S/CO≥1)样本53例,采用酶联免疫吸附法(ELISA)和RT方法进行初筛试验:两种初筛方法均为阴性24例,对其余29例初筛呈反应性的样本进行WB抗体确证试验,WB条带阴性6例(11.32%),WB条带不确定7例(13.21%),WB条带阳性16例(30.19%)。WB条带阳性样本的S/CO值在30.31~223.97,S/CO值>100的病例占比75.00%。WB条带阳性样本S/CO值明显高于WB条带不确定、WB结果阴性和ELISA和RT法初筛阴性标本S/CO值,差异有统计学意义(P<0.05)。WB阳性结果中,gp160、gp120、p24出现率为100.00%,p55出现率较最低为43.75%。结论LiCA800检测血清HIV抗体时阳性符合率不高,仅为30.19%,S/CO值与血清HIV抗体WB确证结果相关,实验人员应对S/CO值和WB结果予以关注,避免纠纷。

胶体金实验 酶标法对人类免疫缺陷病毒抗体检测的准确性分析

目的探究胶体金实验与酶标法在人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)抗体检测中的应用价值。方法选取2021年1月—2023年12月在资溪县疾病预防控制中心进行HIV抗体检测的2000例患者,对初筛阳性的25例患者血清标本分别进行胶体金实验与酶标法检测,初筛阳性标本送市疾控确诊。将免疫印迹(western blot,WB)诊断结果作为金标准,分析上述2种检测方法诊断效能,对阳性样本带型分布情况进行统计分析。结果在初筛阳性的25例患者中,WB诊断显示阳性14例、阴性11例;酶标法与WB有着良好一致性,酶标法诊断灵敏度、准确率、阴性预测值高于胶体金实验(P<0.05);在酶标法诊断的HIV阳性患者中,gP120、gP160出现率最高,P55出现率最低。结论在HIV抗体检测中,酶标法有着比胶体金实验更高的诊断效能,能为阳性样本带型分布提供指导。

人类免疫缺陷病毒抗体初筛中采取胶体层析法与酶联免疫吸附试验检测的价值对比

目的 对比胶体层析法与酶联免疫吸附试验(enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)应用于人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)抗体初筛中的临床价值。方法 回顾性分析2019年6月—2022年6月信丰县疾病预防控制中心60例接受HIV感染筛查者的临床资料,所有入选病例均接受胶体层析法与ELISA法进行HIV抗体初筛,并经过免疫印迹法检测最终确认。比较2种方法检测HIV抗体的效能。结果 60例筛查者经免疫印迹法确认HIV抗体阳性25例(41.67%),HIV抗体阴性35例(58.33%)。胶体层析法检测HIV抗体的符合率为83.33%、灵敏度为76.00%、特异度为88.57%、阳性预测值为82.61%、阴性预测值为83.78%;ELISA法检测HIV抗体的符合率为91.67%、灵敏度为92.00%、特异度为91.43%、阳性预测值为88.46%、阴性预测值为94.12%;胶体层析法与ELISA法比较,ELISA法检测HIV抗体的灵敏度、阴性预测值均高于胶体层析法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 ELISA法检测HIV抗体的效能高于胶体层析法,主要表现在ELISA法具有更高的灵敏度与阴性预测值,有助于提高HIV感染筛查准确率。

2018-2022年北京市密云区医院孕产妇人类免疫缺陷病毒、梅毒螺旋体、乙型肝炎病毒检测结果分析

目的:分析2018-2022年北京市密云区医院孕产妇人类免疫缺陷病毒(HIV)、梅毒螺旋体、乙型肝炎病毒(HBV)检测结果。方法:选取2018年1月-2022年12月于密云区医院进行孕产期保健及分娩的孕产妇19 327例作为研究对象,收集并分析孕产妇一般资料及HIV、梅毒螺旋体和HBV初筛结果。结果:19 327例孕产妇中,HIV阳性0例,梅毒螺旋体阳性101例(0.52%),HBV阳性175例(0.91%)。2018-2022年梅毒螺旋体和HBV阳性呈小幅度波动,其中以2021年明显降低。孕产妇梅毒螺旋体、HBV阳性率及构成比均以20~29岁最高,40~45岁最低。结论:2018-2022年北京市密云区医院孕产妇HIV、梅毒螺旋体、HBV阳性率较低,以20~29岁最多,临床应针对此情况采取应对措施,消除艾滋病、梅毒、乙型肝炎的母婴传播。

人类免疫缺陷病毒储存库检测方法的现状及应用前景

获得性免疫缺陷综合征是由人类免疫缺陷病毒(HIV)引起的高死亡率传染病。即使经过抗逆转录病毒治疗,原病毒整合在宿主基因组形成病毒储存库仍可逃避宿主免疫监视及清除。现有的HIV储存库检测方法主要包括细胞体外培养诱导病毒生长试验和基于PCR技术直接检测原病毒基因组方法。了解并精准检测HIV储存库可为治疗HIV提供可靠的技术依据。本文通过对近年来HIV储存库的各种检测方法及其优缺点进行总结分析,以期能够选择出针对不同检测对象的HIV储存库的最优检测方法,并给出恰当建议,为艾滋病的进一步深入研究提供理论指导与技术支撑。

人类免疫缺陷病毒感染抗体检测窗口期血清的检出

目的 搜索高危人群中HIV抗体“窗口期”样品。方法 使用HIV抗体检测、HIV 1 p2 4抗原检测和病毒载量检测等多种方法对 1 580份高危人群血清和血浆进行筛查。结果 发现 1份样品抗体检测为阴性 ,p2 4抗原检测为阳性 ,病毒载量HIV 1RNA含量极高 ,拷贝数为每毫升 41万 (RT PCR法 )和 76万 (NASB法 )。结论 该份样品HIV抗体水平极低 ,用国内目前使用的进口和国产HIV抗体检测试剂均不能检出 ,确定其为

赣州市人类免疫缺陷病毒抗体筛查方法假阳性分析

目的探讨2015年1月至2022年12月赣州市疾病预防控制中心(CDC)人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体筛查实验室4697份样本的假阳性。方法对赣州市辖区内筛查阳性的4697份样本采用免疫印迹法进行确诊实验,统计分析获得各县区及各年份的假阳性率。结果通过人口特征分析发现女性的检测假阳性率高于男性,孕产期检测和献血人员检测假阳性率高于其他样本来源,差异有统计学意义(P<0.05),提示临床检测时需注意特殊人群;在2015年1月至2022年12月收集的4697份样本总的假阳性率高达12.14%,并且呈现不断增长趋势,不同年份样本的假阳性率比较,差异有统计学意义(P<0.05);18个县区中有10个县区假阳性率大于10%,CDC均使用第三代酶联免疫法试剂,而医疗机构以化学发光试剂为主。结论HIV抗体筛查阳性时依然非常有必要进行确诊实验检测,进一步确诊HIV感染,为临床诊断提供参考依据。

1例人类免疫缺陷病毒感染早期人类免疫缺陷病毒抗体检测的动态变化

报告1例人类免疫缺陷病毒(HIV)初筛可疑阳性,最终确证阳性的HIV早期感染病例。提示HIV初筛实验室对不确定或可疑检测结果不应轻易报告阴性,应及时与临床沟通了解病史,采用不同厂家试剂和不同方法学试剂进行复检。