谈肿瘤标志物检验在肺癌检验与诊断中的应用效果观察

总结肿瘤标志物检验技术应用于肺癌的诊断方法及效果。方法:选择2020年7月至2021年7月在我院被确诊为肺癌或在外院被确诊为肺癌后到我院住院的患者55例与健康体检者55例进行研究分析,分别定义为研究组和对照组。所有研究组和对照组均接受肿瘤标志物检测。总结对比研究组和对照组的标志物指标差异。结果:研究组患者的肿瘤标志物指标明显高于对照组,数据对比差异满足统计学意义标准,P<0.05。结论:肿瘤标志物可以有效检验肺癌,不仅可以实现对肺癌疾病的检出,同时还能够实现对肺癌病情的分类与严重程度的判断,能够作用在后期疗效评价方面,值得推广。

探讨CYFRA21-1,NSE,CA125,CEA肿瘤标志物检验在肺癌检验与诊断中的应用

在肺癌检验与诊断过程中使用细胞角蛋白19片段抗原21-1(cytokeratin 19 fragment antigen21 -1,CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(neuron-specific-enolase,NSE)、糖类抗原125(Carbohydrate antigen 125,CA125)以及癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)肿瘤标志物进行检验,观察研究其临床应用效果。方法 随机选取我院一年多时间内(即2019.03至2021.12)所治疗的肺癌患者(样本数量为120例),将其视为观察组;选择同一时间段内来我院进行健康体检的患者(样本数量也为120例),将其视为对照组,对其均开展CYFRA21-1、NSE、CA125以及CEA肿瘤标志物进行联合检验,观察分析其临床诊断应用效果。结果 较之对照组(健康体检者),观察组(肺癌者)肿瘤标志物相关指标(CYFRA21-1、NSE、CA125以及CEA)水平均更高(P<0.05);较之鳞癌组,小细胞肺癌组CYFRA21-1与CA125更高,且NSE更低(P<0.05),较之腺癌组,小细胞肺癌组CYFRA21-1、NSE更高,且CEA指标水平更低(P<0.05);较之单一肿瘤标志物而言,不同肺癌类型患者联合检测阳性检测率更高(P<0.05)。结论 在肺癌检验与诊断过程中使用CYFRA21-1、NSE、CA125以及CEA进行诊断,临床应用价值较高,将上述指标联合诊断可以进一步提高诊断的精确性与有效性,可将其使用在临床诊断之中。

血清肿瘤特异性生化指标联合检测在肿瘤诊断中的应用价值

总结血清肿瘤特异性生化指标检验技术应用于肿瘤的诊断方法及效果。方法:选择2011年1月到2020年1月我院被确诊为肿瘤的患者180例与健康体检者180例进行研究分析,分别定义为研究组和对照组。所有患者均接受血清肿瘤特异性生化指标检验。总结对比研究组和对照组的标志物指标差异。结果:研究组患者的肿瘤标记物检出率中CA199检出134例(74.44%)、CEA检出110例(61.11%)、CA153检出108例(60.00%)、FER检出162例(90.00%)、CA125检出107例(59.44%)、AFP检出121例(67.22%)。研究组患者的血清肿瘤特异性生化指标指标明显高于对照组,数据对比差异满足统计学意义标准,P<0.05。结论:血清肿瘤特异性生化指标可以有效检验肿瘤,不仅可以实现对肿瘤疾病的检出,同时还能够实现对肿瘤病情的分类与严重程度的判断,能够作用在后期疗效评价方面,值得推广。

多肿瘤标志物联合检测在妇科恶性肿瘤临床治疗中的应用研究

总结肿瘤标志物检验技术应用于妇科恶性肿瘤的诊断方法及效果。方法:选择2020年5月至2021年6月我院被确诊为妇科肿瘤患者90例与健康体检者90例进行研究分析,根据不同类型的肿瘤纳入为不同小组,其中良性肿瘤患者定义为良性组,体检结果均为健康者定义为对照组。所有患者均接受甲胎蛋白、癌胚抗原、糖类抗原12-5、糖类抗原19-9以及人附睾蛋白的肿瘤标志物联合检测。总结不同小组的检验结果差异。结果:对照组所有指标均处于正常范围,其中对照组与良性组相比数据无明显统计学差异,P>0.05;子宫内膜癌与乳腺癌患者与对照组相比除甲胎蛋白指标无统计学意义以外其他均有意义,卵巢癌与对照组相比所有数据均有统计学意义,P<0.05。卵巢癌患者的各项指标阳性率均显著高于其他小组,子宫内膜癌与乳腺癌患者的阳性菌高于对照组与良性组,P<0.05。对照组与良性组无明显数据差异,P>0.05。结论:多项肿瘤标志物的联合检测技术方式可以作为妇科恶性肿瘤的可靠诊断技术,多项指标均存在异常者阳性率较高,整体检验结果阳性检出率较高,值得推广。