2种拔针方法在小儿静脉输液中的应用比较

目的:比较2种拔针方法在小儿静脉输液中的应用效果。方法:随机将2012年1月～2013年1月在我院儿科进行住院治疗的118例静脉输液的患儿分成两组,观察组与对照组,每组59例,观察组患者应用非按压抬高拔针法,对照组采用传统的棉签按压拔针法,比较2组患者拔针后穿刺点止血的时间,出血率及皮下血肿形成率。结果:观察组患者穿刺点止血时间为56.4±1.3秒,对照组患者穿刺点止血时间为204.5±23.5秒,观察组明显少于对照组(P<0.01),有统计学意义;观察组患者拔针后有8例发生出血,出血率为8.99%,1例出现皮下出血,皮下出血率1.69%,对照组患者拔针后有22例发生出血,出血率为37.29%,7例发生皮下出血,皮下出血率为11.86%,观察组明显低于对照组(P<0.01),有统计学意义。结论:非按压抬高拔针法可明显缩短穿刺点出血时间,降低拔针后出血率及皮下血肿形成率,可在临床中推广应用。

不同拔针处理方法在小儿静脉输液中的临床对比分析

目的 比较两种拔针方法在小儿静脉输液中的应用效果.方法 将2012年10月至2013年10月单县中心医院儿科住院治疗静脉输液的患儿100例随机分为观察组与对照组,每组50例.观察组应用非按压抬高拔针法,对照组采用传统的棉签按压拔针法,比较两组患儿拔针后穿刺点止血的时间,出血率及皮下血肿形成率.结果 观察组平均止血时间为（56.8±1.3）s,对照组平均止血时间为（205.5±23.4）s,两组比较差异有统计学意义（t=-3.83,P＜0.05）.观察组的穿刺点出血率为12.00％,对照组穿刺点出血率38.00％,两组比较差异有统计学意义（x2=13.76,P＜0.05）;观察组皮下出血率为2.00％,对照组皮下出血率为14.00％,两组比较差异有统计学意义（x2 =21.94,P＜0.05）.结论 非按压抬高拔针法可明显缩短穿刺点出血时间,降低拔针后出血率及皮下血肿形成率,值得临床推广应用.