森林生态税的政策设计与政策效应

森林作为陆地生态系统的主体 ,对改善生态环境、保护生态平衡起着决定性的作用。但由于森林生态效益的外在性 ,使得其价值补偿无法实现 ,从而成为我国森林生态建设的根本性制约因素。为此 ,文内分析了森林生态税政策设计的前提 ,进行了诸种主要生态经济政策利弊的比较 ,认为森林生态税是一种兼有公正和效率的生态经济政策。以此为基础 ,文内进一步探讨了森林生态税要素的设计 ,税收的归属 ,并对森林生态税制定的政策效应问题 ,诸如森林生态质量等级价格与差别税率 ,税负转移对国际贸易的影响 。

森林生态效益税对陕西省产业价格水平的影响

森林生态补偿机制引起了我国政府和理论界的广泛关注,一些研究者也提出未来我国森林生态补偿机制将发展成为森林生态效益税。在论证森林生态效益税的理论依据、课征对象、征收方式、税率等的基础上,以陕西省为例,构建了突出林业的2007年陕西省42部门投入产出表,并采用投入产出价格模型,分别使用成本定价法和溢价定价法,定量分析了课征森林生态效益税对陕西省各产业价格水平的影响。研究发现,在对林业、家具制造业、木材加工及木竹藤棕草制品业、造纸及纸制品业征收10%森林生态效益税的3种不同方案下,森林生态效益税不会对陕西省价格体系造成过大影响,实施森林生态效益税具有一定的可行性。在大多数情况下,食品制造业、印刷及文教体育用品制造业,文化体育和娱乐业这3个产业的价格变化较大。此外,两种定价方法的计算结果略有差异,采用溢价定价法得到的结果要略高于成本定价法的结果。

森林生态税的政策设计

森林作为陆地生态系统的主体 ,对改善生态环境、保护生态平衡起着决定性的作用。但由于森林生态效益的外在性 ,使得其价值补偿无法实现 ,从而成为我国森林生态建设的根本性制约因素。为此 ,本文分析了森林生态税政策设计的前提 ,进行了诸种主要生态经济政策利弊的比较 ,认为森林生态税是一种兼有公正和效率的生态经济政策。以此为基础 ,本文进一步探讨了森林生态税要素的设计 ,税收的归属 ,并对森林生态税制定的政策效应等问题 ,进行了较为系统的探讨。

生态良好与森林生态税

近 1 0年来 ,随着对林业与环境关系认识的日趋深入 ,我国政府对生态良好给予了很大的关注和资金投入 ,在森林生态建设方面实现了森林资源面积与蓄积的双增长。但森林生态环境建设与保护的投入和建设所需资金的差距仍然较大 ,并已成为我国森林生态环境发展的根本性制约因素。为此 ,文中通过生态良好对生态税制建设要求的分析 ,对森林生态税制进行了设计 ,并具体探讨了森林生态税对生态良好的作用 ,最后还对森林生态税与国内外现行诸种主要生态经济政策的利弊进行了比较。以期通过税收手段 ,有效地将资金返流于生态环境建设 ,变生态建设的经济外在性为生态建设单位内在的经济推动力 ,从而奠定生态良好的经济可持续的坚实基础。

外在性与森林生态税研究

森林生态体系建设中公益林的作用在于蓄水、固土、防风、防沙，改善人类的生态环境，因此公益林具有公共物品的特征，即具有非排他性与非排斥性，由此产生的外在性是市场失灵的表现，并成为我国生态建设的根本性制约因素，通过对外在性的分析，提出了若干修正外在性的方法，并以此为基础构建了森林生态税的理论框架，以期通过税收手段，有效地将资金返流于生态环境建设，变生态建设的经济外在性为生态建设单位内在的经济推动力。

森林生态税收体系研究现状

由于森林生态系统具有正的外部性,对其生态效益进行补偿就成为必须要考虑的问题。森林生态税作为一种为森林生态效益补偿筹集资金的手段,在发达国家已经有着不错的实施效果,而在我国基本上还处于空白。本文回顾了国内外对于森林生态税收体系的研究进展,比较了国内外在这一领域研究的异同,提出了在我国进行森林生态税研究的一些建议和看法。

我国森林生态税征收的初步研究

森林资源所具有的公共产品和外部经济性的特征使得森林资源的市场价格不反映实际价值,市场价格低于实际价值,致使森林资源市场供给不足。分析了征收森林生态税的理论依据,探讨了通过森林资源的税收补偿解决森林培育资金不足问题的途径,最后就森林生态税的税率设计、税收减免政策、税收归属问题进行了讨论。

日本各县相继征收森林税

据悉，2003年日本高知县率先征收“森林环境税”后，香川县也紧随其后，决定设立“水环境保护税”(暂定)和“产业废弃物税”(暂定)，以及冈山县的“冈山森林经营县民税”(2004年4月实施)。山口、广岛、岛根等县也认为设立各种新税种有利于森林保护，对林业经蓄的资金保证是必要的措施。香川县为日本较缺水县之一，每年的生产与生活用水都有一定限制，1996年限用水日竟达200天。

日本的森林环境税——以高知县为例

主要介绍了日本引入森林环境税的背景及现状。通过高知县的事例,进一步阐述了森林环境税引入的前因后果、课税方式、课税框架、税收用项以及存在的问题;通过对高知县、冈山县和鸟取县3县森林环境税的比较,分析了日本森林环境税的特点;在此基础上分析了森林环境税对日本森林环境和林业的意义以及仍然面临的问题;最后讨论了日本森林环境税对中国的借鉴意义以及在中国实施森林环境税的可能性。

对我国森林征收生态税问题的思考

森林作为陆地生态系统的主体,对改善生态环境、保护生态平衡起着决定性的作用。但由于森林生态效益的外在性,使得其价值补偿无法实现,从而成为我国森林生态建设的根本性制约因素。为此,本文通过对征收森林生态补偿税的理论依据的分析,认为森林生态补偿税是一种兼有公正和效率的生态经济政策。并进一步探讨了森林生态补偿税的税制设计,从森林生态效益税的纳税人、课税范围、计税依据、税率、征收管理及使用等方面提出征收森林生态补偿税的设想。

对我国征收森林生态税的思考

所谓生态效益的补偿，即面对近年来我国生态环境日益恶化，林农从事林业生产的积极性下降等局面，国家对生态公益林的生产经营者所进行的经济补偿。由于森林的生态环境功能具有明显的外在性和公共产品的特征，要想把生态效益进行商品化是一个极其复杂的过程。因此，如何对森林征收生态税，以提高生态效益，是全世界共同关心的问题，同时也是需要迫切解决的问题。

林业大财经的财税政策和保险

本文在研究林业财政、税收、保险的现状和问题基础上 ,提出建立以生态环境建设为主体的林业大财经战略的新理念 ,提出建立新的林业财政、税收。

论森林生态效益实现的方式

森林提供的生态效益属于社会公共产品,从目前我国政府公共选择的手段和森林生态效益补偿的实践来看,我国森林生态效益的实现,必须经过3个阶段,即从征收森林生态效益补偿费,逐步过渡到开征森林生态税,进一步探索建立切实可行的森林生态效益的市场交换机制。

竞争均衡下的森林外部性以及其经济学意义

根据森林资源的公益性特点论述了森林环境的外部性;以一般均衡理论为基础,建立了导入森林环境外部性时的竞争均衡性路径模型,导出了社会最优化的条件。在此基础上,论述了公共部门对外部性进行干预的经济手段及其政策意义。最后,借助日本森林环境税的实施情况和经验论述了森林环境税在中国实施的现实意义。

论生态林业可持续发展中的融资机制

生态林业可持续发展需要建立一个有效克服“市场失灵”，解决生态林业生产资金补偿的融资机制。在公共财政框架下，针对生态林业体系中的不同部分，通过国债和森林生态效益税安排机制是生态林业融融资体系中的主体，同时还要辅之以包括森林生态环境效益服务市场在内的市场化资金循环途径。

市场经济条件下如何增加林业投入的对策

根据林业经营目地的不同 ,提出了相应的林业投资渠道。指出了在市场经济条件下 ,增加对林业投入的几点对策。

The Shift in the Discourse About a Free Trade Area in the Brazilian Amazon： From Progress to Ecological Modernization

The Manaus Free Trade Area （ZFM） will end in 2023, but there is a proposal to amend the Brazilian Federal Constitution so that it lasts until 2073. From the understanding of discourse as a social practice, this paper is based on the analysis of 265 parliamentary pronouncements, 19 numbers of an institutional magazine, and 626 news texts from the most important local newspaper, all published between 2007 and 2010. It reveals a shift in the discourse about the ZFM, guided by ecological modernization. The industries are now presented as responsible for preserving the rainforest： it is said that if the tax incentives stop, there will be unemployment and deforestation. This tragic story line does not recognize the role of traditional peoples and communities in forest conservation and neither is open to the public debate about other models of development for the Amazon.