椅旁CAD/CAM玻璃瓷嵌体与光固化复合树脂充填治疗牙楔状缺损的临床效果

目的探讨椅旁CAD/CAM玻璃瓷嵌体与光固化复合树脂充填治疗牙楔状缺损的临床效果。方法选取2017年6月至2019年8月于厦门医学院附属口腔医院行牙楔状缺损填充患者40例为研究对象,采用随机数字表法分为研究组和对照组,各20例。研究组行椅旁CAD/CAM玻璃瓷嵌体修复,对照组行光固化复合树脂充填,治疗后随访2年。比较两组的治疗效果、修复体美观度、生活质量评分及远期效果。结果研究组修复成功率为95.00%,高于对照组的55.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组修复体颜色、半透明度及边缘美观度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组形态评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组治疗后生活质量各项评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组远期效果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论椅旁CAD/CAM玻璃瓷嵌体在牙楔状缺损患者修复治疗中获得较好效果,牙齿美观度较高,且远期效果好,值得推广。

1374例椅旁CAD/CAM全瓷修复体的类型及颜色调查

目的:分析椅旁CAD/CAM全瓷修复体的类型及使用的全瓷材料的颜色区间,为指导临床椅旁全瓷修复的应用及材料的颜色选择提供参考。方法:收集整理2021年1月—2021年12月上海交通大学医学院附属第九人民医院口腔修复科使用椅旁CAD/CAM切削IPS e.max CAD材料的修复体相关数据。对修复体的数量、类型和全瓷材料的颜色分布进行调查,分析修复体的类型和材料的颜色分布频率。结果:共纳入1374枚修复体,其中,冠修复体最多,624例,占总修复体的45.41%;贴面516例,占37.55%;嵌体219例,占15.94%;固定桥均为粘接桥,数量最少,仅15例,占1.09%。修复材料的选择方面,低透(LT)瓷块的使用频率显著高于其他透明度的瓷块;A色系为使用频率最高的颜色。贴面最常选用的瓷块为LTA2和LTA1;嵌体使用最多的为LTA3;冠使用最多的为LTA2和LTA3;固定桥使用的瓷块均为LT色系,A3色占多数。结论:使用IPS e.max CAD材料制作的椅旁CAD/CAM全瓷修复体已广泛用于临床,修复体类型包括贴面、嵌体、冠和粘接固定桥。临床最常用的IPS e.max CAD瓷块为LTA2、LTA3、LTA1,这对基层医院的临床修复决策及瓷块储备具有一定的指导意义。

椅旁CAD/CAM高嵌体修复老年磨牙大面积缺损的临床观察

目的:探究数字化椅旁计算机辅助设计/计算机辅助制造(CAD/CAM)高嵌体对老年磨牙大面积缺损患者的修复效果。方法:选取2016年7月~2020年6月本院收治的75例(75颗缺损牙)老年磨牙大面积缺损患者,行根管治疗后采用椅旁CAD/CAM进行高嵌体修复。评价修复后12、24个月的修复效果,并于修复后24个月调查患者满意度,检测修复前和修复后12、24个月的龈沟液内肿瘤坏死因子-α(TNF-α)和基质金属蛋白酶8(MMP-8)水平。结果:修复后12、24个月的修复合格率分别为97.33%、93.33%,修复后24个月患者在修复体颜色、外形及舒适度三方面的满意率分别为98.67%、97.33%、100%。修复后12、24个月的患牙龈沟液内TNF-α及MMP-8水平较修复前下降(P<0.05)。结论:CAD/CAM技术制作的高嵌体对于老年磨牙大面积缺损的修复效果良好,患者满意度高,可作为老年磨牙大面积缺损的有效治疗方案。

椅旁IPS e.max CAD高嵌体修复后牙缺损的临床效果探析

目的为评价CEREC椅旁CAD/CAM系统制作的IPS e.max CAD玻璃陶瓷高嵌体应用于根管治疗后牙缺损病例的临床效果。方法选择42例根管治疗后牙,应用高嵌体的牙体预备方式,采用CEREC椅旁CAD/CAM修复系统和IPS e.max CAD玻璃陶瓷,即刻完成修复体并粘接;修复1年后复查,参照改良修正后的美国公众健康服务标准(US Public Health Service Criteria,USPHS),在修复体边缘染色、边缘继发龋、修复体边缘适合性、修复体崩瓷折裂或脱落、修复体颜色、牙龈健康状况、修复体邻接关系、患者满意度8个方面进行评价。结果修复体边缘染色C级病例1例,成功率97.6%;边缘继发龋C级病例1例,成功率97.6%;修复体邻接关系欠佳C级病例1例,成功率97.6%;在边缘适合性、修复体崩瓷折裂或脱落、修复体颜色、牙龈健康状况、患者满意方面表现优秀,成功率均为100%。结论椅旁CAD/CAM系统制作的IPS e.maxCAD高嵌体修复体在短期内可取得良好的修复效果。

利用CEREC椅旁CAD/CAM系统制作的玻璃陶瓷嵌体、全冠的临床效果

目的观察瓷睿刻(CEREC)椅旁CAD/CAM系统制作玻璃陶瓷嵌体及全冠的临床效果。方法挑选在我院口腔科收治的牙体缺损患者64例,均采用德国瓷睿刻全瓷牙齿美容系统椅旁CAD/CAM系统制作相应的玻璃陶瓷嵌体及全冠进行修复,观察修复效果。结果 64例患者均修复顺利,紧密贴合,具有良好的咬合关系,在观察期间,没有患者出现嵌体或者全冠断裂,患者对牙体修复的满意度为100%。结论瓷睿刻(CEREC)椅旁CAD/CAM系统制作玻璃陶瓷嵌体及全冠具有显著的临床效果。

三种椅旁CAD/CAM全瓷高嵌体的抗压强度

背景:椅旁CAD/CAM全瓷高嵌体修复在临床上的应用越来越广泛。不同椅旁CAD/CAM全瓷材料具有不同的理化性能,为临床选择造成一定难度,目前国内外对于椅旁CAD/CAM全瓷高嵌体修复的抗压强度研究较少。目的:研究不同椅旁CAD/CAM全瓷高嵌体修复的抗压强度,观察其折裂模式。方法:制备30个人离体牙高嵌体试件,分别以CEREC Blocs、IPS e.max CAD、Lava Ultimate陶瓷材料为高嵌体,每种材料10个试件,每种材料又分黏结组与非黏结组,黏结组试件用双固化树脂粘接剂将高嵌体与离体牙进行黏结,非黏结组将高嵌体试戴调改后直接密合于离体牙上。检测各组试件垂直加载下的抗压强度值,同时观察其折裂模式。结果与结论:(1)在6组中,抗压强度最大的是IPS e.max CAD黏结组,抗压强度值为(313.22±56.00)MPa;抗压强度最小的是CEREC Blocs非黏结组,抗压强度值为(15.85±5.20)MPa。IPS e.max CAD黏结组抗压强度大于其余5组(P<0.05);Lava Ultimate黏结组与CEREC Blocs黏结组的抗压强度无差异;CEREC Blocs、IPS e.max CAD、Lava Ultimate三种材料黏结组的抗压强度远大于对应的非黏结组(P<0.05);(2)试件折裂模式为:非黏结组仅有瓷块折裂;粘结组86.6%的试件瓷块折裂同时伴有牙齿折裂。黏结组的牙齿折裂率大于非黏结组(P<0.05);3种材料黏结组的折裂模式无差异(P>0.05);(3)结果表明在3种椅旁CAD/CAM全瓷材料中,IPS e.max CAD陶瓷材料高嵌体黏结后的抗压强度最大。

四手操作护理在椅旁CAD/CAM瓷嵌体修复治疗中的应用效果

目的 分析四手操作护理在椅旁CAD/CAM瓷嵌体修复治疗中的应用效果。方法 选择2018年3月~2019年1月于我院进行椅旁CAD/CAM瓷嵌体修复治疗的患者86例,采用随机数字表法分为观察组和对照组各43例。对照组采用常规护理,观察组实施四手操作护理。比较两组治疗时间、修复效果及不良反应发生情况。结果 观察组治疗时间为40.78±2.42min,短于对照组的42.19±2.64min,差异有统计学意义(P<0.05);干预后观察组修复效果为93.02%,高于对照组的76.74%,差异有统计学意义(P<0.05);干预后观察组不良反应发生率为9.30%,低于对照组的25.58%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 四手操作护理可有效缩短椅旁CAD/CAM瓷嵌体修复治疗时间,提高修复效果,减少不良反应发生,促进患者康复。

不同烧结工艺对椅旁CAD/CAM IPS e.max CAD二硅酸锂玻璃陶瓷的性能影响的文献综述

椅旁CAD/CAM修复技术是利用计算机辅助设计和制作的一种新兴口腔修复技术,以其快速、精确、高效、美观的性能优势,已逐渐成为口腔修复新趋势,并受到越来越多的关注。IPS e.max CAD二硅酸锂玻璃陶瓷是椅旁CAD/CAM修复方式中常用的一类可切削陶瓷材料,因其具有良好的硬度、强度和美观性能,深受口腔修复医师的喜爱。然而,针对IPS e.max CAD二硅酸锂可切削玻璃陶瓷的烧结和结晶过程,不同的烧结参数将直接或间接影响其性能。本文将从IPS e.max CAD二硅酸锂玻璃陶瓷在烧结过程中的烧结温度、烧结次数、升温速率等参数的变化对其性能的影响展开综述。

应用3Shape TRIOS CAD/CAM椅旁系统进行磨牙嵌体修复的护理配合

本研究总结了3Shape TRIOS CAD/CAM椅旁系统在磨牙嵌体修复中护理配合的要点,旨在提高护士四手操作技术,实现最佳的修复效果。

椅旁CAD/CAM嵌体修复技术临床进展

因龋坏、外伤、磨耗等原因造成的牙体缺损极为常见,临床可选用直接修复或间接修复的方式治疗。与树脂直接充填体比较,嵌体更好地恢复咬合接触关系及邻面接触关系,并具有良好的机械性能。近年来,随着陶瓷材料和粘接系统的发展以及椅旁计算机辅助设计及制作技术(CAD/CAM)的普及,椅旁CAD/CAM瓷嵌体修复技术以其精确、便捷、美观、坚固、可靠的优势为医生和患者所欢迎,在临床工作中广泛应用。本文对椅旁CAD/CAM嵌体修复的适应证和禁忌证、修复前准备、牙体预备、洞型设计、取模、瓷块选择、试戴粘接、调抛光、术后医嘱及常见术后问题等各方面的研究现状作一述评,期盼为椅旁CAD/CAM嵌体修复技术的临床应用和研究提供参考。

CAD/CAM玻璃瓷高嵌体修复下颌第二磨牙的临床观察

目的:研究CAD/CAM玻璃瓷高嵌体修复根管治疗后下颌第二磨牙的临床疗效。方法:选择56颗远中龋坏的下颌第二磨牙,进行一次性根管治疗,1周后用CAD/CAM玻璃瓷高嵌体修复,嘱患者治疗后每6个月复诊1次,运用USPHS标准进行临床效果评价。结果:全部患牙经过2年复查,在嵌体固位、边缘密合性、颜色匹配性、继发龋、邻接关系等方面性能良好,仅3例失败:2例嵌体脱落,1例发生崩瓷。结论:CAD/CAM玻璃瓷高嵌体是下颌第二磨牙远中龋坏根管治疗后的有效修复方法,值得在临床推广。

CADCAM椅旁系统瓷贴面的临床应用

目的研究CADCAM椅旁系统瓷贴面的临床应用价值。方法将2011年8月~2013年7月在我院接受冠修复治疗的患者120例纳入研究对象,根据修复材料不同分为接受CADCAM椅旁系统瓷贴面修复的观察组和接受金烤瓷冠修复的对照组,比较两组患者的牙龈指标、牙齿指标,检测龈沟液中的炎症因子含量及满意度。结果观察组患者的牙龈指数(0.89±0.13)GI、出血指数(0.74±0.18)SBI、菌斑指数(0.77±0.12)PLI、龈沟液中IL-6、IL-8含量(15.3±2.2、85.8±13.2)ng/ml均明显低于对照组均明显低于对照组;观察组患者的咬合力(131.4±17.4)lbs、咀嚼效率(0.91±0.15)、患者贴面完整性、边缘适合度、颜色、术后敏感、炎性反应等满意度(97.76%、96.27%、94.03%、97.76%、97.01%)满意度均明显高于对照组(<0.05)。结论 CADCAM椅旁系统瓷贴面能够改善牙龈指标、牙齿指标,且对牙周组织的刺激较小、炎症反应较弱,是口腔修复的理想材料。

椅旁CAD/CAM(CEREC AC^TM)全瓷修复的临床回顾性研究

目的评价椅旁CAD/CAM系统(CEREC AC^(TM))进行全瓷修复的临床效果。方法针对619例患者的667颗各类牙体缺损患牙采用西诺德的瓷睿刻系统(CEREC AC^(TM))进行临床即刻椅旁CAD/CAM全瓷修复,1年后对597例患者的603颗瓷睿刻修复体进行临床效果评价。采用USPHS修订版指标检查,包括美观——解剖形态、颜色匹配、边缘变色、表面质地;功能——边缘吻合性、磨耗(邻接、动静态咬合关系);生物学性能——牙髓活力、继发龋。结果 1年的随访结果发现,临床存留率达到95.11%,失败病例中修复体折裂占比为83%。93%的全瓷修复体表现出较高的美学评分,82%的修复体保持了较好的功能评分,而100%的修复体未见生物学并发症。结论不同牙体缺损患牙的瓷睿刻椅旁CAD/CAM全瓷修复,可获得理想的临床效果,但仍需长期随访。

两种可切削陶瓷椅旁CAD/CAM临床修复效果评价

目的探讨两种可切削陶瓷椅旁计算机辅助设计/计算机辅助制作(CAD/CAM)临床修复效果。方法将160例牙体缺损患者根据CEREC操作流程进行修复体设计与制作,共计228个。完成3个月及6个月后,按照改良美国公共卫生协会评价标准(USPHS)对修复体进行评价,并将结果进行统计分析。结果两种陶瓷修复体各指标评价差异无统计学意义,绝大部分修复体各指标评价均达A级,表现良好。ENAMIC弹性瓷在修复空间有限、制备量不足及对牙合存在金属牙合面修复体的病例中表现更为出色。结论两种可切削陶瓷椅旁CAD/CAM对牙体缺损的修复均可取得满意效果。

CAD/CAM玻璃瓷嵌体修复磨牙龋损的临床疗效观察及失败原因分析

目的:观察CAD/CAM玻璃瓷嵌体修复磨牙龋损的临床效果及分析修复失败原因。方法:选择85例患者的102颗磨牙为研究对象,其中Ⅰ类洞30颗,Ⅱ类洞72颗,CAD/CAM嵌体修复后6、12、18个月复诊,参考修正后的美国公共健康(USPHS)标准对其临床效果进行评价并分析修复失败原因。结果:治疗6个月时 CAD/CAM嵌体修复Ⅰ类洞成功率100%,Ⅱ类洞成功率95.8%,1例修复体脱落,1例食物嵌塞,1例术后敏感;治疗12个月时CAD/CAM嵌体修复Ⅰ类洞成功率96.7%,1例嵌体折裂,Ⅱ类洞成功率94.4%,3例嵌体脱落,1例牙髓炎;治疗18个月时CAD/CAM嵌体修复Ⅰ类洞成功率93.3%,2例嵌体折裂,Ⅱ类洞成功率93.1%,5例嵌体脱落。嵌体脱落全部发生在Ⅱ类洞深龋病例。粘接及洞型因素可能与脱落或折裂有关。结论: CAD/CAM玻璃瓷嵌体修复技术可作为磨牙龋损修复的可靠性选择,但应选择合适的适应症,严格遵循全瓷嵌体的制备、粘接原则。

CAD/CAM系统制作玻璃瓷高嵌体修复严重磨牙缺损的效果分析

目的:探究CAD/CAM系统制作玻璃瓷高嵌体修复严重磨牙缺损的临床效果与安全性。方法:选取2014年1月-2016年1月笔者医院口腔科收治的龋病致严重磨牙缺损的188例患者(患牙264颗),根据随机数字表法将其分为观察组(94例,患牙131颗)和对照组(94例,患牙133颗)。观察组在一次性根管治疗1周后采用CAD/CAM玻璃瓷高嵌体修复,对照组采用银汞合金嵌体修复。嘱患者每半年复诊1次,采用改良美国公众健康服务标准对修复体进行评价。随访期间检测两组患者患侧龈沟液内肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor alpha, TNF-α)与基质金属蛋白酶-8(matrix metalloproteinase-8,MMP-8)含量。术后24个月,采用笔者医院自拟的牙科患者生活质量评分量表对其进行评价。结果:术后12、18及24个月观察组临床疗效均优于对照组(均P<0.05)。术后6、12、18及24个月观察组患侧龈沟液内TNF-α和MMP-8含量均低于对照组(均P<0.05)。术后24个月观察组生理功能、情感功能和社会功能评分均高于对照组(均P<0.05)。结论:在修复磨牙缺损方面,CAD/CAM系统制作玻璃瓷高嵌体较银汞合金嵌体效果显著,具有更高的稳定性和生物相容性,值得临床推广。

CEREC AC Omnicam椅旁CAD/CAM系统在后牙嵌体修复中的护理体会

目的探讨CEREC AC Omnicam椅旁CAD/CAM系统在后牙嵌体修复中的护理配合要点。方法采用椅旁CAD/CAM技术对32例后牙牙体缺损的患者行瓷嵌体修复,修复后进行满意度问卷调查,并进行随访。结果患者对护理配合的满意度为96.875%。修复治疗后1周、1月、2月、3月复查,修复成功率为1 0 0%。结论规范的护理配合可有效提高CERECAC Omnicam椅旁CAD/CAM技术的诊疗质量和效率,提高患者满意度,增加治疗成功率。

椅旁CAD/CAM高嵌体修复老年患者无髓后牙的2年临床观察

目的:探讨椅旁CAD/CAM制作的玻璃陶瓷高嵌体修复老年患者无髓后牙的2年临床疗效。方法:选取根管治疗后的67名老年患者的89颗后牙,采用椅旁CAD/CAM制作的玻璃陶瓷高嵌体修复,修复后6个月、1年和2年进行修复效果评价和患者满意度调查,评价标准参考美国公众健康服务标准(USPHS)制定,检查项目包括修复体完整性、修复体颜色、边缘密合性、邻接关系、牙周状况、牙体组织完整性。由两名医师对所有修复体进行检查,各项目包括A、B、C共3个等级记录。各项目均符合标准A的视为成功,并计算成功率。结果:修复后6个月、1年和2年的成功率分别为100%、96.6%和94.4%,且无统计学差异。患者满意度为96.6%。结论:椅旁CAD/CAM制作的玻璃陶瓷高嵌体对于老年患者无髓后牙修复的短期效果良好。

椅旁CAD/CAM系统修复失败的原因分析

目的分析椅旁CAD/CAM系统(CEREC?)全瓷修复病例的失败原因,以期提高临床成功率。方法收集行椅旁CAD/CAM全瓷修复病例资料1 129例,通过临床检查和瓷睿刻生物再造软件,对其中失败病例的修复类型和失败原因进行研究,并对结果进行统计学分析。结果共有61例失败的椅旁CAD/CAM全瓷修复体,失败率为5.4%。失败病例的修复体类型为,嵌体10例,高嵌体38例,嵌体冠2例,全冠11例。失败形式表现为,修复体折裂33例、修复体失粘结13例、基牙折裂15例。失败原因主要为咬合面瓷层厚度不足、预备体线角过锐,牙体缺损过多,以及基牙预备时抗力、固位设计不佳。结论咬合面瓷层厚度不足是椅旁CAD/CAM全瓷修复失败最常见的原因。

CAD/CAM技术在前牙瓷贴面美学修复中的应用效果观察

目的:观察CAD/CAM技术在前牙瓷贴面美学修复中的应用效果。方法:选取2019年5月-2020年5月笔者医院口腔科就诊的行前牙瓷贴面修复患者55例,共135颗患牙。应用CEREC椅旁CAD/CAM修复系统及IPSe.maxCAD硅酸锂玻璃陶瓷块完成修复体制作并进行粘接。参考改良USPHS修复体评价标准,从边缘继发龋、边缘适合性、边缘着色、颜色匹配、修复体外形、术后敏感等6个方面于修复后1个月、3个月、9个月评价前牙瓷贴面的美学修复效果。前牙美学修复后1个月、3个月以及9个月由同一医师使用自制调查问卷对患者进行满意度调研。结果:观察9个月后,修复体在边缘继发龋、边缘适合性、边缘着色、颜色匹配、修复体外形、术后敏感等方面评级为A级的占比均超过95%。修复后1个月、3个月及9个月患者对修复体颜色、形态、功能及舒适度等方面的满意度均在90%以上。结论:CAD/CAM技术应用于前牙瓷贴面美学修复中能够取得良好的临床治疗与美学效果,患者对修复体满意度高。