心脏疾病患者植入型心律转复除颤器初始植入决策质性研究的Meta整合

目的系统评价心脏疾病患者植入型心律转复除颤器(ICD)初始植入决策的质性研究。方法检索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、Web of Science、CINAHL、Scopus、PsycINFO、中国知网、万方数据库,搜集心脏疾病患者ICD初始植入决策质性研究文献,检索时限均为建库至2023年6月,采用澳大利亚循证卫生保健中心质性研究质量评价标准进行评价,运用Meta整合方法对结果进行归纳整理。结果共纳入14篇文献,提炼出32个完整的研究主题,归纳形成8个类别,整合得出3个结果:以患者为中心的决策困境;支持与阻碍并存的情境因素;风险收益权衡后的决策结果。结论心脏疾病患者ICD初始植入决策中存在诸多心理和现实困境,医务人员应关注患者决策状态和情绪;尊重并帮助患者澄清个体差异化的决策偏好和价值观;及时、动态评估决策冲突,探索高质量多元辅助支持策略,减少决策后悔,提高决策水平。

接受植入型心律转复除颤器二级预防的缺血性心肌病患者复发性室性快速心律失常的临床预测因素

目的:分析接受植入型心律转复除颤器(implantable cardioverter defibrillator,ICD)二级预防的缺血性心肌病(ischemic cardiomyopathy,ICM)患者复发性室性快速心律失常(ventricular tachyarrhythmia,VTA)的临床预测因素。方法:回顾性纳入我院2013年1月至2018年12月期间,接受ICD二级预防的88例ICM幸存患者。收集患者基线资料,观察患者随访5年内复发性室性心动过速(ventricular tachycardia,VT)/心室颤动(ventricular fibrillation,VF)的发生情况。结果:单因素Cox回归分析结果显示,患者随访5年时发生复发性VT/VF的影响因素包括血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素受体阻滞药的使用情况(HR=0.334,95%CI:0.159~0.705,P=0.004)以及左心室舒张末期容积(left ventricular end-diastolic volume,LVEDV)(HR=1.006,95%CI:1.002~1.011,P=0.006)。多因素Cox回归分析结果显示ACEI/ARB的使用情况以及LVEDV是影响患者随访5年时发生复发性VT/VF的独立临床因素(P<0.05)。LVEDV预测患者随访5年时发生复发性VT/VF的受试者工作特征曲线下面积为0.771(95%CI:0.672~0.869),在最佳截断值为163.5 mL。Kaplan-Meier生存曲线分析,LVEDV≤163.5 mL的患者随访1年(100.0%vs.76.7%,Log Rankχ^(2)=11.723,P=0.001)、3年(93.3%vs.58.1%,Log Rankχ^(2)=15.398,P<0.001)、5年(88.9%vs.46.5%,Log Rankχ^(2)=19.188,P<0.001)的无复发性VT/VF生存率明显更高。此外,57例患者在至少半年的医疗治疗后接受了随访超声心动图检查,LVEDV>163.5 mL的患者1年内复发性VTA发生率较高[LVEDV>163.5 mL vs.≤163.5 mL;37.9%(11/29)vs.7.1%(2/28);χ^(2)=7.670,P=0.006]。结论:LVEDV扩大可作为ICM患者随访5年内发生复发性VT/VF的独立预测因素。

肾去交感神经术治疗植入型心律转复除颤器植入术后电风暴的研究进展

植入型心律转复除颤器(ICD)能有效预防和治疗因恶性心律失常导致的心源性猝死。但ICD植入术后患者发生电风暴不可预料且极其危险,目前针对ICD植入术后电风暴的治疗方法效果欠佳。近几年肾去交感神经术(RDN)为ICD植入术后电风暴的预防和治疗提供了新的思路和方法,RDN这一新的治疗方法能降低整个机体交感神经系统活性、明显抑制和逆转心肌重构,对改善和治疗心律失常有积极的效果。现对RDN治疗ICD植入术后电风暴的研究进展做一综述。

全皮下植入型心律转复除颤器不恰当放电的原因和机制

过度感知心内信号(T波、P波、F波、f波或U波)、QRS波群多重计数、室上性心动过速频率过快、肌电干扰、空气滞留、电极导线与脉冲发生器故障、心肺复苏、体外电磁干扰、Sense-B噪声等多种原因,都可能导致探测到的频率到达除颤区,发生全皮下植入型心律转复除颤器的不恰当放电。发生不恰当放电后,建议程控重新调整参数,积极治疗基础疾病,必要时需要调整电极导线和脉冲发生器,或是植入经静脉植入型心律转复除颤器。

致心律失常性右室心肌病患者猝死的预防:植入型心律转复除颤器还是导管消融?

致心律失常性右室心肌病(arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy,ARVC)是一种正常心肌被脂肪和(或)纤维组织替代的遗传性心肌病,病变主要局限于右心室,也会累及左心室,临床表现为心力衰竭、室性心动过速及猝死。目前对ARVC的治疗主要包括运动限制、抗心律失常药物、安装植入型心律转复除颤器(implantable cardioverter-defibrillator,ICD)和导管消融。本文主要综述ICD和导管消融在治疗ARVC及预防ARVC患者猝死方面的最新研究进展。

植入式心律转复除颤器术后焦虑研究的进展

目前,植入式心律转复除颤器是防治心源性猝死的有效措施。尽管它提高了患者的生存效益,但由于心理及生物等各种因素,部分患者出现了焦虑症状,尤其是经历电击的患者。焦虑症状与不良心脏结局相关,降低了患者的生活质量,并增加再入院率和医疗费用,从而降低了植入式心律转复除颤器的治疗效益。此外焦虑也是除颤器电击治疗的触发因素,电击、焦虑互为因果形成恶性循环。尽管认知行为疗法治疗植入除颤器患者的焦虑症状有效,但临床依从性差,而网络干预途径有望成为新趋势,但尚未完善。因此心内科医师有必要对植入除颤器患者术后的焦虑症状进行筛查,并详细记录他们的心脏病史及除颤器随访记录,以便分析植入除颤器后焦虑相关的因素并进行干预,提高植入除颤器患者的治疗效益。

植入型心脏复律除颤器治疗恶性室性心律失常

目的 评价植入型心脏复律除颤器 (ICD)在恶性室性心律失常治疗中的作用。方法 13例室性心动过速 (VT)和 /或心室颤动 (VF)患者 ,植入单腔ICD 12例 ,双腔ICD 1例。结果 13例ICD植入术均获成功 ,术后随访其中 5例有不同频率和程度的VT或VF发作 ,经ICD分层治疗 ,均成功 ;1例发生窦性心动过速误认为VT ,而误放电 (CV治疗 )。结论 ICD可有效地转复恶性室性心律失常 ,双腔ICD在预防室上性、室性快速性心律失常和减少不适当放电等方面优于单腔ICD。

植入型心律转复除颤器治疗34例随访

目的:对我院37例安装植入型心律转复除颤器患者中34例长期随访(3例失访)。方法:将随访结果进行回顾性总结分析。结果:随访时间4～69个月,平均(24.7±18)个月。29例成功接受植入型心脏复律除颤器(ICD)治疗,占全部患者的85.3%。共发作恶性室性心律失常事件587次,其中313次为非持续性,均自行终止。接受ICD治疗的274次中室性心动过速(VT)238次,占86.9%。心室颤动(VF)36次,占13.1%。VT由抗心动过速起搏(ATP)终止212次,由低能量(2～15J)转复终止23次。有3次VT在ATP治疗时转为VF,由高能量除颤(DF)终止。VF经高能量除颤36次,全部一次成功。5例患者因房性心动过速(房速)或心房颤动(房颤)被误识别为VT而发放电击。34例中有3例死亡,1例死于急性心肌梗死,1例死于心力衰竭,1例死因不明。结论:ICD可以有效的终止VT、VF,是防治心源性猝死的有效治疗手段。

植入型心律转复除颤器临床应用及随访观察

目的 植入型心律转复除颤器 (implantablecardioveterdefibrillatorICD)是目前预防心脏性猝死最有效的措施。本文观察我院8例次植入型心律转复除颤器患者的临床疗效及随访情况。方法;;自1996年7月至2003年9月;;共有7例患者(其中1例更换1次)在我院成功安装了ICD。7例患者中4例为扩张性心肌病;;1例为长QT间期综合症;;1例为多形性室性心动过速;;另1例为完全性右束支传导阻滞伴恶性室性心律失常;;Brugada综合征不能排外。所有患者均记录到VT或/和VF;;其中5例患者有晕厥史。分别随访2个月～7年。结果;;7例患者均成功经静脉安置或更换ICD。除颤阈值均在25J以下。随访期间共发生室性快速心律失常16次;;其中室性心动过速10次;;室颤6次;;均成功中止。其中抗心动过速起搏终止10次;;除颤6次。误感知窦性心动过速发生ATP4次;;误感知室上性心动过速发生除颤2次。患者均正常生活至今。结论;;ICD治疗效果肯定;;但需加强随访;;及时调整参数;;

植入型心律转复除颤器的临床应用及随访观察

目的 :观察我院 8例次植入型心律转复除颤器 (implantablecardioveterdefibrillatorICD)患者的临床疗效及随访情况。方法 :自 1996年 7月至 2 0 0 3年 9月 ,共有 7例患者 (其中 1例更换 1次 )在我院成功安装了ICD。 4例为扩张型心肌病 ,1例为长QT间期综合症 ,1例为多形性室性心动过速 ;另 1例为完全性右束支传导阻滞伴恶性室性心律失常 ,Brugada综合症不能排外。所有病人均记录到室性心动过速 (室速 ,VT)或 /和室性纤维颤动 (室颤 ,VF) ,其中 5例病人有晕厥史。平均随访 2 .3年。结果 :7例患者均成功经静脉安置或更换ICD。除颤阈值均在 2 5J以下。随访期间共发生室性快速心律失常 16次 (VT 10次 ,VF 6次 ) ,均成功中止 ,其中抗心动过速起搏 (ATP)终止 10次 ,除颤 6次 (误感知窦性心动过速发生ATP 4次 ,误感知室上性心动过速发生除颤 2次 )。本组 7例中 ,1例扩张型心肌病患者死于心力衰竭 ,其余均正常生活至今。结论 :ICD治疗效果肯定 ,但需加强随访 ,及时调整参数 ,同时需注意药物的辅助治疗。

植入型心律转复除颤器的临床随访及疗效评价

目的观察评价植入型心律转复除颤器(ICD)植入后恶性室性心律失常的工作情况及疗效。方法对恶性室性心律失常包括室性心动过速(室速)或心室颤动(室颤)接受ICD治疗者35例,应用体外程控仪调出ICD存储记录的资料共计49例次进行分析,总结随访资料以评价ICD治疗恶性室性心律失常的效果。结果35例植入ICD的患者随访平均(33±19)个月,ICD记录室速596阵,抗心动过速(ATP)治疗成功478阵(成功率80.2%);高能量除颤(DF)终止25次室颤均获成功;5例误放电18次;4例术后出现心律失常电风暴;1例术后1月因顽固性心力衰竭死亡。结论ICD能有效治疗恶性室性心律失常,可能发生误放电、心律失常电风暴及精神症状,植入后应定期随访,及时调整参数,联合应用抗心律失常药物,同时给予心理辅导治疗是必要的。

完全皮下植入型心脏复律除颤器

完全皮下植入型心脏复律除颤器(S-ICD)是近年研发的一种新型复律和除颤设备,其电极和导线完全埋于皮下,保护了血管结构,避免了传统ICD静脉和心内电极相关的并发症,多个研究证实可准确检出并成功终止快速性室性心律失常。该文通过对S-ICD的组成结构、临床应用和发展前景进行综述,旨在探讨其安全性和有效性,分析其优势和不足,为临床医生介绍一种新的猝死预防工具。

植入型心律转复除颤器对缺血性心肌病患者病死率的影响

目的:缺血性心肌病伴左心室功能不全[射血分数(EF)<40%]和恶性室性心律失常的患者预后不良,研究比较植入型心律转复除颤器(ICD)和传统药物治疗对这组患者病死率的影响。方法:回顾性分析2002年1月至2006年3月明确诊断为缺血性心肌病伴左心室功能不全(EF<40%)及恶性室性心律失常的患者152例,其中男性97例,女性55例,平均年龄(58.2±23.4)岁,其中ICD植入患者15例(A组),传统药物治疗患者137例(B组),随访(14±3)个月,主要终点事件为任何原因的死亡。结果:A组患者只有1例(6.7%)死亡,但对其ICD事件进行回顾性分析证实死亡为非恶性室性心律失常所致。B组患者死亡19例(13.9%),其中6例患者死于恶性室性心律失常。2组患者的病死率差异无显著性(P>0.05)。但对ICD植入患者的程控发现ICD共成功纠正心室颤动(VF)发作21次,持续性室速(VT)发作65次。结论:本研究提示ICD可降低缺血性心肌病患者恶性室性心律失常导致的猝死。

严重充血性心力衰竭治疗的最新进展——心脏再同步治疗与植入型自动复律除颤器的联合应用

临床试验证明,心脏再同步治疗可以提高心力衰竭病人的生活质量,而植入型自动复律除颤器能降低左心室功能不良患者的病死率。这二者的联合应用(双心室ICD),应该可以给病人带来更大的生活和生存利益。

植入型心律转复除颤器植入者生活质量研究进展

植入型心律转复除颤器（implantable cardiovert-er defibrillator, ICD）为目前预防心源性猝死的标准治疗方法[1]。与药物治疗相比，ICD能明显降低心源性猝死（sudden cardiac death, SCD）高危患者的死亡率。研究显示，植入ICD的患者与抗心律失常药物治疗的患者比较。前者死亡风险下降28%[2]。但是，Sears[3]的研究显示，安装ICD也给患者带来一些问题，如体力活动受限、恢复工作、开车等生活方面的担忧；同伴的接纳、身体形象调整等适应问题；情感表达、财务问题、性生活障碍等家庭和婚姻问题；焦虑、抑郁、恐惧等心理问题。因此，越来越多的医护人员关注ICD植入者的生活质量。目前，国外在ICD植入者生活质量方面的研究较早、较多，综述如下。

植入型心律转复除颤器患者更换电池意愿的质性研究

目的了解植入型心律转复除颤器(ICD)患者面临ICD电池耗竭时更换ICD电池意愿及其影响因素。方法采用现象学研究方法对14例ICD患者进行一对一深入访谈,采用Colaizzi七步法分析资料、提炼主题。结果提炼出接受更换和拒绝更换2类主题及下属7个亚主题。结论大多数患者有较强的更换意愿;少数患者不愿意更换,主要为ICD放电带来痛苦体验和费用偏高。需帮助患者解决实际问题,以利及时更换ICD电池,确保ICD功能正常。