心脏植入式电子装置感染的诊治进展

随着心血管疾病发生率逐渐升高,心脏植入式电子装置(cardiac implantable electronic device, CIED)在临床治疗中的应用越来越广泛,CIED感染的发病率也随之升高。目前国际各大指南及共识均推荐CIED感染发生后应尽早彻底移除整个装置系统(包括脉冲发生器和电极),然而拔除电极的技术难度及风险较大,部分患者因生理或心理因素无法完成相关手术治疗,因此正确认识感染的发生机制、危险因素、治疗和预防,对临床正确处理CIED感染有重要意义。本文就近年CIED感染诊治进展进行综述。

心脏植入式电子装置患者的围手术期护理敏感质量指标构建

目的:构建心脏植入式电子装置围手术期患者的护理敏感质量指标体系,为监测该类患者围手术期护理质量提供科学、实用、可测量的依据。方法:以“结构-过程-结果”三维模型为理论基础,采用文献回顾法与小组讨论法相结合的方法初步拟定相关指标及其计算公式与资料收集方法,再通过两轮专家函询及个别专家面谈的方式最终确立心脏植入式电子装置患者的围手术期护理敏感质量指标体系。结果:最终构建了包含3项一级指标、8项二级指标和20项三级指标的心脏植入式电子装置患者的围手术期护理敏感质量指标体系,两轮函询专家权威系数分别为0.916与0.921,肯德尔和谐系数在0.190~0.223之间。结论:心脏植入式电子装置患者的围手术期护理敏感质量指标体系专科特色强,各项指标围绕围手术期护理展开,具有科学性及实用性,有利于心脏植入式电子装置患者的围手术期护理质量的提升。

单中心经静脉拔除心脏植入式电子装置电极导线的回顾性分析

目的探讨心脏植入式电子装置(CIED)电极导线粘连及经静脉路径拔除的影响因素。方法回顾性分析2018年1月至2021年8月于哈尔滨医科大学附属第二医院行CIED电极导线拔除术的患者,分析总结影响导线粘连及拔除的相关因素。结果共入选36例患者,4例(11.1%)植入单腔起搏器、23例(63.9%)植入双腔起搏器、7例(19.4%)植入心脏再同步起搏器及2例(5.6%)植入心脏再同步除颤器。共拔除电极导线46根,植入时间为(91.95±48.71)个月,电极拔除成功率为87.0%(完全成功37根,临床成功3根),其中徒手拔除27根(58.7%),锁定钢丝锁定后拔除10根(21.7%),使用机械切割鞘管拔除7根(15.2%),经下腔回收装置拔除2根(4.3%)。住院期间次要并发症发生率为2.8%(1例患者拔除时出现心脏穿孔)。电极导线与心肌组织或静脉系统粘连组14例,未与心肌组织或静脉系统粘连组22例,两组电极导线的植入时间差异有统计学意义(P=0.040)。成功拔除电极导线组40根,失败组6根,两组是否与心肌/静脉系统粘连差异有统计学意义(P=0.028)。结合临床因素进一步将有意义的变量纳入二元Logistic回归分析显示,植入时间是电极导线发生粘连的危险因素(OR 1.05,95%CI 1.02~1.08,P=0.004),而粘连的导线则极大增加了拔除失败的风险(OR 10.36,95%CI 1.09~98.19,P=0.041)。受试者工作特征曲线分析显示,植入时间可独立预测电极导线粘连且效能较高,曲线下面积为0.84(95%CI 0.73~0.95,P<0.01),截断值>78个月,敏感度为0.94,特异度为0.61。结论随着电极导线植入时间的延长,导线粘连发生的概率增高,植入时间>78个月的电极导线更容易发生粘连。

超声引导下腋静脉穿刺术在心脏植入式电子装置植入术的应用

目的:探索实时超声引导下腋静脉穿刺在心脏植入式电子装置植入术中的应用。方法:回顾性分析我院2019年4月至2021年3月经腋静脉途径行心脏植入式电子装置植入术患者共130例。其中46例患者应用实时超声引导下腋静脉穿刺方法行心脏植入式电子装置植入术(超声组),84例患者应用解剖定位法行腋静脉穿刺行心脏植入式电子装置植入术(对照组),对比两组手术并发症发生率。结果:超声组与对照组相比,气胸发生率(0%vs.3.6%,P=0.493)、囊袋血肿发生率(2.2%vs.2.4%,P=1.000)、囊袋感染发生率(0%vs.2.4%,P=0.539)、电极脱位发生率(0%vs.2.4%,P=0.539)、电极穿孔发生率(0%vs.1.2%,P=1.000)及总体手术并发症发生率(2.2%vs.11.9%,P=0.115)差异均无统计学意义。结论:超声引导下腋静脉穿刺术在心脏植入式电子装置植入术中应用是安全、可行的。

心血管植入式电子装置导线相关静脉血栓形成的危险因素分析:112例报告

目的研究心血管植入式电子装置(CIED)导线相关静脉血栓形成的相关危险因素,为临床预防提供理论依据。方法选取2013年9月至2015年12月解放军总医院心血管内科使用CIED且随访资料完整的住院患者112例,根据术后血管超声检查结果进行分组,血栓组56例,年龄(71.86±8.35)岁;非血栓组56例,年龄(71.23±10.62)岁,运用多因素logistic回归分析对CIED导线相关静脉血栓形成的危险因素进行分析。结果两组房颤患者数、植入除颤导线患者数、服用抗凝药物患者数和左室射血分数、全血糖化血红蛋白水平以及手术中静脉穿刺次数、手术时间、导线数量相比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归分析表明,房颤、术中静脉穿刺次数、手术时间及导线数量是CIED导线相关静脉血栓形成的危险因素,服用抗凝药物是保护因素。结论房颤、静脉穿刺次数、手术时间及导线数量是CIED导线相关静脉血栓形成的独立危险因素。

心血管植入式电子装置植入后的静脉血栓形成

植入侧静脉血栓形成是心血管植入式电子装置的术后并发症之一,其发生机制目前尚不完全明确。电极导线的种类、直径、数量等可能是其危险因素。结合病史、临床表现及辅助检查可作出明确诊断,治疗包括抗凝、溶栓、拔出电极导线、静脉支架植入及外科手术。本文综述了近年关于心血管植入式电子装置植入后的静脉血栓形成的相关研究。

不同抗凝药物治疗心血管植入式电子装置导线相关静脉血栓形成的疗效和安全性

目的探讨不同抗凝药物治疗心血管植入式电子装置(CIED)导线相关静脉血栓形成的有效性及安全性。方法选取2018年1月至2019年12月于成都市第三人民医院心血管内科行植入CIED术后血管超声提示静脉血栓形成的患者38例,采用随机数表法分为华法林组19例和达比加群酯组19例。通过植入侧静脉数字减影血管造影术(DSA)及QAngio XA计算机软件测量血管狭窄程度。比较2组患者抗凝治疗有效性及抗凝治疗后并发症发生情况。采用SPSS 21.0软件对数据进行统计分析。根据数据类型,组间比较分别采用t检验、t′检验、χ^(2)检验或Fisher确切概率法。结果2组患者用药后1、3、6个月抗凝治疗有效率比较,差异无统计学意义(均P>0.05);用药后12个月,达比加群酯组的抗凝治疗有效率较华法林组高,差异有统计学意义[94.74%(18/19)和68.42%(13/19);P<0.05]。在华法林组,与用药后1个月相比,用药后3、6、12个月抗凝治疗有效率显著增加,差异有统计学意义[21.05%(4/19)和57.89%(11/19)、68.42%(13/19)及68.42%(13/19);均P<0.05];在达比加群酯组,与用药后1个月相比,用药后6、12个月抗凝治疗有效率显著增加,差异有统计学意义[26.32%(5/19)和84.21%(16/19)及94.74%(18/19);均P<0.05]。2组间抗凝治疗后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论抗凝药物对CIED导线相关静脉血栓形成的治疗安全有效,且随着治疗时间延长,治疗的有效性增加。达比加群酯的远期治疗有效性可能优于华法林。

心脏植入式电子装置导线相关三尖瓣反流的研究进展

大多数心脏植入式电子装置(CIED)都需要跨过三尖瓣植入右室电极导线。导线相关三尖瓣反流是指由于右室导线植入引起新发现或进行性加重的三尖瓣反流。其影响因素有术前三尖瓣反流程度、右室舒张末内径、肺动脉高压、心房颤动、电极导线种类和数量、电极导线尖端位置等。该文介绍CIED导线相关三尖瓣反流的流行病学特点、发生机制、危险因素、临床表现及治疗。

心血管植入式电子装置的围手术期管理

随着心血管辅助设备技术的迅速发展,越来越多安装了心血管植入式电子装置(CIED)的患者会接受手术治疗。由于这些装置的种类和对心脏疾病的治疗作用均是多样化的,单纯依靠磁铁来预防术中故障的做法在很多情况下并不安全。心血管植入式电子设备的围手术期管理对于没有经过系统培训的麻醉医生充满挑战性,基于麻醉和心脏电生理知识的围手术期服务团队亟待提高。麻醉医生必须明确患者装置的类别和适应证,识别电子装置的设定参数和患者对装置的依赖性,掌握术中如何管理此类装置的起搏和除颤功能以及术后确定恢复电子装置的基础功能,从而保障患者围术期的安全。有些医疗系统已经建立了麻醉医生的CIED的服务团队,进一步提高了效率,增强了质量,降低了费用。

心脏植入式电子装置(CIED)社区主动随访管理模式探讨

在常态化防控模式下,患者CIED植入后随访相对困难;目前远程诊断技术已经越来越多的被应用到随访领域,特别是心脏植入式电子装置(CIED)的随访中。本文探讨的CIED社区主动随访管理模式,由社区家庭医生参与CIED术后管理项目中,依托于互联网技术,实现心律失常慢病网络化管理,通过构建社区主动随访体系可以更好的满足患者的随访需求,提高随访质量。通过社区医联体一体化CIED主动随访体系,由社区医生协助患者将以往的被动随访转变为主动随访,在社区医院为患者进行CIED的随访,同时借助远程数据系统的诊断数据进行慢病管理模式的实践工作,变以往的被动随访为主动随访,直接经济成本可降低63%,也可以大幅降低患者就诊时间,保证CIED装置在使用寿命期间的正常工作状态和诊断功能。除了直接降低的患者随访经济支出外,也大幅降低患者随访时间负担及家属陪同负担,有着广泛的社会经济效益;起搏患者随访数据库的建立,为起搏相关患者的病情大数据提供非常有利的数据支持,对未来指南及相关政策的制定提供了很好的数据基础,有广阔的学术及经济前景。

使用针眼圈套器拔除1200根以上心脏植入式电子装置导线的临床研究

目的 观察针眼圈套器(NES)作为经静脉导线拔除(TLE)一线工具的安全性和有效性。方法 回顾性分析北京大学人民医院2014年1月至2022年1月采用NES作为一线工具行导线拔除的所有患者的临床资料和手术数据,观察比较装置类型、导线留置时间、感染适应证对TLE结果和并发症的影响。结果 共连续纳入593例[426例男性;年龄(65.9±14.9)岁]。所有导线的平均留置时间为92(60,132)个月,人均导线拔除数目为(2.1±0.7)根。手术临床成功率98.0%、无并发症发生率95.4%。15例(2.5%)发生主要并发症,其中12例发生心脏压塞(心房撕裂9例),抢救成功率83.3%(10/12)。随着导线留置时间的延长,拔除的完全成功率降低(P=0.00),主要并发症发生率增加(P=0.01)。未观察到不同装置类型、感染与非感染适应证对拔除成功率和并发症有影响。结论 采用NES拔除导线是安全有效的。心脏压塞是最常见的心血管并发症。

心脏植入电子装置的现状与挑战

随着技术的进步和改进,儿童心脏植入电子装置的应用逐渐普及和成熟。相较成人,儿童心脏植入电子装置植入量少。为应对儿童生长发育需求,心脏植入电子装置植入难度大,适应症相对狭窄,选择适当的脉冲发生器、起搏位点对儿童来说至关重要。经静脉心内膜电极植入,是目前主导的起搏植入方式。但需面临起搏系统及囊袋感染、静脉闭塞、三尖瓣返流等并发症。近年新兴的无导线技术、皮下植入技术、远程监测系统持续为临床提供治疗思路。

心血管植入式电子装置的影像表现

心血管植入式电子装置(CIED)已广泛应用于心血管疾病诊治的多个领域。植入CIED过程中,影像学工具起到至关重要的作用;而在CIED治疗的长期随访过程中,影像学工具也能提供许多信息,有助于临床诊断、病情判别、故障排查以及后续治疗选择。CIED的影像表现不应被忽视。

心脏植入式电子装置在心房颤动患者中的应用条件及效果

心房颤动是常见的心律失常。除药物治疗外,心脏植入式电子装置也越来越广泛地应用于心房颤动。本文从器械分类的角度归纳了相关试验证据,阐述了心脏植入式电子装置在心房颤动患者中的应用条件及效果,指出了心脏植入式电子装置在心房颤动治疗中的重要地位,旨在为临床工作者的临床实践提供一定参考。

术前加用75%酒精擦拭皮肤对心血管植入式电子装置手术感染发生率的影响

目的比较心血管植入式电子装置术前加用75%的酒精擦拭皮肤和单纯用络合碘擦拭局部皮肤的感染发生率,探讨心血管植入式电子装置术前加用75%的酒精擦拭皮肤是否可减少感染的发生率。方法根据是否在术前进行局部酒精擦拭将本院4 322例心血管植入式电子装置的患者分为:单纯组和联合组。单纯组:术中单纯用络合碘消毒局部皮肤1 067例(2003年07月至2008年12月),联合组:术前用75%的酒精擦拭后术中再用络合碘消毒皮肤3 255例(2009年01月至2015年07月)。随访至少1年内所有患者是否发生器械植入相关的感染。比较两组局部皮肤处理方法的感染率、感染发生的时间及程度差异。结果两组患者的基线资料(肾功能损害、抗凝血药物使用、临时起搏等)无明显差异,两组患者的心血管植入式电子装置类型无明显差异,单纯组中共有18例(1.69%)发生感染,而联合组中共有6例(0.18%)发生感染。酒精擦拭组的早期感染发生率(0.03%vs 0.28%)、中期感染发生率(0.09%vs 0.47%)、延迟感发生率(0.03%vs 0.28%)及远期感染的发生率(0.03%vs 0.66%)均低于单纯组。感染组与未感染组在糖尿病、手术时间、是否酒精擦拭及CIED类型等方面有差异。结论术中常规络合碘消毒皮肤前加用75%的酒精擦拭可明显降低心血管植入式电子装置相关的感染发生率。

心脏植入式电子装置感染预防的研究进展

心脏植入式电子装置应用越来越广泛,但感染率居高不下。感染后不仅影响植入式电子装置的正常工作,而且严重危害患者的生命健康。预防感染发生,降低感染率,一直以来备受重视。本文对目前各种预防感染措施的有效性和不足等进行阐述,旨在为预防心脏植入式电子装置感染提供参考。

植入式电子装置感染后经上腔及下腔静脉途径拔除电极对再植入时间的影响

目的探讨心脏植入式电子装置(CIED)囊袋感染后经上腔及下腔静脉途径拔除电极对CIED依赖患者装置再置入时间的影响,并分析其原因,提出改进策略。方法回顾性分析2015年因CIED感染就诊于北京大学人民医院心脏中心,并给予电极拔除的患者,选取其中单纯囊袋感染,因CIED依赖需行装置再置入的患者。根据拔除途径不同分为上腔组及下腔组,分析两组病例的基线资料,临床特征,电极拔除方式,术前术后体温、血常规、血培养结果,电极拔除后再置入CIED时间。评估不同电极拔除途径术后患者一般情况以及对再植入时机的影响。结果共入选95例单纯CIED囊袋感染患者,均成功行电极拔除,并择期行CIED再置入。与上腔组比较,下腔组电极植入年限较长[72(48,126)个月vs 12(8,24)个月,P<0.01],术后发热、血象升高增多[40.7%(22/54)vs 12.2%(5/41),61%(33/54)vs 4.9%(2/41),P均<0.05],CIED再置入时间延长[5(2,7)天vs 2(2,5)天,P<0.05],血培养阳性增多[3/54vs 0]。结论下腔静脉途径拔除电极延长再植入时间。

无囊袋感染的心脏植入式电子装置相关感染性心内膜炎一例

患者女性,68岁,因双腔起搏器术后5年,反复寒战、高热3个月入院。起搏器囊袋表面皮肤完好。血培养提示金黄色葡萄球菌阳性。经食管超声心动图提示起搏电极导线及瓣膜赘生物形成。诊断为无囊袋感染的心脏植入式电子装置相关感染性心内膜炎。选择外科开胸移除起搏装置,彻底清除赘生物,同时植入心外膜永久起搏器。术后患者恢复良好,未再复发感染。

一种心血管植入式电子装置智能化管理系统的功能与应用介绍

管理心血管植入式电子装置(CIED)这一类特殊患者是目前临床工作的难点。随着信息技术和软件工程的进步与发展,根据CIED患者的特点开发设计的CIED智能化管理系统,以人为主导,自动化、智能化的软件系统为重要的辅助手段,可提供系统、完整、便利的CIED随访管理体验,提高医护人员的工作效率及准确性,给予CIED植入患者全面、系统的诊疗支持,使医患双方均获益。