心律植入装置感染诊疗进展

随着心律植入数量的激增,心律植入装置感染问题日渐明显,特别是感染后不恰当的治疗给患者带来的危害不容忽视。虽然植入装置在不断完善,抗生素预防性的治疗也非常及时,但植入装置感染仍占到一定的比例,并且不断地威胁患者的生命。因此,正确的诊断、恰当的治疗对心律植入装置感染患者极其重要。电极拔除技术已成为治疗植入装置感染及其他并发症的关键技术,并且电极拔除技术日臻完善,已从单纯的牵拉技术,发展到了机械鞘辅助拔除,甚至激光电极拔除的时代。现从植入装置感染发生率、诊断及治疗以及拔除器械的发展几个方面论述心律植入装置感染方面的治疗进展。

心律植入装置感染的不同处理方法及预后

目的 :探讨心血管植入电子装置(cardiovascular implantable electronic devices,CIED)植入后感染不同处理方式的选择及其应用,评价起搏系统感染的治疗方法及其预后。方法:回顾性分析本院近20年所有植入起搏器相关感染患者的临床资料,比较不同处理方法的预后。结果:共14例患者纳入研究,均为单纯起搏器囊袋感染。5例选择单纯局部清创换药及静脉用抗生素,平均清创次数4.6次,均反复再发囊袋感染,最后重新选择移除脉冲发生器、剪断电极后对侧植入。6例直接脉冲发生器移除、电极导线剪断后局部彻底清创。以上11例患者均未再发囊袋感染,距最后1次清创平均随访时间6年。另外3例直接移除脉冲发生器,经静脉系统电极导线全部拔除,平均随访时间2.5年,患者一般情况良好,未再发囊袋感染。结论:CIED植入后囊袋感染应尽可能首选全部拔除装置,控制感染,对侧重新植入。但对一些无感染性心内膜炎、单纯局限囊袋感染或拔除电极风险太大的患者,脉冲发生器移除、电极导线剪断后局部彻底清创也可取得较好的效果。

心律植入装置感染的相关研究及现状

在心律植入装置不断广泛应用的背景下,其植入感染造成的再住院率、死亡率及医疗费用的增加也越来越受到关注。现对心律植入装置感染发生的发病机制、临床诊断、高危因素及处置方法进行综述,旨在进一步提高对起搏器治疗感染的认识,能更好地预防并处理心律植入装置感染。

心律植入装置感染拔除后行无导线起搏

目的观察心律植入装置感染拔除后植入无导线起搏器的临床疗效及安全性。方法回顾性观察2020年11月至2022年5月,在中国科学技术大学附属第一医院(安徽省立医院)因心律植入装置感染拔除后植入无导线起搏器的患者,分析术中起搏器阈值、感知、阻抗,手术时间、X线曝光时间、曝光量,并发症情况以及随访过程中的临床疗效。结果共计6例患者,其中男性4例,女性2例,平均年龄71.8岁,其中起搏器囊袋感染5例,感染性心内膜炎1例。其中双腔起搏器5例,单腔起搏器1例,植入起搏器导线4个月到13年不等,共拔除11根电极导线。所有患者均顺利拔除起搏器装置并成功植入无导线起搏器,均植入右室间隔部。术中起搏器参数为:阈值(0.46±0.12)V/0.24ms,感知(8.48±2.46)mV,阻抗(753.3±131.4)Ω,随访3个月起搏器各项参数稳定。拔除及重新植入围手术期及3个月随访过程中,未出现心脏穿孔、静脉血栓、血管损伤、装置功能不良等并发症。结论心律植入装置感染后拔除再植入无导线起搏器,临床疗效确切,安全性高。

心脏植入电子装置感染患者治疗的新进展

心脏植入电子装置植入量不断增加,心脏植入电子装置感染率也不断增高,严重影响患者的生命质量,已成为不可避免的问题。随着人们对心脏植入电子装置感染患者治疗经验的积累及科技的进步,目前已有多种手段治疗心脏植入电子装置感染患者,本研究主要介绍目前关于心脏植入电子装置感染患者的治疗进展。

经静脉电极导线拔除后无导线起搏器植入单中心经验

目的:探讨经静脉电极导线拔除后再植入无导线起搏器的安全性及有效性。方法:连续纳入2020年1月至2022年4月在北京大学人民医院行无导线起搏器(LP)植入的患者,分为电极导线拔除后再植入LP组(再植入LP组)和首次植入LP组,对比分析两组的手术时间、植入部位、释放次数、术后QRS时限。随访两组植入1周、1个月、3个月、1年时起搏参数情况。结果:共入选51例LP植入患者,其中男性30例(58.8%),平均年龄(73.2±13.6)岁。再植入LP组33例(64.7%),其中男性18例(54.5%),平均年龄(69.9±12.2)岁。首次植入LP组18例(35.3%),其中男性12例(66.7%),平均年龄(79.2±14.2)岁。再植入LP组31例(93.9%)患者因囊袋感染行电极导线拔除手术。所有患者LP均植入成功,1例(2.0%)术中发生心包积液,穿刺引流后好转。48例(94.1%)患者植入间隔部位。与首次植入LP组相比,再植入LP组释放≤2次比例、起搏阈值、感知、阻抗、手术时间、起搏QRS波群时限差异均无统计学意义(P均>0.05)。中位随访时间为20.1(11.3,31.3)个月,无起搏相关的并发症。1年随访时,与首次植入LP组相比,再植入LP组起搏阈值、感知、阻抗差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论:经静脉电极导线拔除后植入LP安全有效。

心律植入装置相关感染危险因素及预防方法研究进展

心律植入装置相关感染是心律植入装置术后严重并发症之一。如发生心律植入装置相关感染,临床治疗困难。因此,早期认识心律植入装置相关感染的危险因素,积极预防,可降低心律植入装置相关感染的发生率。本文就心律植入装置相关感染的危险因素及预防方法的研究进展作一综述。

79例心血管植入电子装置感染临床特征及预后相关因素分析

目的分析心血管植入电子装置(CIED)感染患者的临床特征及影响其预后的因素。方法回顾性分析2008年1月1日-2017年4月30日因CIED感染至医院心内科住院的患者的临床资料,对其进行感染类型分类,通过门诊就诊情况及电话随访,收集患者预后信息,对临床特征、治疗方案、预后进行统计,并分析与疾病预后相关的因素。结果纳入79例CIED感染患者,男性60例,年龄(65.40±13.00)岁。根据门诊就诊信息及电话随访结果发现CIED感染痊愈者68例(86.08%)。经统计发现CIED感染患者预后与CIED感染类型、瓣膜或电极导线是否有赘生物和植入导线数量显著相关(P<0.05);与是否行血、组织培养,囊袋切开次数,治疗方案及用药时长均无显著相关;距离上次起搏器手术时长与合并有糖尿病显著相关。结论医院CIED感染住院患者以非复杂囊袋感染为主,囊袋清创及去除发生装置、拔除导线仍是主要处理措施。疑似CIED电极导线感染及心脏瓣膜或电极导线有赘生物、具有电极导线数量较多的CIED感染患者预后较差。合并糖尿病的CIED植入患者应警惕术后发生CIED感染。

His束起搏电极导线拔除的单中心经验

目的探讨经静脉拔除His束起搏电极导线的安全性的初步临床经验。方法连续纳入2019年1月至2022年5月在北京大学人民医院行Medtronic SelectSecure 3830电极导线拔除患者,His束电极导线植入时间>3个月。统计分析His束电极导线拔除的原因及指证、成功率、拔除工具的应用、拔除再植入His束区域的情况。结果17例His束电极导线拔除患者,其中男性9例(52.9%);年龄(59.5±18.4)岁。电极导线拔除指证:囊袋感染患者13例(76.5%);非感染患者4例(23.5%),其中电极故障2例(11.8%),电极穿孔1例(5.9%),上腔静脉闭塞1例(5.9%)。17例均成功拔除所有电极导线,成功率100%,1例(5.9%)His束电极拔除术中出现脑梗症状。17例中1例有2根His束电极植入,共拔除His束电极导线18根(43.9%),电极植入时间为(19.6±16.5)个月。其中13根(72.2%)His束电极导线通过徒手逆时针旋转拔除,其余5例(27.8%)His束电极导线通过下腔装置拔除。植入时间<12个月的His束电极导线7根(38.9%),拔除均为徒手拔除;植入12~36个月的His束电极导线8根(44.4%),2根(25%)His束电极导线需要借助工具拔除;植入时间>36个月的His束电极导线3根(16.7%),均需工具辅助拔除。再植入His束电极9例(64.2%),成功率为88.9%。结论His束电极导线拔除成功率高,植入时间大于3年拔除通常需要借助拔除工具。

应用激光鞘拔除电极导线的初步临床经验

目的报道应用激光鞘经静脉电极导线拔除的初步临床经验。方法回顾性分析2015年9月至2017年4月就诊于北京大学人民医院,应用准分子激光鞘拔除电极导线患者的临床资料。结果 35例患者应用激光鞘技术拔除电极导线,年龄(63.4±17.1)岁,其中男性27例(77.1%),共拔除电极导线77根,平均植入年限10(4~26)年,其中除颤电极导线13根(16.9%)。拔除原因分别为囊袋感染25例(71.4%),电极故障5例(14.3%),菌血症3例(8.6%),感染性心内膜炎2例(5.7%)。应用激光鞘电极导线拔除手术完全成功率为97.1%,临床成功率为100%,无一例发生死亡及外科干预的主要并发症。结论准分子激光鞘电极导线拔除起搏及除颤电极导线安全、有效、可提高手术效率。