训诂论证的有效与结论的可靠——再论《论语》“植其杖而芸”与《归去来兮辞》“植杖”

训诂结论的可靠取决于论证的有效。有学者认为《论语》"植其杖而芸"指水稻中耕除草培苗。这是以或然为必然,不能成立:水稻当时未占主要地位,"耘""耔"并非水稻中耕特有,《天工开物》特指水田以手拔草的"耘"不能用以衡量上古文献,出土汉代文物既有水田耘田又有握锄除草,断言"植"不能释为"放置",不符合语言实际。有学者认为此"杖"是"犁杖"。这是以特殊为一般,不能成立:释"杖"为"犁杖"是偷换概念;所谓"古人关于耘、耔的训释恰与犁杖耕耘禾垄的作用相吻合"这一证据,既不符合铁犁历史,又不符合古汉语实际。

再论《论语》和《归去来兮辞》的“植杖”——与《“植杖”释义勘正》商榷

陶渊明《归去来兮辞》：“怀良辰以孤往，或植杖而耘耔。”杨宝生《“植杖”释义勘正》（《中学语文教学））2008年第7期，以下简称《勘正》）认为此“杖”不是“手杖”而是“犁杖”。这一“勘正”其实是以正为误，不能成立。

“植杖”的“植”

陶渊明《归去来兮辞》云：“怀良辰以孤往，或植杖而耘耔。”朱东润主编《中国历代文学作品选》注云：“植杖，指放掉手杖，拿起耘田器耕作。植，置。”此注不确。虽然在文献中“植”有时也可训为“置”，如《尚书·金滕》：“相璧秉硅”（孔安国传：“植，置也”），但此处“植杖”的“植”还是训释为“倚”或“拄”为妥。

“植杖”释义勘正

“怀良辰以孤往，或植杖而耘耔”，是陶渊明《归去来兮辞》）中的两句话。对“或植杖而耘耔”一句，人教社高中《语文》第二册（必修本）课本作了如下注释：“有时在田里除草培苗。植杖，把手杖立在一边，一说倚着手杖。耘，除草。耔，培苗。”笔者认为．无论将“植杖”释为“把手杖立在一边”，还是“倚着手杖”，都有困难。

“或植杖而耘耔”辨

或植杖而耕耘"手杖",非一般的手杖,而是耕田时所用的辅助劳动工具。

《〈“植杖”释义勘正〉的勘正》之思维误区

读罢杜广学老师针对杨宝生《“植杖”释义勘正》写的商榷文章（见《语文学习》2009年第3期《（“植杖”释义勘正）的勘正》），笔者深为其一字不肯放松的严谨治学精神所感动。然而，仔细品玩该文．发现其中有不少逻辑未通之处．若不加以辨识．很容易误导师生。

《“植杖”释义勘正》的勘正

《中学语文教学》2008年第7期刊载了杨宝生老师《“植杖”释义勘正》一文。杨文认为陶渊明《归去来兮辞》“或植杖而耘耔”一句中的“杖”应解释为“犁杖”．“植杖”的意思就是“手持犁杖”。这样的解释，初看很有新意，细想却有不妥之处。

也说“植杖”

郑义广先生对杜广学先生的《〈“植杖”释义勘正的勘正〉》一文对“植杖”之“杖”的释义提出了质疑．以为“杖”应该作“犁杖”解。笔者以为，郑先生的这个理解也陷入了思维误区。查任何一种词典都可以知道．“植杖”的“植”的义项．与农事有关的只有一个解释：栽种。《说文解字》释“植”：“又倚也”，举的例子就是《论语》“植其杖而芸”。《汉典》释“植”字，有一义项：“立，树立”，

也说“杖”

对于陶渊明《归去来兮辞》中的“或植杖而耘耔”中的“杖”，有人认为“杖”应该为“犁杖”。从中国农学史角度看，“犁”的概念从没有用“杖”来表达过，《说文解字》及东晋和西晋以前的各类作品中，“杖”也从来没有“犁”这个义项。“或植杖而耘耔”中的“杖”不是“犁杖”，而是“手杖”。在这首辞中，“杖”也是官位的代表。“或植杖而耘耔”应该释为：“有时讲述杖放在一边，（用犁）在田里除草培苗。”是陶渊明对自己放弃官位而回乡归隐的高洁情怀的自释。

“为长者折枝”、“植其杖而芸”合考——兼谈上古时期的杖文化

对于《孟子·梁惠王上》中的"为长者折枝"和《论语·微子》中的"植其杖而芸"两句,历来有不同的解释,迄无定论。其实,这两者有共同之处,皆涉及到上古时期的杖文化。杖在先秦两汉时期,除了当作普通的助步工具之外,还是一种官位和权力的象征。从古文字字形、传世文献记载和地下出土文物资料三个方面对此进行分析,可得出如下结论:"为长者折枝"即为长者折取树枝当作手杖;"植其杖而芸"即放下手杖,开始除草,隐喻为舍弃官位和权力,追求隐士生活。