利用植物分析法测定小麦生长发育及其相关过程对钾的需求量

在小麦生长发育中,利用植物分析法测定干物质(DM)积累、叶面积(LA)生长以及相关过程中的相对叶生长率(RLGR),相对生长率(RGR)、净吸收率(NAR)和作物生长率(CGR)对钾的需求量。由营养液供给小麦(Triticum aestivum cv.HD2329)的植株从缺乏到满足一系列不等量的K。在特定阶段对样本进行K的测定。在45天、75天和105天时对DM和LA进行测定。对小麦生长发育过程中的RGR、NAR和CGR分别在30—45天、45—75天和75—105天间进行测定。对RLGR分别在15—30天、30一45天和45—75天间进行观测。30天和45天时全株K的浓度以及75天和105天时顶部二片叶中K的浓度与作物产量、生理过程相关。结果表明,植株内K状态对叶面积的形成影响甚大,而且又影响RLGR、RGR和CGR,最终影响到产量。植株营养生长所需的最适浓度往往要低于产量形成时所需的最适浓度。

树木营养诊断法综述

按笔者在国外期间收集到的科技文献，有关树木营养诊断法概括起来有5种，即土壤分析法、缺素症状肉眼观察法、植物组织分析法、养分元素综合平衡诊断法、缺素的超显微解剖结构诊断法，这些方法可互相参照，进行综合诊断。

膜下滴灌陆地棉干物质积累动态变化分析

植物生长分析法是一种对作物生长进行定量的研究方法。这种方法的根本观点就是因为作物产量是以普通干物质重量来衡量,所以生育过程也以植物体干物质增长过程为中心进行研究。在测定干物质增长过程中同时也测定作为同化作用场所的叶面积。因此,植物生长分析法是从干物质增长和叶面积角度来研究生育过程的方法。本文仅从干物质积累这一方面进行试验,以阿拉尔地区当前主栽品种新陆中36号为代表分析膜下滴灌栽培陆地棉干物质积累的动态变化,从而为生产提供一些有利的资料。

不同林龄马尾松人工林叶面积指数的测定

【目的】以评估光学仪器法测定马尾松人工林叶面积指数(LAI)的精度、量化不同因素的影响,以异速生长方程法测定LAI为参考合理校正光学仪器法测量值,为马尾松林LAI的精准测定提供技术支持。【方法】以贵州省黔中地区马尾松人工幼龄林(8 a)、中龄林(13 a)、近熟林(22 a)及成熟林(30 a)为对象,采用半球摄影(Digital hemispherical photography,DHP)和LAI—2200植物冠层分析仪(LAI—2200)两种光学仪器法估测林冠LAI,量化木质比例(Woody-to-total area ratio,木质部面积占叶片和木质部总面积的比例)、集聚指数(Clumping index,冠层水平上的集聚效应)和针簇比(Needle-to-shoot area ratio,簇内水平上的集聚效应,即针叶面积与样簇面积比)对光学仪器测定值的影响。同时以异速生长方程法测定值为参考,评估和校正两种光学仪器法测定LAI的精度。【结果】马尾松针簇比为1.51~1.70,随着林龄的增大呈显著增大趋势(P<0.05);木质比例在0.01~0.14之间,表现为幼龄林<成熟林<近熟林<中龄林;幼龄林的集聚指数最小(0.79),且与其他林龄的值存在显著差异(P<0.05)。马尾松人工林的LAI随林龄增大呈单峰型变化,DHP测定的有效LAI比异速生长方程法测定值平均低估50%(42%~56%),LAI—2200测定的有效值比异速生长方程法测定值平均低估41%(37%~49%)。DHP测的有效LAI经木质比例、集聚指数和针簇比校正后,精度明显提高,但仍比异速生长方程法测定值低估3%~31%;LAI—2200测的有效LAI经校正后,精度大幅度提高,与异速生长方程法测定值的差异小于10%。异速生长方程法测定LAI与光学仪器法测定值的线性回归关系显著(P<0.01),0.43<R^(2)<0.70,0.41<RMSE<0.83。【结论】基于异速生长方程法和两种光学仪器法(DHP和LAI—2200)构建的回归方程适用于马尾松人工林有效LAI的校正,而合理量化木质比例、集聚效应及针簇比等误差源是提高光学仪器测定LAI精度的关键。

利用3种校正方案提高间接法测定兴安落叶松人工林叶面积指数的精度

木质部和集聚效应是影响间接法测定叶面积指数(LAI)精度的主要因素,尤其是木质部的校正一直存在争议。针对这一问题,该研究首先利用半球摄影法(DHP)和LAI-2000植物冠层分析仪法(LAI-2000法)2种间接法测定了小兴安岭兴安落叶松(Larix gmelinii)人工林叶面积最大时期的有效LAI(L_e),然后提出了A、B、C 3种校正方案来提高间接法的测定精度。同时,利用凋落物法和异速生长方程法2种直接法测定LAI,以凋落物法测定值为标准来评估3种校正方案的校正效果,并检验天顶角范围对校正结果是否存在显著影响。结果表明:在0–45°(1–3环)、0–60°(1–4环)、45°–60°(4环)及0–75°(1–5环)4种不同天顶角范围内,DHP测定的L_e比凋落物法、异速生长方程法测定值分别低估19%–32%和8%–29%;而LAI-2000法也得到相似的结论,分别低估9%–30%和8%–28%。虽然校正方案A高估了木质部对LAI的贡献,但在45o–60o天顶角范围内,能有效地校正DHP测定的L_e,在1–3环和1–4环天顶角范围内,能有效地校正LAI-2000法测定的L_e。4种天顶角范围内,校正方案B均能有效地校正DHP测定的L_e。整体来看,4种天顶角范围内,校正方案C对DHP和LAI-2000法测定值的校正效果均优于其他2种方案。研究结果表明除木质部和集聚效应外,天顶角范围的选择也是决定间接法测定LAI精度的重要因素。