骨水泥-椎体体积比与骨质疏松椎体压缩骨折治疗效果的关系

背景:经皮椎体成形术因操作便捷、创伤小等优点成为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的主要方式,但最佳的骨水泥-椎体体积比尚无定论。目的:探讨骨水泥-椎体体积比对经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效的影响。方法:回顾性分析2019年7月至2022年7月新疆巴州人民医院收治的单节段骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床资料,共100例,均接受经皮椎体成形术治疗,根据骨水泥-椎体体积比分为低体积组(15%≤比值≤20%)和高体积组(20%<比值≤25%),每组50例。术前及术后3 d、1年,分析患者的目测类比评分、Oswestry功能障碍指数、椎体前缘高度、伤椎Cobb角、骨水泥分布形态及骨水泥渗漏率。结果与结论:①与术前比较,100例患者术后3 d、1年的目测类比评分、椎体前缘高度、伤椎Cobb角以及术后1年的Oswestry功能障碍指数均明显改善(P<0.05);低体积组患者术后3 d、1年的目测类比评分及术后1年的Oswestry功能障碍指数与高体积组比较差异均无显著性意义(P>0.05),术后3 d、1年的椎体前缘高度均低于高体积组(P<0.05),术后3 d、1年的伤椎Cobb角均大于高体积组(P<0.05)。②低体积组患者术后骨水泥分布形态呈H型10个,O型40个;高体积比组患者术后骨水泥分布形态呈H型36个,O型14个,组间骨水泥分布形态比较差异有显著性意义(P<0.05);高体积比组、低体积组骨水泥渗漏率分别为10%,6%。③结果表明,低、高骨水泥-椎体体积比均可改善骨质疏松性椎体压缩骨折患者术后疼痛及功能障碍,其中高骨水泥-椎体体积比可更好地恢复伤椎形态,这可能与该组骨水泥分布较多呈H形有关。

基于Mimics软件计算椎体强化术后椎体内骨水泥体积及骨水泥/椎体体积比的新方法

目的:建立基于Mimics软件计算椎体强化术后椎体内骨水泥量与骨水泥/椎体体积比的新方法 ,并验证其准确性与可靠性。方法:2012年1月～3月共有12例骨质疏松性椎体压缩骨折患者在我院接受椎体强化术(14个椎体),均使用标准化定量推注管道注入骨水泥,由2名脊柱外科医师准确记录骨水泥量,将他们记录的平均值定义为椎体内实际骨水泥量。术后对患者手术节段进行CT薄层扫描,再将CT数据输入Mimics软件,利用Mimics软件计算测量注入椎体的骨水泥量及椎体体积,并计算出椎体内骨水泥/椎体的体积比,将2名检测者计算出的骨水泥量平均值定义为椎体内骨水泥估计量,将计算出的椎体内骨水泥估计量与椎体内实际骨水泥量进行对比分析,判断这一新方法的准确性。并对2名不同检测者按照同样操作流程测量出的骨水泥体积及椎体体积进行比较,以判断这一新方法的可靠性。结果:12例患者(14个椎体)手术均顺利完成,术中未见明显骨水泥渗漏,2名医师记录的椎体内实际骨水泥量为4.99±0.60ml,检测者A测量出的骨水泥体积和椎体体积分别为5.01±0.61ml、26.66±2.93ml,检测者B测量出的骨水泥体积和椎体体积分别为5.02±0.59ml、26.64±2.92ml,检测者A及B测量出骨水泥体积的平均值(椎体内骨水泥估计量)为5.02±0.60ml,椎体内骨水泥/椎体体积比为0.19±0.03(0.13～0.23)。椎体内骨水泥估计量与椎体内实际骨水泥量相比无显著性差异(P>0.05),骨水泥估计量及椎体体积计算量在2名不同检测者之间也无显著性差异(P>0.05)。结论:Mimics软件可精确计算椎体内骨水泥量,并测量出骨水泥/椎体体积比,这一方法具有较好的准确性及可靠性,有利于进一步开展椎体强化术骨水泥量的相关研究。

不同骨水泥-椎体体积比对经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效分析

目的:分析经皮椎体后凸成形术(PKP)中不同骨水泥-椎体体积比对治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的疗效。方法:2018年1月-2020年1月收治行PKP的OVCF患者94例,根据骨水泥-椎体体积比分为三组。A组(≥0.1且<0.2),B组(≥0.2且<0.3),C组(≥0.3且<0.4)。比较三组治疗效果。结果:三组术后1 d、3个月视觉模拟量表(VAS)评分与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05)。三组术后椎体前缘高度比及Cobb角比较,差异有统计学意义(P<0.05)。C组骨水泥渗漏率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05);A组和B组骨水泥渗漏率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组再骨折率比较,差异无统计学意义(P>0.05);C组再骨折率显著高于A组和B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:当骨水泥-椎体体积比≥0.2且<0.3时椎体前缘高度比及Cobb角改善较为明显,同时具有相对较小的骨水泥渗漏及再骨折风险。

穿刺侧骨水泥/椎体体积比与椎体成形骨水泥椎旁静脉渗漏的相关性

背景:目前国内外骨水泥椎旁静脉渗漏的研究主要集中在穿刺部位、椎体血管分布及骨水泥/椎体体积比等,而穿刺侧骨水泥/椎体体积比对椎旁静脉渗漏的影响国内外尚未见相关报道。目的:探究椎体成形治疗骨质疏松压缩性骨折过程中骨水泥椎旁静脉渗漏的影响因素,验证穿刺侧骨水泥/椎体体积比与骨水泥椎旁静脉渗漏的相关关系。方法:回顾性分析自贡市第四人民医院2018年8月至2020年4月采用椎体成形治疗骨质疏松椎体压缩性骨折患者357例(425个椎体)的病历资料,观察术后X射线片及CT资料判断椎体是否出现椎旁静脉渗漏。采用Mimics软件将患者术后CT资料导入软件,使用3D重建功能计算出骨水泥/椎体体积比、穿刺侧骨水泥/椎体体积比。比较渗漏组与未渗漏组性别、年龄、体质量指数、骨密度、骨水泥体积、穿刺侧骨水泥体积、椎体体积、骨水泥/椎体体积比、穿刺侧骨水泥/椎体体积比之间的差异,采用Logistic回归分析比较两组间差异有显著性意义的因素与椎旁静脉渗漏之间的相关关系,绘制ROC曲线,选取有诊断意义的因素。结果与结论:①出现椎旁静脉渗漏42例(43个椎体),未出现椎旁静脉渗漏患者315例(382个椎体);②单因素分析显示,渗漏组与未渗漏组患者的性别、骨密度、穿刺侧骨水泥体积、穿刺侧骨水泥/椎体体积比相比,差异有显著性意义(P<0.05);③Logistic回归分析显示性别、穿刺侧骨水泥体积、穿刺侧骨水泥/椎体体积比与椎旁静脉渗漏存在相关关系(P<0.05);④受试者工作特征曲线图显示穿刺侧骨水泥/椎体体积比诊断椎旁静脉渗漏的受试者工作特征曲线面积>0.6,且P<0.05,具有一定诊断价值;穿刺侧骨水泥/椎体体积比诊断椎旁静脉渗漏的最佳截断点为13.33%,敏感度81.4%,特异度为26.2%;⑤提示性别、骨密度、穿刺侧骨水泥体积、穿刺侧骨水泥/椎体体积比是椎体成形治疗骨质疏松椎体压缩性骨折中椎旁静脉渗漏的危险因素,其中穿刺侧骨水泥/椎体体积比与椎旁静脉渗漏密切相关,且最佳穿刺侧骨水泥/椎体体积比为13.33%,当穿刺侧骨水泥/椎体体积比超过最佳值时,椎旁静脉渗漏的风险明显增加。

骨水泥-椎体体积比及椎体骨壁裂口与经皮椎体成形术骨水泥渗漏的相关性分析

目的探讨经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF）骨水泥渗漏的影响因素。方法回顾性分析2011年3月-2012年3月,采用PVP治疗的98例单节段OVCF患者临床资料。其中男13例,女85例;年龄54-95岁,平均77.2岁。病程15-120 d,平均43 d。骨密度T值为—6.7-—2.5,平均—3.8。所有患者均使用经双侧椎弓根穿刺置管。根据术后CT观察是否发生骨水泥渗漏将患者分成渗漏组和未渗漏组,单因素分析比较两组患者在骨密度、手术节段、术前手术节段椎体前缘和中部压缩程度、术前矢状面Cobb角、术前合并椎体骨壁裂口、骨水泥注入量及骨水泥-椎体体积比方面的差异;将有统计学意义的因素进行多因素logistic回归分析,分析骨水泥渗漏的危险因素。结果患者均顺利完成手术;手术时间为30-50 min,平均40 min。骨水泥-椎体体积比为7.84%-38.99%,平均24.88%。术后所有患者疼痛症状明显减轻。98例均获随访,随访时间为6-12个月,平均8个月。49例手术节段发生骨水泥渗漏。单因素分析显示,两组骨水泥-椎体体积比和术前合并椎体骨壁裂口比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;骨密度、手术节段、术前手术节段椎体前缘及中部压缩程度、矢状面Cobb角及骨水泥注入量比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。logistic回归分析显示,骨水泥-椎体体积比和术前合并椎体骨壁裂口是发生骨水泥渗漏的危险因素（P〈0.05）。结论 PVP治疗OVCF时,术前合并椎体骨壁裂口和骨水泥-椎体体积比越大的手术节段,发生骨水泥渗漏的风险越高。

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折骨水泥渗漏的危险因素分析

目的探讨经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF)中骨水泥渗漏的危险因素。方法回顾性分析2020年10月至2022年6月于我院行PVP手术治疗的160例(167个椎体)OVCF病人的临床资料,其中男39例,女121例,年龄为(72.8±7.9)岁(58~93岁)。根据术后是否发生骨水泥渗漏分为渗漏组(42例,42个椎体)和无渗漏组(118例,125个椎体),采用单因素分析两组性别、年龄、身体质量指数(body mass index,BMI)、骨密度、骨折部位、伤椎皮质缺损情况、椎内裂隙征、椎基静脉孔、伤椎体积、椎体压缩率、骨水泥注入量、骨水泥注入量/伤椎体积比、骨水泥注入量/伤椎丢失体积比之间的差异,将与骨水泥渗漏有关的因素纳入Logistic回归分析,明确PVP术后骨水泥渗漏的独立危险因素。绘制ROC曲线,根据曲线下面积(area under curve,AUC)来评估模型的诊断价值。结果单因素分析结果显示,皮质缺损、椎内裂隙征、椎基静脉孔、骨水泥注入量及骨水泥注入量/伤椎丢失体积比与术后骨水泥渗漏有关(P<0.05),多因素Logistic回归分析显示椎内裂隙征[OR=5.215,95%CI(2.006,13.159),P<0.001]、椎基静脉孔[OR=3.357,95%CI(1.205,9.356),P=0.021]、骨水泥注入量[OR=2.519,95%CI(1.148,4.477),P=0.002]及骨水泥注入量/伤椎丢失体积比[OR=12.305,95%CI(1.875,80.756),P=0.009]为PVP术后骨水泥渗漏的独立危险因素。ROC曲线图显示骨水泥注入量/伤椎丢失体积比预测骨水泥渗漏的受试者工作特征AUC为0.641,且P<0.01,具有一定的预测价值。骨水泥注入量/伤椎丢失体积比预测骨水泥渗漏的Cut⁃off值为61.82%,敏感度为69.00%,特异性为38.4%。结论椎内裂隙征、椎基静脉孔、骨水泥注入量和骨水泥注入量/伤椎丢失体积比为术中骨水泥渗漏的独立危险因素,治疗时应保持骨水泥注入量/伤椎丢失体积比在61.82%以下,以降低发生骨水泥渗漏的风险。

中老年人腰椎椎体CT测量及临床意义

目的：通过CT后处理软件求得中老年人检查显示健康脊柱胸腰段T_（12）~L_5各椎体的体积,建立中老年人健康腰椎L_1~L_4段各椎体的体积推算公式,并探讨其临床意义。方法：通过选取中老年人腰椎CT检查案例,从中筛选出无腰椎椎体病变的60例,采用CT后处理软件测量胸腰段T_（12）~L_5各椎体的体积值,L_1~L_4段每个椎体体积值为应变量,其上、下相邻椎体的体积值分别为自变量,进行多元线性回归分析。结果：腰椎L_1~L_4段每个椎体与上、下相邻椎体其体积值之间具有相关性,得出腰椎L_1~L_4段每个椎体的体积推算方程。结论：CT后处理软件能够准确测量出椎体体积,椎体体积推算公式能预测出椎体骨折前的体积值,骨水泥注入量与骨折前椎体体积比,可以作为术前骨水泥定量分析的新指标,为术前骨水泥定量分析提供新的理论依据。

数字技术在PVP术前指导骨水泥注入量的应用研究

目的探讨利用数字技术在经皮椎体成形(PVP)术前指导骨水泥注入量的临床应用,以期获得最优骨水泥注入量及手术效果。方法纳入经X线片、CT、MRI检查确诊的60例(79椎)骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,随机分为A、B组,每组30例,分别计算压缩椎体的体积,然后根据椎体体积计算术中应该注入的骨水泥的量,A组骨水泥注入量为椎体体积的10%,B组骨水泥注入量为椎体体积的20%。结果 A组骨水泥注入量为1.0~3.5(2.5±0.5)ml,B组骨水泥注入量为2.5~8.0(4.5±0.5)ml。2组术后VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。A组骨水泥渗漏率明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论利用数字技术精确测量椎体体积可对骨水泥注入量进行PVP术前个性化设计,10%椎体体积的骨水泥注入量即可有效解除腰痛同时降低骨水泥渗漏率。