专科与手术室协同护理在颈椎前路椎体次全切减压植骨融合内固定术患者中的应用

目的 探讨专科与手术室协同护理在颈椎前路椎体次全切减压植骨融合内固定术患者中的应用效果。方法 选择2021年7月至2022年7月于医院行颈椎前路椎体次全切减压植骨融合内固定术的脊椎损伤患者80例,以随机数字表法分为对照组和观察组,每组40例。对照组接受常规围手术期护理(由专科护士及手术室护士分别按病区护理常规与手术室护理常规各自施护),观察组接受专科与手术室协同护理,比较两组焦虑程度、术时气管推移有效配合率和体位正确配合率、术后护理不良事件发生率。结果 术前、术后访视结束时,观察组焦虑自评量表(SAS)评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术时气管推移有效配合率和体位正确配合率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后护理不良事件率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 采用专科与手术室协同护理对颈椎前路椎体次全切减压植骨融合内固定术患者施加干预,可显著降低焦虑程度,提高术时有效正确配合度,降低术后护理不良事件发生率。

单纯后路病灶清除椎体间植骨融合内固定治疗胸腰段脊柱结核的效果

目的探讨单纯后路病灶清除椎体间植骨融合内固定治疗胸腰段脊柱结核的效果。方法将我院收治的71例胸腰段脊柱结核患者分为两组,实验组36例给予单纯后路病灶清除椎体间植骨融合内固定治疗,对照组35例给予前路病灶清除椎体间植骨融合内固定治疗,比较两组患者的治疗效果。结果实验组总有效率(97.22%)高于对照组(74.29%),其术中出血量、手术时间、住院时间及治疗费用少于对照组,两组治疗效果差异有统计学意义(P<0.05)。结论单纯后路病灶清除椎体间植骨融合内固定治疗脊柱结核的效果较佳,临床疗效显著,术中情况与住院情况较为理想,植骨融合时间短。

单节段微创经椎间孔腰椎椎体间融合内固定治疗腰椎滑脱症的临床效果分析

目的:对腰椎滑脱患者采用单节段微创经椎间孔腰椎椎体间融合固定治疗的效果进行分析探讨。方法:选取2017年1月—2018年1月在我院治疗的腰椎滑脱症患者100例,并将之分为对照组50例和观察组50例。给予对照组患者传统开放式手术治疗,而观察组患者采用单节段微创经椎间孔腰椎椎体间融合固定治疗方法,对比两组的治疗效果、手术相关指标及并发症情况。结果:在手术时间、住院时间、术中出血量、治疗有效率和并发症发生率方面,观察组均优于对照组,且以上差异均存在统计学意义(P<0.05)。结论:对于腰椎滑脱症患者,给予单节段微创经椎间孔腰椎椎体间融合内固定治疗方法,有助于缩短患者的治疗时间,降低并发症的发生率,加快患者恢复,值得临床上推广运用。

椎体融合器内固定治疗腰椎不稳症

目的 探讨后路椎体融合器内固定治疗腰椎不稳症的方法及疗效。方法 采用RF 2椎弓根内固定系统进行复位 ,撑开椎间隙后行椎管扩大减压 ,椎间盘髓核摘除、开孔 ,椎体融合器 (TFC)固定。结果 6 3例经 5～ 38个月随访 ,症状消失 4 0例 ,明显减轻 17例 ,优良率 90 %。X线片显示椎间融合率 86 %。结论 使用TFC内固定治疗节段性腰椎间失稳症 ,能彻底摘除椎间盘组织 ,增加及维持椎间隙高度 ,增加椎管及椎间孔面积 ;恢复前中柱负重并可达到椎间即刻稳定 ,融合率高 ,且具有缩小手术范围、减少损伤。

椎旁肌间隙入路经关节突病灶清除椎体间植骨融合治疗胸椎结核

目的探讨椎旁肌间隙入路经关节突病灶清除、椎体间植骨融合内固定治疗胸椎结核的可行性及临床疗效。方法回顾性分析我院于2012年6月至2014年8月应用椎旁肌间隙入路经关节突病灶清除、椎体间植骨融合内固定治疗的单节段胸椎结核病人25例,其中男11例,女14例;年龄为21~63岁,平均为39.5岁。其中T_(4/5)4例,T_(5/6)1例,T_(7/8)3例,T_(8/9)4例,T_(9/10)5例,T_(10/11)3例,T_(11/12)5例。X线片显示病人均有不同程度的脊椎局部后凸畸形,CT及MRI显示所有病灶均有不同程度骨质破坏及脓肿形成。术前美国脊柱损伤协会(American Spinal Injury Association,ASIA)脊髓损伤功能分级:D级5例,E级20例。记录并评价病人手术时间、术中出血量、术后并发症、神经功能恢复情况及植骨融合情况。结果所有病人手术均顺利完成,手术无严重并发症发生,平均手术时间为210 min,平均失血量为900 ml。病人均获得随访,随访时间为12~30个月,平均为20个月。术后3个月内红细胞沉降率(erythrocyte sedimentation rate,ESR)及C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)恢复至正常水平。末次随访时植骨融合良好,融合率100%。末次随访神经功能均得到改善。结论椎旁肌间隙入路经关节突病灶清除、椎体间植骨融合内固定治疗胸椎结核具有疗效确切、创伤小及并发症较少的优点,是治疗胸椎结核的有效方法。

可扩张套管下椎弓根内固定后路椎体间融合术治疗脊柱骨折患者的临床疗效观察

目的分析可扩张套管下椎弓根内固定后路椎体间融合术对脊柱骨折患者术后疼痛与胸腰椎功能的影响。方法选取2018年9月至2019年11月江门市五邑中医院收治的64例脊柱骨折患者,按照随机数字表法分为对照组与试验组,各32例。对照组患者接受传统后路手术治疗,试验组患者接受可扩张套管下椎弓根内固定后路椎体间融合术治疗,两组患者均术后随访3个月。比较两组患者随访3个月后临床疗效与并发症发生情况,术中出血量、切口长度、手术时间,术前与术后3个月视觉模拟疼痛量表(VAS)评分、Cobb角、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。结果随访3个月后,试验组患者临床总有效率显著高于对照组;试验组患者术中出血量显著少于对照组,切口长度、手术时间均显著短于对照组;与术前比,两组患者术后3个月VAS评分、Cobb角、ODI评分均显著降低,且试验组显著低于对照组(均P<0.05);两组患者并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论可扩张套管下椎弓根内固定后路椎体间融合术应用于脊柱骨折患者的治疗,不仅可有效缓解患者的临床症状,减轻患者疼痛,而且可改善患者胸腰椎功能,促进患者恢复,且安全性良好。

TLIF与PLIF治疗多节段腰椎管狭窄症的临床效果

目的:探究经椎间孔椎体间融合术(TLIF)与腰椎经后路椎体间融合内固定术(PLIF)治疗多节段腰椎管狭窄症的临床效果。方法:选取2016年4月—2020年4月驻马店魏道德骨科医院收治的120例多节段腰椎管狭窄患者作为研究对象,根据手术方法分为TLIF组(62例)和PLIF组(58例)。比较两组患者手术时间、住院时间、切口长度、术中失血量、疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎间隙高度及并发症发生情况。结果:与PLIF组比较,TLIF组切口更小,手术和住院时间更短,术中出血量更少,差异有统计学意义(t=19.439、5.128、12.217、9.524,P<0.05);两组患者VAS、ODI及椎间隙高度的时间因素和分组因素均存在交互效应,差异有统计学意义(F=4.872、4.438、3.890,P<0.05);两组患者VAS、ODI及椎间隙高度总体比较存在分组效应,差异有统计学意义(F=9.571、5.490、6.129,P<0.05);两组患者手术前后不同时间点VAS、ODI及椎间隙高度存在时间效应,差异有统计学意义(F=2773.355、1554.785、500.750,P<0.05);术后6个月,TLIF组VAS及ODI低于PLIF组,椎间隙高度高于PLIF组,差异有统计学意义(F=5.654、5.869、5.687,P<0.05);术后12个月,两组患者VAS、ODI及椎间隙高度比较,差异无统计学意义(F=1.729、1.253、1.496,P>0.05);术后随访12个月,TLIF组的并发症发生率低于PLIF组,差异有统计学意义(χ^(2)=3.928,P<0.05)。结论:PLIF与TLIF均能有效改善多节段腰椎管狭窄症的腰椎功能及缓解疼痛,但TLIF恢复快、手术创伤小、术后并发症少。

颈前路2种减压并钢板植入内固定方式治疗相邻两节段脊髓型颈椎病的Meta分析

背景:相邻2个节段的脊髓型颈椎病主要有椎间盘切除植骨融合钢板内固定和椎体次全切除植骨融合钢板内固定两种方式,如何选择存在争议。目的:比较椎间盘切除植骨融合内固定与椎体次全切除植骨融合内固定两种治疗方法对相邻2个节段脊髓型颈椎病治疗后生物力学特性的影响。方法:计算机检索Cochrane Library(2011年第4期)、PubMed(1966/2011-11)、EMBASE(1974/2011-11)、CBM(1978/2011-11)、CNKI(1994/2011-11)、和万方数据库(1997/2011-11),文献语种限为中文和英文。全面收集椎间盘切除植骨融合内固定与椎体次全切除植骨融合内固定2种方法治疗相邻2个节段的脊髓型颈椎病的对照研究,由2个研究者独立评价文献,使用Cochrane协作网提供的软件Revman5.1进行Meta分析。结果与结论:最终纳入分析的研究5个,共382例患者,其中椎间盘切除植骨融合内固定组201例,椎体次全切除植骨融合内固定组181例。Meta分析的结果显示:在手术时间、出血量及术后颈椎曲度方面,椎间盘切除植骨融合内固定组与椎体次全切除植骨融合内固定组差异有显著性意义(P<0.05),而神经功能恢复情况、融合率及并发症方面,两组差异无显著性意义(P>0.05)。对于相邻2个节段脊髓型颈椎病的手术治疗,椎间盘切除植骨融合内固定较椎体次全切除植骨融合内固定具有手术时间短,出血少,术后颈椎矫形较好的优点,而神经功能恢复情况、融合率及并发症与椎体次全切除植骨融合内固定接近。

颈前路混合减压融合术治疗多节段脊髓型颈椎病33例

目的观察颈前路混合减压融合术治疗多节段脊髓型颈椎病(MCSM)的效果。方法选取MCSM患者33例,采用颈前路混合减压融合术治疗。记录术前、术后1周及术后3、6、12个月日本骨科协会评估治疗评分(JOA评分),计算术后12个月JOA评分改善率。结果术前、术后1周及术后3、6、12个月JOA评分分别为(8.2±0.3)、(12.7±0.5)、(13.8±0.2)、(14.1±0.3)、(14.1±0.2)分,术后各时点与术前比较,P均<0.01。术后12个月JOA评分改善率为70.0%±0.2%。结论颈前路混合减压融合术治疗MCSM效果较好,其有充分减压、即刻重建颈椎稳定性、植骨融合率高等特点,是治疗MCSM的良好选择方法之一。

前路颈椎结核病灶清除联合钛网与同种异体骨环支撑的临床疗效观察

目的探讨钛网与同种异体骨环支撑在颈椎前路病灶清除术中应用的安全性、有效性及临床疗效。方法回顾性分析2010年6月至2017年6月于我科行经前路颈椎结核病灶清除、钛网或同种异体骨环植骨融合内固定术治疗的23例颈椎结核患者的临床资料,将其分为同种异体骨环组(n=11)和钛网组(n=12)。对2组患者的手术时间、出血量、住院时间、ESR变化(红细胞沉降率)、植骨融合率、内植物塌陷情况进行比较。结果钛网组和同种异体骨环组手术时间、出血量、住院时间等指标差异无统计学意义(P>0.05)。同种异体骨环组术后3个月红细胞沉降率为(19.2±5.8)mm/h,钛网组术后3个月红细胞沉降率为(31.7±6.1)mm/h,差异有统计学意义(P<0.05)。随访1年,钛网组有5例出现内植物塌陷(5/12),同种异体骨环组出现1例内植物塌陷(1/11)。随访期间,1例患者因多重耐药结核菌抗结核治疗无效导致融合失败及内固定移位,2组其余患者均获得良好融合,无内固定移位及断裂。结论前路颈椎结核病灶清除术后钛网支撑及同种异体骨环支撑可取得满意的临床效果,移植物无明显排斥反应,均有较高的植骨融合率,但同种异体骨环具有较低的内植物塌陷率,可作为前路清除术后椎体结构缺损的理想替代材料用于颈椎结核的临床治疗。

交通事故颈椎Ⅲ°脱位并附件骨折椎体融术后伤残评定1例

随着《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的废止,《人体损伤致残程度分级》标准的全面实施,新适用的标准条款在完善、细化评定标准的同时,也提出了新的问题及挑战,在损伤或损伤后果与鉴定条款不完全匹配的情况下,鉴定意见书作为交通事故民事诉讼纠纷的重要证据,一份客观、公平、公正的鉴定意见书对案件的审理至关重要。我们通过如下案例结合新的鉴定标准阐述法医学鉴定科学性、准确性的重要意义。

TLIF与PLIF治疗上腰段退行性Ⅰ度滑脱并椎管狭窄的疗效比较

目的比较经椎间孔椎体间融合椎弓根钉内固定(TLIF)与经后路椎体间融合椎弓根钉内固定(PLIF)2种手术方式治疗上腰段退行性Ⅰ度滑脱并椎管狭窄的疗效。方法选取上腰段退行性Ⅰ度滑脱伴椎管狭窄患者27例,依据不同手术方式分为TLIF组12例与PLIF组15例。观察比较2组手术持续时间、手术出血量、手术后切口引流量、手术后绝对卧床时间、植骨融合率(1年时)及手术所引起的神经并发症发生率,并评测ODI指数及VAS评分。结果 2组手术持续时间比较差异无统计学意义(P>0.05),PLIF组手术出血量、手术后切口引流量、手术后绝对卧床时间显著多于TLIF组(P<0.05)。PLIF组与TLIF组植骨融合率(1年时)比较差异无统计学意义(P>0.05)。PLIF组出现神经根性疼痛2例、硬膜囊破裂1例,而TLIF组中未出现手术并发症,2组并发症发生情况比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后1年及末次随访时影像学检查均未见内固定松动。术后1年及末次随访时2组患者的ODI指数、VAS评分较术前明显降低(P均<0.05),组间比较差异无统计学意义(P均>0.05)。结论 2种手术方式是当前治疗退行性I度滑脱并椎管狭窄的主要方法,但对于上腰段(L1—3)退行性I度滑脱并椎管狭窄,宜采用TLIF术式,它有更少的术中及术后出血量,保留更多的脊柱结构,更重要的是神经并发症明显减少。

ACDF与ACCF治疗相邻3节段脊髓型颈椎病的Meta分析

目的系统评价颈前路椎间盘切除椎体间植骨融合术(ACDF)与颈前路椎体次全切除椎体间植骨融合术(ACCF)治疗相邻3个节段脊髓型颈椎病的疗效及安全性。方法计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知网、中国生物医学文献数据库和万方数据库,收集应用ACDF与ACCF治疗相邻3节段脊髓型颈椎病的研究。筛选文献并行质量评价后,使用RevMan5.3软件进行Meta分析。结果共纳入9篇文献。与ACCF组相比,ACDF组手术出血量更少,内置物融合率更高,术后C5神经根麻痹发生率及日本骨科协会(JOA)评分更低,术后颈椎Cobb角更大(均P<0.05);两组的手术时间、手术相关并发症总体发生率、术后脑脊液漏发生率差异无统计学意义(均P>0.05)。结论对于相邻3节段脊髓型颈椎病,ACCF的JOA评分优于ACDF,但ACDF在减少手术出血量及术后C5神经根麻痹、提高内置物融合率、恢复术后颈椎生理曲度方面优于ACCF。

两种颈前路术式治疗中老年双节段脊髓型颈椎病的疗效对比

目的比较颈前路椎间盘切除椎间植骨融合内固定术(ACDF)与颈前路椎体次全切除植骨融合内固定术(ACCF)治疗中老年连续双节段受累的脊髓型颈椎病的疗效。方法回顾性分析38例双节段脊髓型颈椎病患者的临床资料,其中ACDF组18例,ACCF组20例。比较两组失血量、手术时间、日本整形外科协会(JOA)评分、颈椎曲度改善、融合率的差异。结果术后随访1、3、6个月,两组JOA评分及术后1年植骨融合率无统计学差异(P>0.05);术中平均失血量、平均手术时间、术后颈椎曲度、术后并发症发生率有统计学差异(均P<0.05)。结论两种颈前路减压手术对中老年连续双节段脊髓型颈椎病患者都可以获得满意的治疗效果,ACDF的优势在于更利于维持颈椎生理弧度,同时植入物相关的并发症发生率更低,是更优的治疗选择。

颈前入路手术治疗脊髓型颈椎病90例疗效观察

目的探讨颈前入路手术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法选取2009年5月～2011年5月本院骨科收治的脊髓型颈椎病患者90例,采用颈椎前路椎体次全切减压植骨融合内固定术,术后随访6～12个月,比较术前术后JOA评分、颈椎弧度的改善。结果患者术后3、6、12个月JOA评分均较术前提高,与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月与术后6、12个月比较差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月与12个月比较差异无统计学意义(P>0.05)。改善率术后3、6、12个月差异无统计学意义(P>0.05)。颈椎D值术后与术前比较差异有统计学意义(P<0.05),术后即刻与术后6、12个月比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论颈椎前路椎体次全切减压植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病能较好地恢复和维持颈椎生理弧度,疗效满意,值得临床推广应用。

脊髓型颈椎病颈前路椎体次全切钛网植骨融合内固定术后食管肿胀变化的影像学研究

目的探讨脊髓型颈椎病颈前路椎体次全切钛网植骨融合内固定术后食管肿胀的影像学变化。方法回顾性分析自2015-11—2018-07采用颈前路椎体次全切钛网植骨融合内固定治疗的151例脊髓型颈椎病,比较术前、术后1周、术后1个月、术后8个月、术后12个月食管肿胀面积。结果 151例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间12~42个月,平均28.0个月。手术时间56.8~92.3 min,平均77.3 min,术中出血量85.4~120.7 mL,平均104.0 mL。术后151例食管均发生肿胀,术后1周达高峰,随后逐渐下降,直到术后12个月,食管肿胀恢复到术前状态。术后1周、术后1个月、术后8个月食管肿胀面积较术前大,差异有统计学意义(P<0.05);术后12个月食管肿胀面积与术前比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论脊髓型颈椎病颈前路椎体次全切钛网植骨融合内固定术后食管均会出现肿胀,术后1周肿胀达高峰,随后逐渐下降,术后12个月食管肿胀恢复到术前状态。

下腰椎不稳症的骨科治疗探讨

目的探讨下腰椎不稳症的手术治疗方法及临床效果。方法选取2011年9月~2012年9月宜春市人民医院收治的下腰椎不稳症患者45例,并实施前路腰椎椎体间融合内固定术治疗,观察治疗前后椎间高度、JOA评分、临床疗效及术后并发症发生情况。结果患者术中平均出血量为（580.86±28.33）mL,平均手术时间为（151.61±27.24）min,术后经X线复查显示内固定效果良好,定期复查结果显示治疗优良率为88.89%;术后1年椎间高度及JOA评分均明显升高,与治疗前比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;术后5例（11.11%）有明显腹胀症状,采取禁食和胃肠减压等对症处理后明显好转,随访期间未出现内固定断裂或腰椎再次滑脱等不良情况。结论采取前路腰椎椎体间融合内固定术治疗下腰椎不稳症临床疗效显著,但需要注意适应证的选择和并发症的预防。

颈椎前后路联合术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效观察

目的探讨颈椎前后路联合术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法选取2009年1月～2011年1月我院收治住院的因脊髓型颈椎病行颈椎手术的患者106例,将其按照手术方式的不同分为观察组和对照1组、对照2组,对照1组35例行颈椎前路椎体次全切减压植骨融合内固定术,对照2组35例行颈椎后路单开门椎管扩大成形术,观察组36例行颈椎前后路联合术,术后随访6～12个月,比较三组患者神经功能优良率、手术前后JOA评分及颈椎弧度D值。结果术后观察组神经功能优良率为86.11%,高于对照1组的71.43%和对照2组的74.28%,观察组与对照组比较差异有统计学意义(χ2=9.365,P<0.05),两对照组间差异无统计学意义(P>0.05)。随访6～12个月,三组患者术后3、6、12个月JOA评分均较术前改善,差异有统计学意义(P<0.05);且观察组改善较对照组明显(均P<0.05)。颈椎D值对照1组、观察组患者术后较术前有改善,与术前比较差异有统计学意义(均P<0.05);对照2组术后即刻与随访6、12个月比较,差异有统计学意义(P<0.05)。对照1组术后3例有不同程度咽痛,对照2组2例,观察组2例,均3～5 d后缓解;三组无一例椎动脉损伤患者,无严重并发症发生。结论颈椎前后路联合术治疗脊髓型颈椎病能达到较好的治疗效果,能较好地恢复和维持颈椎生理弧度,行颈椎后路手术者术后颈椎弧度部分丢失。

颈后路单开门椎管成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的效果

目的探讨颈后路单开门椎管成形术对多节段脊髓型颈椎病患者的效果。方法选取80例多节段脊髓型颈椎病患者,按随机数字表法分为对照组40例和试验组40例,对照组选择颈椎椎体切除及融合内固定(ACCF),试验组选用颈后路单开门椎管成形术。根据脊髓神经功能及手术成功率判定2组疗效,并对比2组手术相关指标、颈椎曲度及并发症发生情况。结果80例患者手术均顺利完成,试验组总有效率(97.50%)比对照组(80.00%)高,且术后并发症发生率(5.00%)比对照组(20.00%)低(均P<0.01);试验组患者手术相关指标(手术时间、术中出血、切口长度、住院时间)均低于对照组,术后1周、1个月及3个月的颈椎曲度指数均比对照组高(均P<0.05)。结论颈后路单开门椎管成形术对多节段脊髓型颈椎病患者的治疗效果较好,能够维持颈椎的生理曲度,改善脊髓神经功能,减少并发症发生率。

颈前路椎体次全切除与颈前路椎间盘切除植骨融合内固定治疗相邻双节段颈椎病的比较

目的 比较颈前路椎体次全切除植骨融合内固定术(Anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)与颈前路椎间盘切除植骨融合内固定术(Anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗相邻双节段颈椎病的矢状面平衡和功能恢复效果。方法 纳入自2018-03-2020-07诊治的143例相邻双节段颈椎病,其中ACCF组76例,ACDF组67例。比较ACCF组与ACDF组手术时间、术中出血量、住院时间,术后6个月JOA评分、NDI指数、疼痛VAS评分,以及术后6个月颈椎矢状面参数。结果 ACCF组随访时间为(6.4±1.0)个月,ACDF组随访时间为(7.1±1.1)个月。ACCF组术后没有出现钛网沉降,术后6个月随访时均获得植骨融合。ACDF组手术时间、住院时间均较ACCF组短,术中出血量较ACCF组少,差异有统计学意义(P<0.05)。ACCF组、ACDF组术后6个月T_(1)倾斜角、C_(2)~C_(7)矢状垂直轴与术前比较差异无统计学意义(P>0.05)。ACCF组与ACDF组术后6个月JOA评分、NDI指数、疼痛VAS评分、C_(2)~C_(7)Cobb角、T1倾斜角、C_(2)~C_(7)矢状垂直轴比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ACCF与ACDF手术治疗相邻双节段颈椎病均可取满意疗效,在改善神经功能方面没有明显差异,但是ACDF手术时间更短、术中出血量更少,排除发育型颈椎管狭窄、椎体后缘合并后纵韧带骨化、终板附有较大骨赘的患者可以优先选择ACDF手术治疗。