TLIF与PLIF治疗上腰段退行性Ⅰ度滑脱并椎管狭窄的疗效比较

目的比较经椎间孔椎体间融合椎弓根钉内固定(TLIF)与经后路椎体间融合椎弓根钉内固定(PLIF)2种手术方式治疗上腰段退行性Ⅰ度滑脱并椎管狭窄的疗效。方法选取上腰段退行性Ⅰ度滑脱伴椎管狭窄患者27例,依据不同手术方式分为TLIF组12例与PLIF组15例。观察比较2组手术持续时间、手术出血量、手术后切口引流量、手术后绝对卧床时间、植骨融合率(1年时)及手术所引起的神经并发症发生率,并评测ODI指数及VAS评分。结果 2组手术持续时间比较差异无统计学意义(P>0.05),PLIF组手术出血量、手术后切口引流量、手术后绝对卧床时间显著多于TLIF组(P<0.05)。PLIF组与TLIF组植骨融合率(1年时)比较差异无统计学意义(P>0.05)。PLIF组出现神经根性疼痛2例、硬膜囊破裂1例,而TLIF组中未出现手术并发症,2组并发症发生情况比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后1年及末次随访时影像学检查均未见内固定松动。术后1年及末次随访时2组患者的ODI指数、VAS评分较术前明显降低(P均<0.05),组间比较差异无统计学意义(P均>0.05)。结论 2种手术方式是当前治疗退行性I度滑脱并椎管狭窄的主要方法,但对于上腰段(L1—3)退行性I度滑脱并椎管狭窄,宜采用TLIF术式,它有更少的术中及术后出血量,保留更多的脊柱结构,更重要的是神经并发症明显减少。

TLIF与PLIF治疗老年退行性腰椎滑脱症的比较分析

研究TLIF与PLIF治疗老年退行性腰椎滑脱症的临床效果比较。方法 选择2020年1月至2021年1月收治的60例退变性腰椎滑脱患者,比较两组患者临床效果。结果 观察组治疗效果优于对照组(P<0.05)。结论 老年退行性腰椎滑脱症患者通过TLIF与PLIF治疗,TLIF的手术时间、出血量等指标更少,并发症发生率更低,疼痛程度更低,更好的改善椎间盘功能,更值得推广。