经伤椎内固定与跨伤椎内固定治疗单节段胸腰椎骨折的效果观察

目的观察经伤椎内固定与跨伤椎内固定治疗单节段胸腰椎骨折的临床效果。方法选取2019年4月—2020年10月手术治疗的单节段胸腰椎骨折93例,根据内固定方式不同分为观察组47例和对照组46例,观察组采用经伤椎内固定治疗,对照组采用跨伤椎内固定治疗。比较两组手术相关指标,手术前后椎体前缘高度比值(AVH)、区域后凸角(LKA)及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分,同时观察术后并发症发生情况。结果两组术中出血量、引流量、总住院时间以及术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);而观察组手术时间长于对照组(P<0.05)。术后1周和3个月,两组AVH较术前增大,LKA较术前减小(P<0.05);且观察组术后3个月AVH大于对照组,LKA小于对照组(P<0.05)。术后1、3、6个月,两组ODI评分均明显低于术前,且呈逐渐降低趋势(P<0.05);观察组术后1、3、6个月ODI评分均低于对照组(P<0.05)。结论经伤椎内固定治疗可有效恢复单节段胸腰椎骨折患者椎体正常生理结构,减轻患者腰部疼痛,且具有较高的安全性。

胸腰段脊柱骨折患者跨伤椎内固定与经伤椎内固定的治疗效果比较

目的对比分析胸腰段脊柱骨折患者跨伤椎内固定与经伤椎内固定的治疗路径及效果。方法选取本院2013年8月至2015年1月收治的76例胸腰段脊柱骨折患者为研究对象,将其随机分为跨伤椎内固定组(37例)和经伤椎内固定组(39例)。比较两组患者治疗前后Cobb角、伤椎前缘高度、椎管占位等临床指标变化情况。术后随访6个月,采用视觉模拟评分法(VAS)评估两组患者局部疼痛情况,比较两组患者植骨融合情况及脊髓神经功能恢复情况。结果治疗后两组患者Cobb角、伤椎前缘高度、椎管占位情况等临床指标较术前均明显改善,经伤椎内固定组患者各项临床指标改善程度明显优于跨伤椎内固定组(P<0.05)。术后随访6个月,跨伤椎内固定组患者植骨融合31例(83.78%),经伤椎内固定组植骨融合36例(92.31%),组间比较差异具有显著性(P<0.05)。经伤椎内固定组患者治疗各时期的VAS评分均稍低于跨伤椎内固定组,但组间比较差异无显著性(P>0.05)。结论与跨伤椎内固定相比,经伤椎内固定治疗胸腰段脊柱骨折,能够获得更高的植骨融合率,患者脊柱功能恢复良好,值得临床推广应用。

胸腰段脊柱骨折患者跨伤椎内固定与经伤椎内固定的治疗效果对比

目的:探讨胸腰段脊柱骨折患者跨伤椎内固定与经伤椎内固定的治疗效果。方法:随机抽取笔者所在医院2016年1月2日-2018年1月2日收治的90例胸腰段脊柱骨折患者,以数字表法的形式将患者划为对照组和试验组,各45例。对照组患者使用跨伤椎内固定治疗,试验组患者使用经伤椎内固定治疗,比较两组患者治疗效果。结果:试验组患者手术时间、术中出血量、内固定引流量、住院时间均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗1周、1个月、2个月及6个月时,试验组患者VAS评分均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗6个月时,试验组患者前缘高度、Cobb角、椎管占位等指标显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:针对胸腰段脊柱骨折患者,跨伤椎内固定与经伤椎内固定均可起到预期治疗效果,但经伤椎内固定对椎体功能恢复相对较强,值得推广。

经伤椎内固定对胸腰段脊柱骨折复位效果及椎管侵占率的影响

目的研究探讨经伤椎内固定对胸腰段脊柱骨折复位效果及椎管侵占率的影响。方法选取2014年5月至2018年5月泗阳县人民医院骨科收治的114例胸腰段脊柱骨折患者作为研究对象,并按照随机数表法将其随机分为观察组(59例)与对照组(55例),其中观察组患者采用经伤椎内固定治疗,对照组患者采用跨伤椎内固定治疗,对比两组患者手术相关指标及矢状位Cobb角、伤椎前缘高度和椎管侵占率变化情况。结果观察组患者手术时间明显长于对照组(t=4.011,P=0.000),术中出血量明显多于对照组(t=11.470,P=0.000),首次下床时间及住院时间与对照组无明显差异(P均>0.05);术后3、6、12个月观察组患者矢状位Cobb角均明显小于对照组(t=30.600、34.820、27.130,P均=0.000),伤椎前缘高度均明显大于对照组(t=19.150、25.130、27.930,P均=0.000),椎管侵占率均明显低于对照组(t=22.080、20.680、23.000,P均=0.000)。结论与跨伤椎内固定相比,经伤椎内固定能够更好地重建椎体生理高度,降低椎管侵占率,矫正脊柱畸形,恢复脊柱正常解剖结构,临床应用价值较高。

胸腰段脊柱骨折跨伤椎内固定与经伤椎内固定疗效比较

目的探讨经伤椎内固定治疗胸腰段脊柱骨折的应用效果。方法选取医院2013年5月至2017年5月收治的54例胸腰段脊柱骨折患者,按治疗方法的不同均分为两组,对照组为跨伤椎内固定,观察组为经伤椎内固定,对比两组治疗情况。结果治疗后,两组的椎体高度、触觉评分、运动评分、Cobb's角均大于治疗前,且观察组大于对照组(P<0.05);观察组总有效率高于对照组(P<0.05)。结论经伤椎内固定治疗胸腰段脊柱骨折患者的应用效果显著,各项症状得到改善,提高了疗效,值得应用。

胸腰段脊柱骨折患者跨伤椎内固定与经伤椎内固定的治疗效果观察

目的:观察胸腰段脊柱骨折患者跨伤椎内固定、经伤椎内固定治疗的效果.方法:随机将我院2017年3月-2018年3月治疗72例胸腰段脊柱骨折分为观察组与对照组,每组各36例.观察组接受经伤椎内固定治疗,对照组接受跨伤椎内固定治疗,对比2组患者的治疗效果.结果:观察组和对照组临床相关指标(Cobb角、手术时间、术中出血量、住院时间)比较中,除手术时间外,其他指标比较,统计学意义均存在,P<0.05.治疗前,2组视觉模拟评分VAS比较,差异性不突出,P>0.05.治疗后1周、4周、8周、24周VAS评分比较,均存在差异性,P<0.05.结论:经伤椎内固定治疗胸腰段脊柱骨折患者效果较好,不但能减轻患者疼痛症状,而且可减少患者实际住院时间,及早恢复患者胸腰椎功能,值得临床应用、推广.

IMAR技术在去除腰椎内固定金属伪影中的应用价值

目的探讨双源CT中,IMAR技术对腰椎内固定术后金属伪影的应用价值。方法对32例腰椎内固定术后拟行腰椎CT检查的患者,行西门子Force双源CT 256容积扫描后重建获得图像。行腰椎CT检查后,采用滤波反投影算法(FBP)和滤波反投影算法加迭代去金属算法(FBP+IMAR)分别对扫描后数据重建。对比两组CT图像的CT值、伪影指数和平均梯度评价IMAR技术对金属伪影的抑制效果。最后,由3名高年资放射医师根据螺钉周围软组织、竖脊肌、螺钉植入和椎体的显示情况评价FBP+IMAR组和FBP组重建得CT图像。结果FBP+IMAR组重建得到CT图像在软组织和竖脊肌处CT值、平均梯度大于FBP组(P<0.05),而伪影指数小于FBP组(P<0.05)。FBP+IMAR组重建得到CT图像在金属与骨质处CT值和伪影指数小于FBP组(P<0.05),而平均梯度大于FBP组(P<0.05)。远离金属螺钉的软组织处,FBP+IMAR组重建得图像的CT值、平均梯度和伪影指数与FBP组无明显区别,差异无统计学意义(P>0.05)。在软组织、竖脊肌及金属与骨质界面的显示,FBP组重建CT图像评分低于FBP+IMAR组(P<0.05)。结论IMAR技术能有效减少腰椎内固定术后金属伪影,提高CT图像质量,有助于准确观察椎弓根、螺钉的位置和提高解剖结构清晰度,为评价腰椎内固定术后的治疗效果提供科学、准确的参考数据。

经后路椎弓根螺钉联合伤椎内固定治疗单节段严重脱位的胸腰椎骨折的效果

目的探讨经后路椎弓根螺钉联合伤椎内固定治疗单节段严重脱位的胸腰椎骨折的临床效果及可行性。方法选择严重脱位(Ⅱ度及Ⅱ度以上)的单节段胸腰椎骨折患者40例(男28例,女12例)为研究对象,按照随机配对原则分为两组。观察组联合伤椎长节段内固定治疗,对照组跨伤椎长节段内固定治疗,比较两组疗效。结果观察组患者术后1周及术后12个月的伤椎高度纠正和脊柱后凸成角改善明显优于对照组(P<0.05);对照组患者术后12个月伤椎高度比值与术后1周相比存在明显高度丢失,Cobb角明显增大(P<0.05)。观察组术后1周和12个月患者伤椎前后移位比及伤椎侧方移位比改善明显优于对照组(P<0.05);对照组患者术后12个月伤椎侧方移位比与术后1周相比存在明显移位(P<0.05)。观察组复位良好19例,1例存在Ⅰ度以内脱位,对照组5例存在Ⅰ度以内脱位,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后神经功能恢复差异无统计学意义(P>0.05)。结论经后路椎弓根螺钉联合伤椎内固定能更有效地治疗严重脱位胸腰椎骨折,脱位复位满意,脊柱稳定性牢固,远期随访不存在伤椎高度的丢失。

经皮微创脊柱椎弓根钉棒系统附加伤椎内固定治疗胸腰椎骨折

目的探讨经皮微创脊柱椎弓根钉棒系统附加伤椎内固定手术治疗胸腰椎骨折的效果。方法将2009年1—12月胸腰椎骨折患者35例列入对照组,采用4钉内固定术治疗,选取2010年1—12月胸腰椎骨折患者30例列入研究组,采用6钉内固定术治疗。观察2组患者手术基本情况、术前术后Cobb角及伤椎前缘、后缘高度比变化情况。结果 2组患者手术时间、术中出血量及住院时间比较均无显著性差异。2组患者术前Cobb角、伤椎前缘、后缘高度比较无显著性差异,术后研究组患者Cobb角明显低于对照组,伤椎前缘高度比和伤椎后缘高度比均明显高于对照组(P均<0.01)。研究组患者术后并发症发生率明显低于对照组。结论采用附加伤椎微创脊柱椎弓根钉棒系统6钉内固定术治疗胸腰椎骨折具有较好的治疗效果和安全性,能提高系统稳定性,且有利于长期维持矫正效果。

胸腰段脊柱骨折患者跨伤椎内固定与经伤内固定的治疗效果对比

目的探究胸腰段脊柱骨折患者跨伤椎内固定与经伤内固定的治疗效果。方法选取本院2018年4月至2019年4月收治的胸腰段脊柱骨折患者100例,随机分为分为甲组和乙组,各50例。甲组给予跨伤椎内固定治疗,乙组给予经伤椎内固定治疗。比较两组患者的术后恢复情况。结果治疗前两组患者VAS评分比较差异无统计学意义,治疗后1周、1个月和6个月两组患者VAS评分比较差异无统计学意义,但两组患者治疗后患者疼痛情况均较治疗前明显改善(P<0.05)。治疗后,与甲组患者相比,乙组患者的伤椎前缘高度,Cobb角和椎管占位情况更好,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。乙组患者未出现椎弓根骨折和伤椎螺钉松动情况,患者术后无伤口感染和脊髓神经损伤加重情况。甲组患者无伤口感染和脊髓神经损伤加重的情况,但有2例患者出现螺钉松动。甲组和乙组患者的植骨融合率分别为84.00%和92.00%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论经伤椎内固定方法治疗胸腰段脊柱骨折患者较跨伤椎内固定效果更显著,更有利于术后骨折端的植骨融合,能够更好的促进患者恢复。

后路经伤椎内固定结合椎体内植骨治疗不稳定胸腰椎骨折的临床研究

目的观察后路经伤椎内固定结合椎体内植骨手术方式治疗不稳定性胸腰椎骨折的中远期临床疗效。方法 2008-02-2012-02,27例不稳定性胸腰椎骨折患者采用了经伤椎固定结合椎体内植骨手术方式进行治疗(A组),随机取同期仅行伤椎及相邻上下椎固定治疗的27例不稳定胸腰椎骨折患者(B组),进行对照观察。观察术前、术后及拆除内固定后伤椎前缘压缩率和后凸角(Cobb’s角)及神经功能恢复情况。结果 A组与B组比较,内固定拆除后椎体高度恢复率及后凸角组间差异皆有统计学差异(P<0.05);A组内固定拆除后与术后当时相比无统计学差异(P>0.05);B组内固定拆除后与术后当时相比有统计学差异(P<0.05)。伤椎固定椎体内植骨组27例患者及对照组27例患者术后神经功能损伤均有一级以上神经功能恢复,神经功能损伤恢复组间比较差异无显著性(P>0.05)。结论后路经伤椎内固定结合椎体内植骨术治疗不稳定性胸腰椎骨折能获得较好的中远期椎体复位效果。

3D打印联合椎内固定对退行性腰椎侧弯患者功能障碍、椎体融合率及减压程度的影响

目的探究3D打印联合椎内固定对退行性腰椎侧弯患者功能障碍、椎体融合率及减压程度的影响。方法前瞻性选取2017年8月至2019年2月广西壮族自治区民族医院骨科收治的退行性腰椎侧弯患者78例。根据随机数字表法分为观察组(n=42)和对照组(n=36)。对照组采用传统椎弓根钉内固定术,观察组采用3D打印联合椎弓根钉内固定。观察2组患者术中手术指标,术后6个月分析视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎体融合率、减压程度。结果观察组手术时间(78.53±9.15)min短于对照组(99.64±9.42)min,术中出血量(150.74±21.33)m L及术后引流量(85.55±8.43)m L低于对照组[(204.62±22.23)m L、(100.23±8.11)m L],差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组术后6个月VAS、ODI评分分别为(2.68±1.22)分、(17.00±6.01)分,低于对照组[(3.27±1.13)分、(20.82±6.18)分],差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组术后6个月冠状位cobb角、矢状位前凸角、冠状位躯干偏移、矢状位躯干偏移分别为(13.55±3.61)°、(3.20±0.52)°、(12.34±3.68)mm、(17.34±5.31)mm,小于对照组[(14.75±3.51)°、(4.60±0.41)°、(14.54±3.73)mm、(19.76±5.02)mm],差异具有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,观察组椎体融合率90.48%、减压程度(93.70±4.65)%,明显高于对照组[72.22%、(91.32±4.13)%],差异具有统计学意义(P<0.05)。结论3D打印联合椎内固定对退行性腰椎侧弯患者有利于缩短手术时间,减少术中出血量及术后引流量,改善腰椎功能,提高椎体融合率及减压程度。

经伤椎内固定手术治疗多节段脊柱骨折疗效观察

目的 探究采用经伤椎内固定术治疗多节段脊柱骨折的临床疗效。方法 选择我院2013年2月~2015年10月收治的多节段脊柱骨折患者106例,分为观察组、对照组,各53例。对照组给予患者跨伤椎内固定术治疗,观察组实施经伤椎内固定术。对比两组骨折部位恢复情况以及术后康复效果。结果 观察组在治疗后与术后6个月Cobb角、伤椎前缘高度与正常椎前缘高度比值与对照组相比,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论 对于多节段脊柱骨折患者采取经伤椎内固定术可显著提高临床疗效,术后恢复效果满意。

经皮经伤椎椎弓根钉内固定与经皮跨伤椎内固定联合PVP治疗胸腰段单节段椎体骨折的临床对比研究

目的:探究经皮经伤椎椎弓根钉内固定与经皮跨伤椎内固定联合PVP治疗胸腰段单节段椎体骨折的临床效果。方法:2018年9月-2019年9月收治胸腰段单节段椎体骨折患者72例,按照接诊顺序奇偶数分为两组各36例。观察组选择经皮跨伤椎内固定联合PVP治疗,对照组选择经皮经伤椎椎弓根钉内固定治疗。对比两组手术相关指标水平、临床疗效、伤椎恢复及疼痛评分情况。结果:观察组临床治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组住院时间、手术时间和术后下床时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗后脊柱生理弯曲、疼痛程度、椎体高度均出现不同程度减轻或恢复,但两组术后伤椎恢复情况、疼痛比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:针对胸腰段单节段椎体骨折患者采用经皮跨伤椎内固定联合PVP治疗,可显著改善患者生活质量,缩短手术时间、术后下床时间、住院时间,加快患者疾病康复速度,具有临床推广价值。

胸腰段脊柱骨折跨伤椎与经伤椎内固定效果

目的探讨胸腰段脊柱骨折患者应用跨伤椎内固定方案治疗与经伤椎内固定方案治疗效果对比情况。方法选择胸腰段脊柱骨折患者100例,均为我院骨科2013年2月—2018年2月收治,随机分组,采用经伤椎内固定方案治疗作为观察组(n=50),采用跨伤椎内固定方案治疗作为对照组(n=50),对比两组之间的总有效率、并发症率。结果观察组临床治疗总有效率为94%,与对照组的80%对比,差异具统计学意义(P<0.05)。观察组并发症率低于对照组,差异均具统计学意义(P<0.05)。结论针对临床骨科收治的胸腰段脊柱骨折患者,经伤椎置钉,可提高手术效果,且具更高安全性。

经伤椎内固定联合后路短节段钉棒系统复位对腰椎爆裂性骨折的疗效

目的比较经伤椎内固定联合后路短节段钉棒系统复位和椎弓根轴形内固定对腰椎爆裂性骨折的疗效。方法选取福建省龙岩市某医院收治的腰椎爆裂性骨折患者90例,以采取椎弓根轴形内固定治疗的45例为对照组,采取经伤椎内固定联合后路短节段钉棒系统复位治疗的45例为观察组,比较两组治疗1年后的优良率、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、矢状面Cobb's角、椎管占位及伤椎椎间盘上下间隙退变情况。结果 (1)观察组优良率为95.56%(43/45),高于对照组的80.00%(36/45),两组优良率比较,差异有统计学意义(χ2=5.075,P=0.024)。(2)治疗前两组矢状面Cobb's角、椎管占位及VAS评分比较,差异无统计学意义;治疗后与治疗前比较,两组矢状面Cobb's角(t=20.316,P<0.05;t=17.245,P<0.05)、椎管占位(t=24.867,P<0.05;t=22.883,P<0.05)及VAS评分(t=4.324,P<0.05;t=2.967,P=0.045)均降低,差异均有统计学意义;治疗后观察组矢状面Cobb's角(t=15.000,P<0.05)、椎管占位(t=10.105,P<0.05)及VAS评分(t=3.769,P<0.05)均低于对照组,差异均有统计学意义。(3)观察组伤椎椎间盘上下间隙退变严重程度低于对照组,差异有统计学意义(Z=-2.360,P=0.018)。结论经伤椎内固定联合后路短节段钉棒系统复位治疗腰椎爆裂性骨折临床疗效显著。

后路跨伤椎与经伤椎内固定治疗胸腰椎骨折疗效分析

目的分析跨伤椎内固定和经伤椎内固定治疗胸腰椎骨折的手术疗效。方法胸腰椎骨折行后路椎弓根系统内固定术,按手术方法分为A组18例和B组14例。分别计算手术时间、术中出血量、测量椎体前缘高度比、Cobb角。结果所有椎弓根螺钉均顺利植入,螺钉长度及内固定稳定可靠。A组手术时间、术中出血量数据优于B组,有统计学意义(P<0.05);术后两组椎体前缘高度比,Cobb角没有明显差别,无统计学意义(P>0.05)。结论脊柱短节段后路跨伤椎与经伤椎椎弓根系统内固定在伤椎高度的重建、后凸畸形的矫正以及维持效果相近,而在围手术期手术时间、术中出血量、术后输血量跨伤椎内固定比经伤椎内固定更具优越性。

经伤椎与跨伤椎内固定治疗胸腰椎骨折的临床对比

目的:探讨经伤椎与跨伤椎内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果。方法:2014年3月-2018年4月收治胸腰椎骨折患者82例,根据手术方案不同分为两组,A组41例采用跨伤椎内固定术治疗,B组41例采用经伤椎内固定治疗,比较两组患者手术情况、伤椎高度恢复情况。结果:A组出血量和手术、住院所用时间与B组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组术前的椎体前缘高度、后凸Cobb角差异无统计学意义(P>0.05),A组术后椎体前缘高度、后凸Cobb角与B组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:治疗胸腰椎骨折采用经伤椎内固定术更利于术后椎体前缘高度、后凸Cobb角恢复,而跨伤椎内固定在手术时间、术中出血量方面更有优势,临床需要根据患者实际情况选择适合的手术方案。

生物活性玻璃结合椎弓根钉翻修术治疗腰椎内固定失败

目的探讨生物活性玻璃（商品名固骼生，NovaBone）结合椎弓根钉翻修术治疗腰椎内固定失败的临床疗效。方法自2004年1月～2006年1月共行腰椎经椎弓根内固定391例，发生内固定失败11例，其中椎弓根螺钉断裂3例，松动或退出8例。失败病例的初次诊断：L4椎体滑脱症6例，L5椎体滑脱症2例，L1椎体爆裂性骨折2例，L2椎体压缩性骨折1例，术前均有不同程度的腰腿痛症状。手术采用经椎弓根植入生物活性玻璃、重新椎弓根钉固定加腰椎后外侧植骨融合术，术后定期摄X线片，观察内固定位置、融合情况和腰腿痛症状改善情况。结果经10～25个月（平均12．3个月）随访，手术均获成功，所有切口一期愈合，无再次内固定失败，所有后外侧植骨均达到骨性融合，腰部功能恢复满意。结论生物活性玻璃结合椎弓根钉翻修术治疗腰椎内固定失败是一种安全可靠、简单有效的手术方法。

经后路腰椎内固定术患者体位的摆放与护理

脊柱骨折为常见的一种外伤，往往病情重，合并不同程度的截瘫．腰椎椎板减压椎弓根内固定术是治疗腰椎骨折最根本的方法^[1]。该手术人路多以后路为主，体位为俯卧位。术中良好的手术体位既可保持患者脊柱功能位置．确保患者术中的安全，同时又能为术者提供最佳的显露术野，为手术顺利进行创造良好的条件。故经后路腰椎内固定手术的体位摆放和护理是手术室护士需重点掌握的工作内容。本院自2007年1月～2008年3月共为162例患者进行了经后路腰椎椎板减压椎弓根内固定术．现将患者手术体位的安置和护理体会报道如下。