单侧椎弓根与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗胸腰段椎体压缩性骨折的效果分析

目的探讨胸腰段椎体压缩性骨折患者行椎体成形术时采取单侧或双侧椎弓根入路的临床效果。方法90例胸腰段椎体压缩性骨折患者,随机分为单侧组与双侧组,各45例。单侧组采取单侧椎弓根入路进行椎体成形术治疗,双侧组则给予双侧椎弓根入路进行椎体成形术治疗。对比两组的手术指标、疼痛程度与椎体前缘高度压缩率、Cobb角。结果单侧组患者的手术时间(39.92±3.76)min短于双侧组的(47.95±4.42)min,出血量(2.61±0.73)ml、透视次数(4.89±0.78)次、骨水泥使用量(3.42±0.81)ml均少于双侧组的(3.48±1.44)ml、(8.26±1.24)次、(4.23±1.29)ml,骨水泥渗透率11.11%低于双侧组的31.11%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。单侧组和双侧组术后7 d的视觉模拟评分法(VAS)评分分别为(2.07±0.21)、(2.13±0.24)分,均低于本组术前的(6.38±1.14)、(6.35±1.12)分(P<0.05);两组患者术前与术后7 d的VAS评分组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组术后7 d的椎体前缘高度压缩率与Cobb角分别为(22.15±2.83)%与(11.83±1.21)°,双侧组分别为(22.31±2.79)%与(12.29±1.36)°,均小于本组术前的(31.78±4.52)%、(25.18±2.92)°和(31.77±4.56)%、(25.21±2.87)°(P<0.05);两组患者术前与术后7 d的椎体前缘高度压缩率和Cobb角组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸腰段椎体压缩性骨折患者开展椎体成形术时采取单侧或双侧椎弓根入路对术后康复效果的影响无明显差别,但单侧入路有助于改善手术指标,减少手术风险,手术可根据具体情况进行入路选择。

采用双侧经皮穿刺椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的体会

目的探讨经皮双侧椎弓根入路穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法选取骨质疏松性椎体压缩骨折患者63例,在C臂X线机引导下,行双侧椎弓根入路椎体成形术治疗,术后随访6～15个月,分析经皮双侧椎弓根入路穿刺椎体成形术的临床疗效。结果 8个椎体均成功完成穿刺。55例患者的疼痛完全缓解,8例患者的疼痛大部分缓解。3例患者随访1～7个月后出现疼痛复发,经卧床口服非甾体抗炎药物及抗骨质疏松药物治疗后症状缓解。结论经皮双侧椎弓根入路穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折创伤小、手术操作简便,能够迅速缓解患者的疼痛、改善骨折部位的功能,是治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的有效方法。

单侧椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性严重椎体压缩骨折

目的探讨单侧椎弓根入路行椎体成形术治疗骨质疏松性严重压缩性骨折的可行性及疗效。方法回顾性分析完成椎体成形术88例患者,包括167节骨质疏松性压缩骨折的椎体。20例患者25节椎体为严重压缩骨折。严重压缩骨折定义为骨折椎体高度小于原来椎体高度的1/3。术前及术后进行视觉模拟疼痛评分及Oswesty功能障碍指数,并观察其并发症等情况。结果20例患者25节严重压缩骨折椎体采用单侧入路的椎体成形术治疗均获成功,术中注射骨水泥量平均为(4.4±0.9)ml。术后1d疼痛缓解及功能恢复显著(P<0.05)。7节椎体发生骨水泥椎间盘外漏,16节椎旁静脉丛外漏,10节椎体周围软组织外漏,1节椎体硬膜外漏,上述病例均未出现临床症状。结论单侧椎弓根入路的椎体成形术是治疗骨质疏松性严重压缩性骨折的可行及有效方法。

单侧经椎弓根外入路与双侧经椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的比较

目的:通过比较单侧经椎弓根外入路与双侧经椎弓根入路椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的疗效,探讨单侧经椎弓根外入路手术方式的优势及可行性。方法:回顾性分析2017年1月至2019年12月于我院行PVP手术的65例OVCF患者的临床资料,根据手术方式分为单侧经椎弓根外入路组(简称单侧组,35例)和双侧经椎弓根入路组(简称双侧组,30例),比较两组手术时间、骨水泥注入量、术中X线透视次数、骨水泥渗漏例数、术后住院时间、手术前后视觉模拟评分法(VAS)评分、手术前后Cobb角等临床指标,探讨两种手术方式的优劣势。结果:单侧组的手术时间和术中X线透视次数均明显小于双侧组(P<0.001),但双侧组的骨水泥量要多于单侧组(P<0.001),两组在骨水泥渗漏例数、术后住院时间、术后并发症发生率、手术前后VAS评分和手术前后Cobb角等方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论:单侧经椎弓根外入路PVP在保证手术治疗效果的同时,缩短了手术时间,大大降低了透视次数,是治疗OVCF较为可靠的手术方式。

单侧椎弓根入路椎体成形术治疗老年人胸腰段爆裂性骨折

近年来,经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）用于治疗老年人胸腰段骨折技术得到不断改进并取得满意疗效。2009-10/2012-04月,作者应用单侧椎弓根入路椎体成形术治疗15例（15个椎体）无神经症状的老年人胸腰段爆裂性骨折,观察到经单侧椎弓根穿刺法行PKP能够达到类似双侧椎弓根穿刺PKP的满意效果。

单侧椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨经单侧椎弓根入路,椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的可行性及其疗效。方法采用单侧椎弓根入路椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折26例,术前及术后进行视觉模拟疼痛评分、Oswestry功能障碍指数评分及影像学检查,观察其手术治疗前后的变化及并发症等情况。结果 26例患者手术均获成功,其中2节椎体发生骨水泥少量外漏,未出现脊髓及神经根损伤。视觉模拟疼痛评分由术前(8.2±1.5)分降至术后(2.6±1.3)分,Oswestry功能障碍指数评分由术前(2.78±0.62)分降至术后(1.31±0.32)分,手术前后有显著性差异(P<0.05)。结论单侧椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折疗效较好,并发症少,且可以减少患者和术者的放射线暴露,是一种较理想的治疗方法。

单侧与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效对比

目的分析和比较单侧与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCFs)的临床效果。方法选取我院2012年1月-2013年1月收治的46例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,通过随机数字表法分为观察组(n=23)和对照组(n=23),观察组患者采用单侧椎弓根入路椎体成形术治疗,对照组患者采用双侧椎弓根入路椎体成形术治疗,对比两组患者临床治疗效果。结果两组患者治疗后及治疗后1年VAS评分、Cobb角、椎体高度改善优于治疗前,观察组患者X线照射时间、手术时间、骨水泥用量少于对照组(P<0.05),渗漏率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论单侧与双侧椎弓根入路椎体成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折中均具有一定的临床效果,但单侧椎弓根入路椎体成形术具有手术时间短、X线照射时间短、骨水泥使用量少等优势,值得临床推广应用。

经单、双侧椎弓根入路椎体成形术渗漏比较研究

目的:对离体椎体经单侧和双侧椎弓根入路的两种椎体成形方法引发的椎体外骨水泥渗漏进行比较研究。方法:采集尸体的腰椎(L1-L5)共40个,在前屈压缩载荷下造成椎体骨折。然后随机分成两组,A组经单侧椎弓根注入椎体4ml PMMA;B组经双侧椎弓根灌注4ml PMMA(每侧2ml)。注射过程中观察有无骨水泥渗漏发生,按部位计数渗漏的椎体并计算渗漏率。结果:A组有11个椎体发生渗漏,经终板渗漏11个、椎体前侧缘4个、椎体后缘3个、穿刺道渗漏6个、混合渗漏6个(2例椎体前侧缘+穿刺通道,4例终板+椎体前侧缘),渗漏率为41.25%。B组有12个椎体发生渗漏,经终板3个、椎体前侧缘4个、椎体后缘3个、经穿刺道渗漏12个、混合渗漏4个(2例终板+穿刺道,2例椎体前侧缘+穿刺通道),渗漏率为27.5%。两组渗漏率差异有统计学意义。结论:双侧椎弓根入路椎体成形骨水泥渗漏少于单侧,有统计学意义。

不同椎弓根入路椎体成形术对骨质疏松性脊柱骨折患者的治疗效果

目的:探讨不同椎弓根(单侧/双侧)入路椎体成形术对骨质疏松性脊柱骨折患者的治疗效果。方法:选取2017年5月—2019年8月在我院接受手术治疗的90例骨质疏松性脊柱骨折患者,根据随机数表法分为A组(45例)和B组(45例)。两组均接受传统椎体成形术,A组采用单侧椎弓根入路,B组采用双侧椎弓根入路。比较两组手术相关指标、影像学指标、术后恢复、并发症等。结果:A组手术时间、出血量、骨水泥灌注量、X线照射次数均比B组低(P<0.05)。术后3d两组Cobb’s角、椎体前缘及中间高度丢失率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月两组VAS、ODI、ADL评分相比,差异无统计学意义(P>0.05)。两组并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:单侧和双侧椎弓根入路椎体成形术对于骨质疏松性脊柱骨折患者具有相似的治疗效果,但单侧入路手术创伤较小,X线暴露时间较短。

单侧经横突-椎弓根入路椎体成形术治疗重度骨质疏松性椎体压缩性骨折合并脊柱侧弯效果研究

目的:对比分析单侧经横突-椎弓根入路椎体成形术(PVP)与双侧经椎弓根入路PVP治疗重度骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)合并脊柱侧弯患者的效果。方法:选取62例重度OVCF合并脊柱侧弯患者,随机分为两组各31例。单侧组接受单侧经横突-椎弓根入路PVP治疗,双侧组接受双侧经椎弓根入路PVP治疗,比较两组手术类指标、术后恢复情况、术前、术后7 d、术后1个月、术后3个月疼痛程度、腰椎功能。结果:与双侧组对比,单侧组手术时长较短,X线透视次数较少,差异有统计学意义(P<0.05),而两组其他指标均无统计学差异(P>0.05);两组术后7d、术后1个月、术后3个月NRS评分、ODI评分对比,均无统计学差异(P>0.05)。结论:与双侧经椎弓根入路PVP对比,单侧经横突-椎弓根入路PVP治疗重度OVCF合并脊柱侧弯,不仅能矫正侧弯畸形,恢复椎体高度,缓解疼痛程度,改善腰椎功能,还能减少手术时长、X线透视次数。

管状位穿刺经单侧椎弓根入路椎体成形术治疗老年骨质疏松性压缩性骨折的疗效分析

目的探讨管状位穿刺经单侧椎弓根入路椎体成形术治疗老年骨质疏松性压缩性骨折的疗效分析。方法回顾性分析2013年10月~2016年11月我院收治的老年骨质疏松性压缩性骨折并行椎体成形术治疗患者70例的临床资料,根据其手术方法分为管状位穿刺经单侧椎弓根入路椎体成形术(单侧)组和双侧椎弓根入路椎体成形术(双侧)组,各35例。观察比较两组患者临床治疗效果、手术时间、骨水泥填充量、术中X线照射次数、术后视觉模拟疼痛(VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分及并发症情况。结果单侧组患者术后优良率为94.28%优于双侧组(74.29%),差异有统计学意义(P<0.05);单侧组患者手术时间、骨水泥填充量及术中X线照射次数均较双侧组少,差异有统计学意义(P<0.001);术前,两组患者VAS评分和ODI评分相比,差异无统计学意义(P>0.05);术后,两组患者VAS评分和ODI评分较术前明显下降,且单侧组下降幅度较双侧组大,差异有统计学意义(P<0.001);单侧组渗漏发生率为5.72%较双侧组(11.43%)低,但两组渗漏发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论管状位穿刺经单侧椎弓根入路椎体成形术治疗老年骨质疏松性压缩性骨折,临床效果确切,且手术时间短,骨水泥填充量少,术中X线照射次数少,患者放射暴露减少等优点,可作为老年骨质疏松性压缩性骨折治疗的首选治疗方案。

单侧椎弓根入路椎体成形术治疗胸腰段椎体压缩性骨折的临床应用

目的探讨单侧椎弓根入路经皮椎体成形术治疗胸-腰段椎体压缩性骨折的临床疗效。方法选择2010年8月-2017年06月收治220例胸、腰椎压缩性骨折患者,均行MRI检查,诊断为新鲜骨折,共涉及263个椎体,均行单侧椎弓根入路穿刺,行PVP术,记录手术时间、骨水泥填充量、住院天数,疼痛评分及功能活动评估。结果平均手术时间35 min,平均骨水泥填充量4.6 mL,平均住院时间6.5 d,168例患者术后疼痛完全缓解,52例患者术后疼痛部分缓解,无轻微缓解及不缓解患者,术后1周212例患者活动无明显困难,8例患者行走困难,术后平均随访3个月,无不良反应及并发症。结论 C形臂引导下经皮单侧椎弓入路椎体成形术,穿刺成功率高,效果良好,创伤小、并发症少,有效地解除了由于椎体压缩性骨折引起的多种临床症状。

不同椎弓根入路椎体成形术治疗胸腰椎骨折的网状Meta分析

目的系统评价不同椎弓根入路椎体成形术治疗胸腰椎骨折的有效性与安全性。方法计算机检索万方、中国知网、维普中文数据库、中国生物医学文献数据库、Embase、PubMed、CBM、Cochrane Library等数据库,搜集有关不同椎弓根入路椎体成形术治疗胸腰椎骨折的随机对照试验。筛选文献、提取资料并评价纳入研究的方法学质量后,采用WinBUGS 1.4.3软件进行网状Meta分析。结果共纳入11篇文献,包括1477例患者、3种入路(弯角入路、单侧入路、双侧入路),将11个研究拆分成16个2臂试验进行分析。网状Meta分析结果显示:在目测类比评分方面,双侧入路优于单侧入路、弯角入路优于单侧入路(均P<0.05),从优到劣排序为弯角入路>双侧入路>单侧入路;在手术时间方面,单侧入路优于双侧入路、弯角入路优于双侧入路(均P<0.05),从优到劣排序为弯角入路>单侧入路>双侧入路;在X线曝光次数方面,弯角入路优于双侧入路(P<0.05),从优到劣排序为弯角入路>单侧入路>双侧入路;在骨水泥渗漏率方面,弯角入路优于单侧入路、双侧入路(均P<0.05),从优到劣排序为弯角入路>双侧入路>单侧入路。结论基于目测类比评分、手术时间、X线曝光次数、骨水泥渗漏率等方面考虑,弯角入路治疗胸腰椎骨折的有效性与安全性较单侧或双侧入路更高,或可作为治疗胸腰椎骨折的首选方案。

单、双侧椎弓根入路椎体成形术生物力学比较研究

目的通过对离体椎体进行生物力学研究,比较经单侧和双侧椎弓根入路灌注骨水泥椎体成形的效果。方法采集新鲜老人尸体的腰椎标本,共40个椎体,分别进行非破坏性生物力学测试。然后在前屈压缩载荷下造成椎体骨折,同时测定极限载荷和刚度值。然后标本随机分成两组,分别经单侧椎弓根注入椎体4ml PMMA,经双侧椎弓根灌注4ml PMMA(每侧2ml)。再进行生物力学测试,记录相关生物力学参数值。结果两组椎体成形术后椎体在非破坏性载荷下标本轴向刚度较初始有明显增加(P<0.05),两种不同灌注入路组之间无明显差异(P>0.05),各组抗压极限载荷较初始都有显著性提高(P<0.05),但各组之间无显著性差异(P>0.05)。结论两种骨水泥灌注入路都能较好的恢复椎体的生物力学性能,两者之间差别无统计学意义。

单侧椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体侧方压缩骨折

目的:探讨椎体成形术治疗骨质疏松性椎体侧方压缩骨折的单侧入路的选择、骨水泥弥散及临床疗效。材料与方法:C臂监视引导下对19例骨质疏松性侧方压缩骨折患椎进行单侧椎弓根入路椎体成形术。观察凹侧、凸侧入路对骨水泥在术椎骨折线弥散情况的影响,记录术前、术后第1天、1月、3月、6月、1年VAS评分,对比两组评分结果,记录相关并发症。结果:骨水泥注入量2.5-4.0ml,平均3.2ml,两组间无明显差异;两组术后早期VAS评分有统计学意义,6月后两组VAS评分无统计学意义。结论:1.骨质疏松性椎体侧方压缩骨折凹侧入路可使骨水泥在骨折线弥散更合理,近期疗效更理想。2.侧方压缩椎体骨水泥过分偏态分布术后再折风险增高。

单侧椎弓根入路椎体成形术与双侧椎弓根入路椎体成形术的疗效对比

目的:探讨单侧椎弓根入路与双侧椎弓根入路在椎体成形术中的应用效果。方法:选取2012年12月至2015年12月收治的160例椎体压缩性骨折的老年患者为研究对象,将2014年6月之前收治的80例患者作为对照组,实施双侧椎弓根入路椎体成形术,将2014年6月之后收治的80例患者作为观察组,实施单侧椎弓根入路椎体成形术。对比两组患者术后效果、疼痛视觉模拟(visual analogue scale,VAS)评分以及并发症发生情况。结果:观察组手术时间以及X线曝光次数均少于对照组(P<0.05),两组骨水泥填充量之间比较差异无统计学意义(P>0.05),术后VAS评分及并发症的发生情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:单侧椎弓根入路椎体成形术治疗椎体压缩性骨折安全性高,手术时间短,手术风险低,值得临床推广应用。

经椎弓根旁外侧入路与经椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较

目的比较经椎弓根旁外侧入路与经椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效及术后近期残留腰背部疼痛发生率的差异。方法纳入自2019-03—2020-05采用经皮椎体成形术治疗的58例新发单节段骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,其中29例经椎弓根旁外侧入路(椎弓根旁外侧入路组),29例经椎弓根穿刺入路(椎弓根入路组),比较两组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率,以及术后疼痛VAS评分、术后近期残余腰背痛发生率、术后伤椎后凸角。结果两组手术时间、骨水泥渗漏率差异无统计学意义(P>0.05),但椎弓根旁外侧入路组骨水泥灌注量多于椎弓根入路组,差异有统计学意义(P<0.05)。所有患者均获得随访,随访时间3~12个月,平均6.5个月。两组术后疼痛均有明显缓解,椎弓根旁外侧入路组术后1 d、1周疼痛VAS评分比椎弓根入路组低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后伤椎后凸角均较术前明显改善,但两组术后伤椎后凸角差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后近期均有患者残余腰背部疼痛,椎弓根入路组术后1 d、术后1周残余腰背部疼痛发生率高于椎弓根旁外侧入路组,差异有统计学意义(P<0.05),两组术后1个月残余腰背部疼痛发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论经椎弓根旁外侧入路与经椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折均能获得满意疗效,但是经椎弓根旁外侧入路术后近期残留腰背痛发生率明显低于经椎弓根入路。

经单侧横突-椎弓根入路经皮椎体成形术治疗老年腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察

目的探讨经单侧横突-椎弓根(unilateral transverse process-pedicular,UTPP)入路经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床特点。方法收集2020年1月至2022年1月于邯郸市中心医院骨五科行经单侧椎弓根(unilateral transpedicular,UTP)及UTPP入路PVP治疗老年腰椎OVCF患者共133例。记录两组的研究术后VAS评分(visual analogue scale,VAS)、ODI评分(Oswestry disability index,ODI)、手术时间、骨水泥注入量、骨水泥分布特点、骨水泥分布优秀率、骨水泥渗漏率、椎体前缘高度和Cobb角等指标。结果完整随访患者124例至术后12个月。两组患者的术后1 d、6个月、12个月的VAS评分、ODI评分均较术前降低,与术前比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);UTPP组骨水泥注入量大于UTP组,骨水泥分布优秀率高于UTP组,骨水泥渗漏率低于UTP组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后1 d的椎体前缘高度和Cobb角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经单侧横突-椎弓根入路较经椎弓根入路PVP骨水泥弥散充分,骨水泥渗漏率低,止疼效果好,可实现患者早期下地、提高患者生活质量。

经皮椎体成形术单侧椎弓根穿刺入路治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床研究

目的探讨经皮椎体成形术(percutaneous vertebro plasty,PVP)单侧椎弓根穿刺入路治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床效果。方法回顾性分析2018年1月—2021年1月在肇庆市中医院骨伤科接受PVP治疗的76例OVCF患者的相关资料。截至2022年1月,所有入选患者术后均已成功随访12个月,PVP围术期和术后12个月随访资料均保留完整。根据PVP穿刺入路方式不同,分为单侧入路组(PVP治疗中采用单侧椎弓根穿刺入路方式,41例)和双侧入路组(PVP治疗中采用双侧椎弓根穿刺入路方式,35例),比较2组手术相关指标和术后12个月随访情况。结果单侧入路组手术时间、X射线曝光次数、骨水泥注入量均明显少于双侧入路组(P<0.05)。2组骨水泥渗漏、邻近椎体再骨折发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后椎体高度、Cobb角和Oswestry功能障碍指数(Oswestry dability index,ODI)均较术前明显改善(P<0.05);2组椎体高度、Cobb角和ODI比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用PVP单侧椎弓根穿刺入路治疗OVCF与传统双侧入路治疗的近期手术效果相当,不会增加骨水泥渗漏、邻近椎体再骨折的发生风险,还可节省手术操作时间,减少X射线曝光次数,减少骨水泥注入量,可作为PVP治疗OVCF的理想穿刺入路方式,值得临床推广应用。

经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术对骨质疏松性胸腰椎骨折患者创伤反应及骨水泥弥散情况的影响

目的探讨经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术在骨质疏松性胸腰椎骨折患者中的应用效果。方法选取2019年6月至2022年6月收治的60例骨质疏松性胸腰椎骨折患者,根据术式差异将其分为对照组和观察组,各30例。对照组采用单侧经椎弓根入路经皮椎体后凸成形术治疗,观察组采用经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的手术时间、术后住院时间短于对照组,术中透视次数少于对照组,骨水泥弥散系数高于对照组(P<0.05)。手术前、后,两组的椎体前缘高度、Cobb角无显著差异(P>0.05)。手术后,观察组的肾上腺素(E)、C反应蛋白(CRP)以及皮质醇(Cor)水平均低于对照组(P<0.05)。手术前及手术后1、6个月,两组的腰椎功能障碍指数(ODI)评分无显著差异(P>0.05)。结论经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折能缩短手术时间,减少术中透视次数,提高骨水泥弥散效果,减轻创伤反应,加快术后恢复。