个体化单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路椎体成形后骨水泥的弥散效果

背景:目前已有的临床研究认为,椎弓根外入路与椎弓根入路行椎体成形治疗均可改善脊柱压缩骨折患者的疼痛并改善其生活质量,相较于椎弓根入路相比,椎弓根外入路的穿刺角度更加自由,可通过调整穿刺外倾角获得良好的骨水泥弥散效果。目的:通过量化骨水泥弥散效果,对比个体化单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路行椎体成形治疗脊柱压缩性骨折的效果。方法:纳入80例胸腰椎压缩骨折患者,采用随机数字表法分为2组,双侧椎弓根组(n=40)接受双侧椎弓根入路椎体成形手术,单侧椎弓根外组(n=40)接受个体化单侧椎弓根外入路椎体成形手术。术后3 d内拍摄患椎正侧位X射线片,评估骨水泥弥散效果、弥散类型。术前及术后1 d、7 d、1个月,评估患者目测类比评分、骨折周围压痛阈值、Oswestry功能障碍指数。结果与结论:①单侧椎弓根外组患者骨水泥弥散效果优于双侧椎弓根组(P<0.001),骨水泥灌注量多于双侧椎弓根组(P<0.001);双侧椎弓根入路组骨水泥弥散类型主要集中在Ⅰ型和Ⅲ型,单侧椎弓根外组骨水泥弥散类型主要集中在Ⅰ型和Ⅱ型,两组骨水泥弥散类型比较差异有显著性意义(P<0.001);②两组患者术后的目测类比评分、Oswestry功能障碍指数均低于术前(P<0.001),术后骨折周围压痛阈值呈现先降低后升高的趋势;治疗后相同时间点,两组间目测类比评分、Oswestry功能障碍指数、骨折周围压痛阈值比较差异均无显著性意义(P>0.05);③结果表明,个体化单侧椎弓根外入路椎体成形手术可获得更好的骨水泥弥散效果,并且治疗效果与经典双侧椎弓根入路椎体成形手术一致。

单、双侧椎弓根入路及单侧椎弓根外入路椎体成形治疗胸腰段椎体压缩性骨折:骨水泥灌注量与渗漏率

背景:临床上椎体成形骨水泥注射的入路方式主要有单侧椎弓根入路、双侧椎弓根入路、单侧椎弓根外入路,但对于3种入路方式的临床疗效、并发症等情况对比仍存在争议。目的:对比3种入路椎体成形骨水泥注射治疗胸腰段椎体压缩性骨折的临床疗效。方法:纳入2016年1月至2018年1月海南省中医院收治的胸腰段椎体压缩性骨折患者78例,其中男30例,女48例,年龄40-71岁。其中20例采用单侧椎弓根入路进行椎体成形骨水泥注射治疗,35例采用双侧椎弓根入路进行椎体成形骨水泥注射治疗,23例采用单侧椎弓根外入路进行椎体成形骨水泥注射治疗,记录骨水泥灌注量与骨水泥渗漏率。术后随访1年,对比3组目测类比评分、Oswestry功能障碍指数评分、椎体高度重建率、Cobb角改善、患者满意度及并发症发生情况。试验获得海南省中医院伦理委员会批准,批准号:伦审HKL20151203。结果与结论:①双侧椎弓根组骨水泥灌注量少于单侧椎弓根组、单侧椎弓根外组(P<0.05),单侧椎弓根外组少于单侧椎弓根组(P<0.05);②3组间椎体高度重建率、Cobb角改善及患者满意度比较差异均无显著性意义(P>0.05);3组术后随访1年的目测类比评分、Oswestry功能障碍指数评分均较术前明显改善(P<0.05);③双侧椎弓根组骨水泥渗漏率低于单侧椎弓根组、单侧椎弓根外组(P<0.05),单侧椎弓根外组低于单侧椎弓根组(P<0.05):④双侧椎弓根组邻近椎体骨折率低于单侧椎根组(P<0.05);⑤结果表明,3种入路椎体成形骨水泥注射治疗胸腰段椎体压缩性骨折均能取得较好的临床疗效,双侧椎弓根入路可显著降低骨水泥渗漏及邻近椎体骨折发生率。

单侧经椎弓根外入路与双侧经椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的比较

目的:通过比较单侧经椎弓根外入路与双侧经椎弓根入路椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的疗效,探讨单侧经椎弓根外入路手术方式的优势及可行性。方法:回顾性分析2017年1月至2019年12月于我院行PVP手术的65例OVCF患者的临床资料,根据手术方式分为单侧经椎弓根外入路组(简称单侧组,35例)和双侧经椎弓根入路组(简称双侧组,30例),比较两组手术时间、骨水泥注入量、术中X线透视次数、骨水泥渗漏例数、术后住院时间、手术前后视觉模拟评分法(VAS)评分、手术前后Cobb角等临床指标,探讨两种手术方式的优劣势。结果:单侧组的手术时间和术中X线透视次数均明显小于双侧组(P<0.001),但双侧组的骨水泥量要多于单侧组(P<0.001),两组在骨水泥渗漏例数、术后住院时间、术后并发症发生率、手术前后VAS评分和手术前后Cobb角等方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论:单侧经椎弓根外入路PVP在保证手术治疗效果的同时,缩短了手术时间,大大降低了透视次数,是治疗OVCF较为可靠的手术方式。

胸椎椎弓根螺钉固定失败经椎弓根外入路补救的力学测试

目的比较胸椎椎弓根螺钉椎弓根入路、椎弓根外入路置钉以及置钉失败后椎弓根入路、椎弓根外入路补救置钉的抗拔出力。方法4具尸体脊柱标本(T6～11)分解为单椎体(附双侧肋骨)24个。根据配对随机分组的原则进行标本分组,测试各组的抗拔出力,将椎弓根入路置钉组的抗拔出力结果作为对照组数据。结果椎弓根入路补救组抗拔出力和椎弓根入路组,椎弓根外入路组抗拔出力差异有显著性(P<0.05);椎弓根外入路补救组抗拔出力和椎弓根入路组,椎弓根外入路组差异无显著性(P>0.05)。结论椎弓根螺钉穿破内侧壁导致的胸椎椎弓根螺钉固定失败,可选择椎弓根外入路的方式进行补救。

椎弓根外入路单球囊扩张注入骨水泥修复治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

背景:椎体后凸成型术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折多采用经椎弓根入路双球囊法,虽然疗效满意,但耗时长,器材费用高,且医生和患者接受X射线照射剂量大。目的:评价单球囊后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果。设计、时间及地点:自身前后对照观察,于2004-08/2006-08在上海交通大学医学院附属仁济医院骨科完成。材料:椎体成型器和骨水泥均为美国Kyphon公司产品。干预:骨质疏松性椎体压缩骨折患者21例全麻取俯卧位,在C型臂X射线机定位下行骨折椎体椎弓根外入路单球囊扩张注入骨水泥。主要观察指标:通过术前、术后24h、末次随访时目测类比疼痛评分进行临床疗效评估。通过侧位X射线片术前、术后24h、末次随访时后凸角比较,术后24h、末次随访时椎体前缘高度恢复率(%)比较及正位X射线片术后24h、末次随访时椎体两侧高度比较进行影像学评估。同时观察骨水泥注入后有无渗漏、外溢及材料宿主反应。结果:21例患者均进入结果分析,随访时间≥6个月。术后24h平均目测类比疼痛评分及平均后凸角较术前降低(P<0.01),末次随访时与术后24h相比差异无显著性意义(P>0.01)。术后24h、末次随访时平均椎体前缘高度恢复率差异无显著性意义(P>0.01)。术后24h及末次随访时椎体两侧平均高度差异无显著性意义(P>0.01)。骨水泥注入后未发生并发症及材料宿主反应。结论:经椎弓根外入路单球囊扩张注入骨水泥治疗骨质疏松性椎体压缩骨折能恢复椎体高度,减轻后凸畸形,有效缓解疼痛,且无骨水泥渗漏、外溢发生。

单侧椎弓根外入路穿刺椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的临床疗效察

目的:探讨经单侧椎弓根外入路穿刺椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的临床疗效。方法:通过回顾2009年1月～2011年9月在平阴县骨科医院住院行PKP&PVP治疗的胸腰椎骨折患者25例的病历资料并进行临床分析,评价椎弓根外侧入路在椎体成形术中的临床疗效。结果:我们对这些患者术后平均随访的时间为12～24个月,全部患者伤椎前缘高度恢复程度及Cobb角的矫正程度良好,疼痛症状明显缓解。结论:经单侧椎弓根外侧入路椎体成形术具有手术简单、安全、有效的优点。

单侧椎弓根外入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果分析

目的探讨单侧椎弓根外侧入路椎体成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCFs)中的应用价值。方法随机选取2018年1月—2020年1月该院收治的80例OVCFs患者,依据手术入路差异分成两组,其中40例采用单侧椎弓根外侧入路椎体成形术,纳入椎弓根外组;另外40例采用单侧椎弓根入路椎体成形术,纳入椎弓根组,对比两组围术期指标情况、骨水泥于椎体中心充盈分布率、疼痛程度评分、脊柱功能障碍指数ODI评分及并发症发生率。结果两组切口长度、术中失血量、骨水泥填充量和住院时长对比差异无统计学意义(P>0.05),椎弓根外组手术时长短于椎弓根组[(35.27±6.24)min vs(45.09±5.43)min],X线曝光次数少于椎弓根组[(19.32±3.20)次vs(28.01±3.21)次],差异有统计学意义(t=7.508、12.126,P<0.05)。椎弓根外组骨水泥于椎体中心充盈分布率为95.00%(38/40)高于椎弓根组的55.00%(22/40),差异有统计学意义(χ^(2)=17.067,P<0.05);两组术后24 h、1周和1个月疼痛评分较术前有所下降,但组间对比差异无统计学意义(P>0.05);术前两组ODI得分相比差异无统计学意义(P>0.05);术后24 h,两组ODI得分均降低,且椎弓根外组的降低幅度比椎弓根组更大,差异有统计学意义(P<0.05),术后1个月,两组ODI得分较术后24 h明显改善,但椎弓根外组的改善幅度更大,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论单侧椎弓根外入路与椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,均能达到理想的治疗效果,而单侧椎弓根外入路椎体成形术骨水泥填充均衡,脊柱功能明显改善,手术耗时短,且具有减少放射暴露次数的优势。

椎弓根外上入路椎体成形术治疗中上段胸椎骨质疏松性压缩骨折

目的研究椎弓根外上入路经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗中上段胸椎骨质疏松性压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的疗效及安全性。方法2018年1月至2021年1月邢台医学高等专科学校第二附属医院骨一科采用PVP椎弓根外上入路治疗中上段胸椎OVCF患者15例,共15个伤椎,其中男1例,女14例;年龄65~85岁,平均(71.7±7.1)岁。分别于术前、术后3 d、术后6个月评估疼痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry dysfunction index,ODI)并测量伤椎前缘高度变化。结果本研究15例患者均成功实施PVP手术,术后疼痛明显减轻。术后均获随访,术后3 d、6个月进行随访,平均随访时间6个月。术后3 d、6个月VAS评分及ODI指数较术前均显著改善,差异有统计学意义(P<0.05);术后3 d、6个月椎体高度与术前比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP椎弓根外上入路治疗中上段胸椎OVCF安全、有效,可防止椎体高度持续丢失,但无法恢复伤椎高度。

单侧椎弓根外入路与椎弓根入路PVP治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折

目的比较单侧椎弓根外入路与椎弓根入路经皮椎体成形术(PVP)治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2018-10—2019-02诊治的60例胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折,30例采用椎弓根外入路PVP手术治疗(观察组),30例采用经椎弓根入路PVP手术治疗(对照组),比较2组手术时间、术中透视次数、正位穿刺到达中线情况以及术后2d疼痛VAS评分。结果60例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间平均6.5(3~12)个月。观察组手术时间较对照组短,术中透视次数较对照组少,差异有统计学意义(P<0.05)。2组正位穿刺到达中线情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组出现2例骨水泥分布不均,1例上位椎间盘骨水泥少量渗漏;对照组出现1例椎体后缘骨水泥少量渗漏,均无特殊不适。2组术后2d疼痛VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸腰段PVP单侧经椎弓根外入路是安全的、有效的,与经椎弓根入路相比,可减少手术时间与透视次数,并且术中穿刺较易到达中线,是值得推广的一种穿刺途径。

改良单侧入路经皮椎体成形术治疗胸椎骨质疏松性椎体压缩骨折

目的:探讨改良单侧入路经皮椎体成形术治疗胸椎骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果及安全性。方法:回顾分析2017年5月~2020年11月川北医学院附属三台医院收治的胸椎骨质疏松性压缩骨折患者45例(54节椎体),均采用改良单侧入路经皮椎体成形术。记录手术时长,透视频次,骨水泥注射量,术前、术后第2天及末次随访时椎体前缘高度;采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI),从而评估放射性结果、胸背部疼痛缓解情况及胸椎功能恢复情况。结果:45例患者均成功完成手术,6例出现骨水泥渗漏,2例术后随访过程中再发其他椎体骨折,无脊髓、肋间神经损伤、肺栓塞等严重并发症发生。所有患者均获得随访,随访时间8~13个月,平均时间(10.6±1.1)个月。所有患者术后第2天及末次随访时VAS评分、ODI均较术前降低,差异均有统计学意义(P<0.05);椎体前缘高度术后均较术前增加,差异有统计学意义(P<0.05);而术后第2天与末次随访时疼痛VAS评分、ODI、椎体前缘高度差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:改良单侧入路经皮椎体成形术是一种简单、安全、有效的手术方法。

3种不同入路经皮椎体成形术治疗胸腰段椎体压缩性骨折的疗效比较

目的比较3种不同入路经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗胸腰段椎体压缩性骨折的疗效。方法我院2015年9月~2017年8月对85例96椎因骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs)行PVP,根据手术入路的不同分为3组:单侧经椎弓根入路组(33例38椎)、双侧经椎弓根入路组(25例27椎)、单侧经椎弓根外入路组(27例31椎)。比较3组手术时间、骨水泥分布、骨水泥渗漏率、椎体后凸Cobb角及胸腰背疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)。结果手术时间单侧经椎弓根外入路组<单侧经椎弓根入路组<双侧经椎弓根入路组[(35.0±5.6)min vs.(42.2±7.3)min vs.(50.5±5.8)min,P<0.05]。术后3组椎体后凸Cobb角、VAS评分均较术前有改善(P<0.05)。3组间骨水泥注入量及渗漏率无显著性差异(P>0.05),但单侧经椎弓根入路组骨水泥分布均匀情况比其他2组差(P<0.05)。3组间术前后椎体后凸Cobb角均无显著性差异(P>0.05)。3组间术前VAS评分无明显差异(P>0.05),术后1周双侧经椎弓根入路组(3.0±1.2)分,单侧经椎弓根外入路组(3.3±1.2)分,明显低于单侧经椎弓根入路组(3.9±1.0)分(P<0.05),术后6个月3组间无显著性差异(P>0.05)。结论双侧经椎弓根入路和单侧经椎弓根外入路早期疗效优于单侧经椎弓根入路,单侧经椎弓根外入路PVP由于手术时间更短,操作风险更小,更适用于胸腰段OVCFs。

胸椎肋横突入路途径纵向上的形态研究

目的评价国人CT影像4、7胸椎椎弓根-肋骨间安全区域。方法通过三维重建,测量20具国人4、7胸椎标本的椎弓根-肋骨间横径、纵径、及矢状面夹角和相应的椎弓根进行比较。结果"椎弓根-肋骨间"横径明显大于椎弓根;肋横突入路矢状面夹角较椎弓根的更有较大的可选择性。结论进行胸椎椎弓根螺钉固定失败时,可以使用肋横突入路途径进行补救;肋横突入路矢状夹角会加大。

两种入路行经皮椎体成形治疗胸椎骨质疏松性压缩骨折:骨水泥渗漏及安全性的比较

背景:临床上治疗胸椎骨质疏松性压缩骨折可选择单侧椎弓根外入路或双侧椎弓根入路完成经皮椎体成形手术,但两种不同入路方式的骨水泥渗漏情况及安全性报道较少。目的:比较单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路行经皮椎体成形治疗胸椎骨质疏松性压缩骨折的骨水泥渗漏情况与安全性。方法:选择河北北方学院附属第一医院2018年1月至2020年12月收治的60例胸椎骨质疏松性压缩骨折患者,按照手术入路分为2组,30例经单侧椎弓根外入路进行经皮椎体成形骨水泥注射治疗,另30例经双侧椎弓根入路进行经皮椎体成形骨水泥注射治疗。对比两组的骨水泥灌注量、骨水泥渗漏率及其他并发症发生情况,以及病椎后凸角、目测类比评分与Oswestry功能障碍指数得分情况。结果与结论:①两组骨水泥灌注量与骨水泥渗漏率比较差异无显著性意义(P>0.05)。②两组术后1 d、3 d、1个月的目测类比评分与Oswestry功能障碍指数得分均低于术前(P<0.05),病椎后凸角小于术前(P<0.05),两组间术后各时间点的目测类比评分、Oswestry功能障碍指数得分与病椎后凸角比较差异均无显著性意义(P>0.05)。③结果表明,经单侧椎弓根外入路和双侧椎弓根入路行经皮椎体成形骨水泥注射治疗胸椎骨质疏松性压缩骨折均可获得满意的临床效果。

骨质疏松椎体骨折单侧椎弓根外经皮后凸成形术

[目的]介绍单侧经椎弓根外入路经皮后凸成形术治疗骨质疏松椎体骨折的手术操作技术和初步临床疗效。[方法]对26例骨质疏松椎体骨折患者,行单侧经椎弓根外入路经皮后凸成形术。穿刺针沿穿刺点向椎弓根外缘逐步穿刺,调整穿刺针,透视正位像上穿刺针尖位于椎弓根外缘,侧位像穿刺针尖位于椎弓根中线,平行于上终板进针约1 cm。置入环锯,旋入约2 cm后取出,沿穿刺工作套管置入球囊,缓慢扩张球囊至塌陷椎体高度恢复,撤出球囊,用骨水泥注入器在透视下低压将骨水泥推入椎体,进行椎体填充。[结果]26例患者均顺利完成手术,其中骨水泥渗漏1例,切口红肿感染1例,皮缘坏死2例,切口血肿3例。随访时间6个月~3年,所有患者疼痛均明显缓解,恢复日常生活活动能力;仅2例发现其他椎体新发骨折外,再次给予PKP治疗,恢复满意。所有患者均未发生死亡或其他严重并发症。[结论]单侧经椎弓根外入路经皮后凸成形术治疗骨质疏松椎体骨折,操作可行,可缩短手术时间,疗效可靠。

单侧椎弓根外侧入路腰椎体成形术穿刺技术的解剖学研究

目的：在X线引导下找到腰椎体成形术骨性进针点及进针角度。方法测量成人腰椎标本10例（男5例，女5例），按照设定的穿刺轨道测量内倾角、上倾角及骨性通道长度，利用上述数据在标本上进行验证，判断穿刺角度的准确性。结果椎弓根外侧入路水平面上穿刺角度：第1腰椎椎体男女分别为（34.74°±4.7°，32.52°±2.5°），第2腰椎（33.78°±4.6°，31.01°±2.9°），第3腰椎（35.10°±5.2°，33.26°±3.6°），除第2腰椎外，男女比较差异未见统计学意义（P﹥0.05）；骨性通道距离为7.18～24.2 mm，从第1腰椎到第3腰椎逐渐增大，男女比较差异未见统计学意义（ P﹥0.05）。结论椎弓根外入路易达到目标点，安全性高，该技术便于掌握，值得推广。