单侧椎弓根旁与经椎弓根入路行椎体成形术治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的探讨经单侧椎弓根旁入路穿刺至对侧旁正中线行椎体成形术(UPA-PVP)与传统经单侧椎弓根入路行经皮椎体成形术(TUA-PVP)治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法回顾性分析2018年3月—2023年10月在岳阳市人民住院并行经皮穿刺椎体成形术治疗的254例胸腰椎OVCF患者,按不同治疗方法分为UPA-PVP组(143例)和TUA-PVP组(111例)。均为胸腰椎(T8~L2)单个椎体骨折。UPA-PVP组根据术前胸腰椎正侧位X射线片、CT及MRI评估伤椎内靶向穿刺点,即穿刺椎体对侧旁正中线与椎体前中1/3交界处,根据靶向穿刺点逆向设计穿刺路径及确定体表定位点;TUA-PVP组采用传统经椎弓根投影10点或2点方法穿刺,参考术后胸腰椎正侧位X射线片、三维CT判断骨水泥在手术椎体内的弥散分布情况。比较两组患者术前、术后4 h、术后2 d及术后6个月患者的腰背部疼痛视觉模拟评分(VAS)及全身恢复情况Oswestry功能障碍指数(ODI),比较两组患者骨水泥渗漏,伤椎再骨折等相关并发症。结果两组患者单个椎体手术时间、术中失血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。UPA-PVP组单个椎体骨水泥注入量大于TUA-PVP组(P<0.05)。两组患者术前、术后4 h、术后2 d及术后6个月的腰背部疼痛VAS评分和ODI指数比较,结果:(1)两组患者不同时间点腰背部疼痛VAS评分和ODI指数比较,差异均有统计学意义(P<0.05);(2)两组患者腰背部疼痛VAS评分和ODI指数比较,差异均有统计学意义(P<0.05);(3)两组患者腰背部疼痛VAS评分和ODI指数变化趋势比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。UPA-PVP组、TUA-PVP组患者左、右侧入路骨水泥渗漏率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者骨水泥总渗漏率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。随访3~24个月,所有患者达到骨性愈合。UPA-PVP组无手术椎体对侧再骨折情况,17例患者出现其他椎体压缩性骨折,再次行椎体成形术;TUA-PVP组5例患者手术椎体对侧再次出现骨折,12例患者出现其他椎体压缩性骨折,均再次行椎体成形术。UPA-PVP组手术椎体再骨折率低于TUA-PVP组(P<0.05)。UPA-PVP组与TUA-PVP组其他椎体骨折率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论UPA-PVP与TUA-PVP两种手术方法均能有效缓解OVCF患者腰背部疼痛。UPA-PVP方法治疗OVCF,以穿刺靶点为目标,逆向设计穿刺路径,简单易行,较TUA-PVP方法能达到更好的骨水泥椎体内分布,降低椎体再骨折率,有效缓解椎体骨折后腰背痛,提高患者生活质量,疗效满意。

单侧椎弓根旁入路BKP手术对骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者疼痛程度、胸腰椎功能及骨折恢复的影响

目的探讨单侧椎弓根旁入路骨填充网袋椎体成形术(BKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折(OVCF)患者的临床效果。方法74例OVCF患者随机分为两组。在单侧椎弓根旁入路下,观察组行BKP治疗,对照组行经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗。结果两组术后的VAS评分、ODI评分及伤椎Cobb角均低于术前,伤椎前缘高度均高于术前(P<0.05);两组术后的VAS评分、ODI评分及伤椎前缘高度、伤椎Cobb角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的骨水泥注入量多于对照组,骨水泥渗漏发生率低于对照组(P<0.05)。结论单侧椎弓根旁入路BKP手术在缓解OVCF患者疼痛、恢复伤椎前缘高度、改善腰椎功能方面可以取得与PKP相似的效果,并能够降低骨水泥渗漏发生率。

单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术治疗重度椎体压缩骨折42例

目的探讨单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的疗效。方法2017年1月~2018年12月,对42例重度OVCF采用单侧椎弓根旁入路PVP治疗。所有骨折椎体高度均少于原椎体的1/3。采用单侧椎弓根旁入路穿刺,穿刺成功后注射骨水泥。结果42例均完成手术。手术时间26~45 min,出血量<5 ml,骨水泥注射量1.5~3.5 ml。骨水泥在椎体内分布对称,无穿刺并发症。3个椎体骨水泥渗漏,渗漏率7.1%。均获得随访,随访时间6~12个月。术前、术后1 d及末次随访时疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)分别为(8.6±0.6)、(3.7±0.5)、(2.1±0.6)分,术后均较术前明显改善(P=0.000)。术前、术后1 d及末次随访时Cobb角分别为9.6°±3.4°、8.9°±3.1°、8.9°±2.6°,术后均较术前明显减小(P=0.000)。结论单侧椎弓根旁入路PVP治疗重度OVCF安全、有效。

单侧椎弓根旁入路与双侧椎弓根入路行椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果比较

目的比较单侧椎弓根旁入路与双侧椎弓根入路治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的临床效果，为该类疾病的治疗提供临床参考。方法选择徐州市中心医院2008年3月．2011年3月收治的OVCF患者98例。根据术式不同分为单侧椎弓根旁入路组及双侧椎弓根入路组。单侧椎弓根旁入路组（46例78椎）使用单侧椎弓根旁入路行椎体后凸成形术（PKP）治疗，双侧椎弓根人路组（52例74椎）使用双侧椎弓根入路行PKP治疗。对两组患者的VAS评分变化、手术时间、住院时间、伤椎体高度改变等指标进行评价。结果①单侧椎弓根旁入路组手术时间[（28±8）min]明显短于双侧椎弓根旁入路组[（37±12）min]，差异有统计学意义（P〈0．05）；骨水泥灌注量、住院时间两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。②两组患者术后48h和3个月时VAS评分低于术前。前部及中部伤椎高度均高于术前，差异均有统计学意义（P〈0．05）。两组术后48h时VAS评分、前部及中部伤椎高度比较，差异无统计学意义（t=0．914、1．103、0．697，P〉0．05）；两组术后3个月时VAS评分、前部及中部伤椎高度比较，差异无统计学意义（t=0．713、0．932、0．715，P〉0．05）。结论单侧椎弓根旁入路与双侧椎弓根入路行PKP均可以改善运动功能和减轻疼痛，可安全增加椎体高度，且单侧椎弓根旁入路PKP术具有手术时间短的优点。

单侧椎弓根旁入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨单侧椎弓根旁(papapedicular)入路椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs)的可行性、疗效及特点。方法2017年1月至2019年2月我院收治643例OVCFs患者,均采用单侧椎弓根旁入路穿刺行PVP术。其中男116例,女527例;年龄55~95岁,平均(62.3±8.7)岁;受伤至手术中位时间11.5 d(1~189 d)。术中观察手术时间、出血量、骨水泥灌注量、骨水泥椎体外渗漏率。比较术前、术后1 d及术后12个月时疼痛视觉模拟评分(visual analogue scales,VAS)、后凸角的改善率。结果643例(848个椎体)均经单侧椎弓根旁入路完成PVP术。手术时间16.0~85.0 min,术中出血0~5.0 mL,骨水泥灌注量1.5~5.5 mL。无穿刺并发症发生。本组患者均获得12个月随访,VAS评分术前、术后1 d、术后12个月分别为(7.65±0.78)分、(3.33±0.71)分、(1.91±0.57)分,术前与术后1 d、术后12个月比较差异均有统计学意义(P<0.05),术后1 d与术后12个月比较差异有统计学意义(P<0.05)。术前、术后1 d及术后12个月Cobb角分别为(10.13±3.80)°、(9.30±3.38)°、(9.33±3.33)°,手术前后比较差异有统计学意义(P<0.05),术后1 d与术后12个月比较差异无统计学意义。结论单侧椎弓根旁入路行PVP术治疗OVCFs是一种安全、有效、可靠的治疗方法,是中上胸椎及重度椎体压缩骨折PVP治疗更好的穿刺选择。

单侧椎弓根旁入路与双侧椎弓根入路PKP疗效分析

目的探讨经单侧椎弓根旁入路或双侧椎弓根入路行椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析2007年6月至2008年11月行PKP治疗的134例(167椎)骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床资料,单侧椎弓根旁入路组共96例118椎,男32例,女64例;年龄55～82岁,平均年龄67岁。双侧经椎弓根入路组38例49椎,男13例,女25例;年龄57～78岁,平均年龄66.7岁。观察患者手术前后VAS评分变化及椎体平均高度恢复情况。结果所有患者均顺利完成手术。单侧组平均手术时间(40±15)min,双侧组平均手术时间(63±24)min,两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。单侧组平均每椎体注射骨水泥(6.7±2.7)mL,双侧组平均每椎体注射骨水泥(7.2±2.1)mL,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后及末次随访时VAS评分均较术前明显降低(P<0.05),两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);术后两组椎体平均高度较术前均有显著恢复(P<0.05),组间比较差异无统计学意义(P>0.05);单侧组骨水泥渗漏发生率为8.47%,双侧组为10.20%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经单侧椎弓根旁入路PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,可取得双侧经椎弓根入路PKP同样满意的临床效果,且具有手术时间短、骨水泥渗漏率低等优点。

单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术治疗腰椎压缩性骨折临床研究

骨质疏松所致腰椎压缩性骨折是导致老年患者腰背疼痛的主要原因,也是老年人常见的骨折类型,且随着年龄的不断增加,该病的发病率也逐渐上升[1]。以往临床上对该病的治疗多采用保守治疗,但病程长、并发症多,临床效果并不显著[2]。经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)是治疗椎体压缩性骨折常用的一种微创技术,其疗效显著,我们对腰椎压缩性骨折患者采用单侧椎弓根旁入路PVP治疗,来探讨其临床治疗效果。

CT导向侧隐窝入路与椎弓根旁入路臭氧融合术治疗腰椎间盘突出疼痛的效果比较

目的对比CT导向侧隐窝入路与椎弓根旁入路臭氧融合术治疗腰椎间盘突出症疼痛的临床效果。方法以我院2017年1月至2017年12月收治的126例腰椎间盘突出症患者为研究对象,按照手术方式的不同分为A组(实施CT导向侧隐窝入路臭氧融合术治疗)与B组(实施CT导向旁入路臭氧融合术治疗),各63例。对比两组患者的手术相关指标、疼痛及腰椎功能障碍情况。结果 A组患者的手术时间、术后下地活动时间与术后住院时间短于B组,术中出血量少于B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术前1 d、术后3、6个月的VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后2 d、术后3、6个月的VAS评分均低于术前1 d,差异具有统计学意义(P<0.05);A组患者术后2 d的VAS评分低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术前1 d,两组患者的ODI评分无显著差异(P>0.05);术后6个月,两组的ODI评分均显著降低(P<0.05),但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 CT导向侧隐窝入路与椎弓根旁入路臭氧融合术治疗腰椎间盘突出疼痛在短期内均具有较好效果,但侧隐窝入路注射法具有损伤小、痛苦小、康复快的特征,临床上可以根据患者具体病情选择治疗方法。

单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术在胸腰椎骨质疏松性骨折中的应用

探讨单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性骨折的效果。方法:回顾性分析自2018年8月—2021年9月本院收治的胸腰椎骨质疏松性骨折患者资料,共43例,平均年龄75±2岁(57-82岁之间),采用单侧椎弓根旁入路进行经皮椎体成形术。通过记录术前患者疼痛情况及术后2小时、24小时、72小时(视觉疼痛模拟量表)了解患者术后情况。结果:术前患者VAS评分为(8.24±1.19)分,术后2小时VAS评分为(3.16±1.45)分、术后24小时VAS评分为(2.89.±1.06)分、术后72小时VAS评分为(2.12±1.38)分,具有明显统计学差异(p<0.05)。术中发生骨水泥渗漏3例,发生率为5.56%。结论:单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术可以有效地缓解患者胸腰部疼痛,尽早恢复腰椎功能,改善生活质量,值得在临床进一步推广应用。

单侧椎弓根旁入路对下部胸椎骨质疏松性压缩骨折PKP效果的影响

目的探究单侧椎弓根旁入路对下部胸椎骨质疏松性压缩骨折经皮椎体成形术(PKP)效果的影响。方法选取2013年3月至2016年3月该院收治的60例下部胸椎骨质疏松性压缩骨折患者为研究对象,采用随机数表法分为对照组和观察组,每组各30例。对照组30例患者采用单侧椎弓根入路PKP治疗,观察组30例患者采用单侧椎弓根旁入路PKP治疗。对比2组患者的围术期情况、伤椎后凸Cobb角、伤椎中部高度、伤椎前缘高度、视觉模拟(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、骨水泥渗漏情况。结果 2组患者的骨水泥用量、住院时间、卧床休息时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的手术时间、术中透视次数均低于对照组患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前2组患者的伤椎后凸Cobb角、伤椎中部高度、伤椎前缘高度比较,差异均无统计学意义(P>0.05),术后均有明显改善,与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05),但2组术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。对照组(40.00%)患者的骨水泥渗漏发生率明显高于观察组(13.33%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论给予下部胸椎骨质疏松性压缩骨折患者单侧椎弓根旁入路PKP治疗和单侧椎弓根入路PKP治疗均能取得较佳的临床疗效,但单侧椎弓根旁入路PKP治疗手术时间短,术中所需透视次数少,骨水泥渗漏发生率较低,可以进一步进行研究和推广。

侧卧位单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折合并肺通气功能障碍的临床疗效

目的观察侧卧位单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)合并肺通气功能障碍患者的临床疗效。方法回顾性分析采用侧卧位PVP治疗的82例OVCF合并肺通气功能障碍患者的临床资料。观察组(n=42)采用侧卧位经椎弓根旁入路,对照组(n=40)采用侧卧位经椎弓根入路。比较两组患者的手术时间、X线透视次数、骨水泥渗漏率及术前、术后3 d、术后6个月的疼痛视觉模拟量表(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。结果观察组手术时间、X线透视次数均少于对照组(均P<0.05),但两组骨水泥用量及骨水泥渗漏率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组的VAS评分及ODI评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论侧卧位单侧经椎弓根旁入路与经椎弓根入路PVP术治疗OVCF并肺通气功能障碍患者手术效果相当,均能有效缓解患者的临床症状,但经椎弓根旁入路手术时间更短,术中X线照射次数更少。

单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术治疗下胸椎压缩性骨折

目的研究单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术治疗下胸椎压缩性骨折的效果。方法选取我院收治的40例下胸椎压缩性骨折患者,随机分为观察组与对照组,各20例,对照组接受单侧椎弓根入路经皮椎体成形术治疗,观察组接受单侧椎弓根旁侧入路经皮椎体成形术治疗,观察两组治疗效果。结果观察组不良反应率低于对照组,P<0.05。结论单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术治疗下胸椎压缩性骨折疗效显著。

单侧椎弓根旁入路BFMCs椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果

目的:探讨单侧椎弓根旁入路骨填充网袋(BFMCs)椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果。方法:将中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院仓山院区2019年7月-2021年7月收治的76例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者按照随机数字表法分为网袋组和球囊组,各38例。球囊组予以单侧椎弓根入路经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP),网袋组予以单侧椎弓根旁入路BFMCs椎体成形术,观察两组手术情况、腰椎恢复情况及再骨折发生率。结果:网袋组骨水泥注入量少于球囊组,骨水泥充盈度优秀率(84.21%)高于球囊组(60.53%),骨水泥渗漏率(2.63%)低于球囊组(21.05%),差异均有统计学意义(P<0.05);术后3 d及6个月,两组视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、伤椎Cobb角较术前降低,伤椎前缘高度较术前升高(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05);网袋组再骨折发生率(13.16%)低于球囊组(34.21%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:单侧椎弓根旁入路BFMCs椎体成形术可缓解骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者疼痛,恢复并维持伤椎高度,矫正伤椎畸形,有助于减少骨水泥注入量,提高骨水泥充盈度优秀率,降低骨水泥渗漏率,减少再骨折发生率。

单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术治疗腰椎压缩性骨折的临床效果及其对功能障碍程度、活动能力的影响

目的探讨单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术(PVP)治疗腰椎压缩性骨折的临床效果及其对功能障碍程度、活动能力的影响。方法选取本院2016年11月至2018年11月收治的105例腰椎压缩性骨折患者作为研究对象,根据电脑数字表法将其分为对照组(52例)与试验组(53例)。对照组给予双侧椎弓根入路PVP治疗,试验组给予单侧椎弓根旁入路PVP治疗,比较两组术前与术后6个月的疼痛、功能障碍程度、活动能力及并发症发生情况。结果术前及术后6个月,两组的VAS、ODI评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组的VAS、ODI评分均低于术前(P<0.05)。术前及术后6个月,两组的腰椎活动度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组的腰椎活动度均高于术前(P<0.05)。试验组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论单侧椎弓根旁入路PVP、双侧椎弓根入路PVP治疗腰椎压缩骨折效果相当,但单侧椎弓根旁入路PVP治疗的并发症发生率低,有利于患者术后恢复。

改良椎弓根旁入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果

目的探讨改良椎弓根旁入路经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折(OVCF)的临床效果。方法将122例(139椎)OVCF患者根据随机数字表法分为改良椎弓根旁入路组(61例,71椎)与双侧椎弓根入路组(61例,68椎)。改良椎弓根旁入路组给予改良椎弓根旁入路PVP治疗,双侧椎弓根入路组给予双侧椎弓根入路PVP治疗。比较两组的临床效果。结果改良椎弓根旁入路组的手术时间短于双侧椎弓根入路组,射线暴露量低于双侧椎弓根入路组(P<0.05)。术后3 d及3个月,两组的VAS、ODI评分均较术前降低(P<0.05)。结论改良椎弓根旁入路PVP治疗OVCF可获得与双侧椎弓根入路PVP相当的效果,且具有手术时间短和射线暴露量低的优点。

单侧椎弓根旁入路椎体成形术治疗下胸椎压缩性骨折的效果

目的观察单侧椎弓根旁入路椎体成形术治疗下胸椎压缩性骨折的效果。方法选取2017年5月~2018年5月我院收治的60例下胸椎压缩性骨折患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组各30例。对照组采用双侧椎弓根旁入路椎体成形术治疗,观察组采用单侧椎弓根旁入路椎体成形术治疗,比较两组骨水泥注射量、手术时间、投射曝光次数、临床效果、视觉模拟量表(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、并发症发生率。结果两组的骨水泥注射量比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间短于对照组,投射曝光次数少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组VAS、ODI评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在下胸椎压缩性骨折治疗中应用单侧椎弓根旁入路椎体成形术能明显缩短手术时间,减少投射曝光次数,临床效果显著,能减轻患者疼痛,尽快恢复功能障碍,并很少出现并发症。

单侧椎弓根旁入路椎体成形术治疗骨质疏松性胸椎骨折的临床预后及安全性分析

探讨单侧椎弓根旁入路椎体成形术治疗骨质疏松性胸椎骨折的临床预后及安全性。方法:遵从“平衡序贯法”将我院2019.12-2020.12内140例骨质疏松性胸椎骨折患者分为对照组(70例)和观察组(70例),比较两组术前、术后的VAS评分及ODI评分的变化;同时对照放射透视次数、手术时间、单椎体骨水泥注入量。结果:两组患者均顺利成功接收手术,术后视觉模拟疼痛程度评分及ODI功能障碍指数评分、单椎体骨水泥注入量两组无统计学性差异,观察组手术时间、放射损伤、骨水泥渗漏情况明显减少。结论:经单侧椎弓根外入路和经双侧椎弓根入路均能有效诊治骨质疏松性椎体压缩骨折,但后者具有快速、高效、安全、医源性放射线损伤少的特点。

经椎弓根旁外侧入路与经椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较

目的比较经椎弓根旁外侧入路与经椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效及术后近期残留腰背部疼痛发生率的差异。方法纳入自2019-03—2020-05采用经皮椎体成形术治疗的58例新发单节段骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,其中29例经椎弓根旁外侧入路(椎弓根旁外侧入路组),29例经椎弓根穿刺入路(椎弓根入路组),比较两组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率,以及术后疼痛VAS评分、术后近期残余腰背痛发生率、术后伤椎后凸角。结果两组手术时间、骨水泥渗漏率差异无统计学意义(P>0.05),但椎弓根旁外侧入路组骨水泥灌注量多于椎弓根入路组,差异有统计学意义(P<0.05)。所有患者均获得随访,随访时间3~12个月,平均6.5个月。两组术后疼痛均有明显缓解,椎弓根旁外侧入路组术后1 d、1周疼痛VAS评分比椎弓根入路组低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后伤椎后凸角均较术前明显改善,但两组术后伤椎后凸角差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后近期均有患者残余腰背部疼痛,椎弓根入路组术后1 d、术后1周残余腰背部疼痛发生率高于椎弓根旁外侧入路组,差异有统计学意义(P<0.05),两组术后1个月残余腰背部疼痛发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论经椎弓根旁外侧入路与经椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折均能获得满意疗效,但是经椎弓根旁外侧入路术后近期残留腰背痛发生率明显低于经椎弓根入路。

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定结合伤椎置钉方案对脊柱骨折患者伤椎恢复及疼痛的影响

目的探究椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定结合伤椎置钉方案对脊柱骨折患者伤椎恢复及疼痛的影响。方法选取首都医科大学附属北京安贞医院2021年5月至2023年5月收治的50例脊柱骨折患者。采用抽签法将患者分为对照组和观察组,各25例。对照组采用棘突旁入路椎弓根螺钉内固定联合伤椎置钉治疗;观察组采用椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定结合伤椎置钉治疗。比较2组围手术期指标、疼痛度、椎体前缘高度改善状况、Cobb′s角、血清骨代谢指标水平、创伤因子水平。结果观察组术中出血量、手术时间、术后卧床时间、术后引流量、术后住院时间均少于/短于对照组,术后3 d疼痛视觉模拟量表评分低于对照组(均P<0.001)。术后3 d、3个月,观察组椎体前缘高度[(14.0±1.3)cm比(11.7±1.2)cm、(15.4±1.7)cm比(12.8±1.3)cm]、Ⅰ型前胶原氨基端前肽水平均高于对照组,Cobb′s角均小于对照组、Ⅰ型胶原羧基末端肽水平均低于对照组(均P<0.001)。术后3 d,观察组肌红蛋白、乳酸脱氢酶、肌酸激酶水平均低于对照组(均P<0.05)。结论椎弓根螺钉内固定结合伤椎置钉方案中使用椎旁肌间隙入路临床疗效更佳,具有手术切口小、时间短和恢复快的特征,且有助于患者伤椎恢复,减少疼痛,促进骨愈合。

和营止痛汤辅助用于经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定术后康复治疗临床评价

目的探讨和营止痛汤辅助用于行经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定术胸腰椎骨折患者术后康复治疗的临床疗效。方法选取医院骨伤科2020年1月至2022年12月收治的胸腰椎骨折拟行经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定术患者100例,按随机数字表法分为观察组和对照组,各50例。两组患者均予常规康复治疗,观察组患者加服和营止痛汤。两组患者均治疗4周,出院后随访6个月。结果与治疗前比较,两组患者治疗后的视觉模拟评分法评分均显著降低,日本骨科协会主观症状、日常活动、临床体征等项的胸腰椎功能评分,以及骨钙素、碱性磷酸酶、转化生长因子-β1、血管内皮细胞生长因子水平均显著升高,且观察组以上指标均显著优于对照组(P<0.05)。观察组不良反应发生率为4.00%,显著低于对照组的18.00%(P<0.05)。结论和营止痛汤辅助用于胸腰椎骨折患者经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定术术后康复治疗,能有效减轻患者的疼痛,改善胸腰椎功能,促进骨代谢和骨生长因子表达,加快康复。