比较经皮经伤椎与经皮跨伤椎椎弓根置钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果

探讨胸腰椎骨折治疗中采用经皮经伤椎、经皮跨伤椎椎弓根置钉内固定治疗的临床差异。方法 采集72例胸腰椎骨折病例,入院时间2020.1.1-2022.1.31。依据术式不同纳入2组:A组、B组(36例/组),分别行经伤椎固定(经皮经伤椎椎弓根螺钉内固定)、跨伤椎固定(经皮跨伤椎椎弓根螺钉内固定)。统计如下指标:围术期指标、ODI、伤椎前缘高度压缩率、伤椎矢状面 Cobb 角、并发症。结果 并发症无统计意义(P>0.05)。手术时间、术中出血量,以B组更低(P<0.05);住院时间以A组更短(P<0.05)。任意时刻ODI无差异(P>0.05);术后 1 周/1年伤椎前缘高度压缩率及伤椎矢状面 Cobb 角,以B组更高(P<0.05)。结论 经伤椎、跨伤椎固定均有良好的骨折治疗效果,且安全性均较高,但前者预后更具优势。

微创经皮椎弓根置钉内固定在脊椎骨折治疗中的应用价值分析

旨在深入剖析脊椎骨折应用微创经皮椎弓根置钉内固定术治疗的安全性、可靠性。方法 研究目标选取确诊为脊椎骨折的患者,搜集病例入院诊治时间为2021年8月-2023年4月,从中抽选出56例按照随机数字表法划分成两组,对照组治疗时所用术式为开放式椎弓根钉内固定术,观察组选用微创经皮椎弓根置钉内固定术,从临床指标、术后并发症发生率、脊髓功能恢复情况等方面观察各自临床效果。结果 手术时间、失血量、切口长度、疼痛程度(VAS评分)、住院治疗时间等所涉临床指标参数经测定对比,观察组上述指标参数均远低于对照组(P<0.05);手术结束以后,通过测定并发症发生率进行手术安全性综合评估,观察组测定数值显然低于对照组(P<0.05)。手术治疗前,进行脊髓功能对比,差异不明显(P>0.05);采取相应术式后,评估运动觉、感觉功能,观察组各项评分高于对照组(P<0.05)。结论 微创经皮椎弓根置钉内固定术在脊髓骨折患者治疗期间凸显了安全、创伤性小等优势,对于改善脊髓功能具有较高的可靠性,值得借鉴。

微创经皮椎弓根置钉内固定在脊椎骨折治疗中的应用

目的研究微创经皮椎弓根置钉内固定在脊椎骨折治疗中的应用效果。方法采用随机数表法将郑州市第三人民医院2010年1月至2018年3月诊治的94例脊椎骨折患者分为观察组与对照组,每组47例。对照组给予经后路短节段螺钉内固定治疗,观察组给予微创经皮椎弓根置钉内固定治疗。评价两组患者疗效,治疗前后视觉模糊疼痛评分(VAS评分)、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI评分)、腰椎功能评分(JOA评分)以及影像学指标变化。结果观察组治疗有效率为91.49%(43/47),明显高于对照组[76.60%(36/47)],差异有统计学意义(P<0.05)。术后观察组患者VAS评分、ODI评分、JOA评分明显优于对照组(P<0.05)。观察组矢状面指数以及椎体前缘高度均明显高于对照组,Cobb角以及椎管侵占率均明显低于对照组(P<0.05)。结论微创经皮椎弓根置钉内固定术治疗脊椎骨折安全有效,可有效缓解患者术后疼痛,促进骨折愈合,值得临床推广使用。

经伤椎椎弓根钉置入内固定修复胸腰椎椎体骨折脱位：与跨节段置钉的比较

背景:临床上常应用伤椎相邻节段置入椎弓根钉内固定的方式修复胸腰椎骨折脱位,伴随着疾病发生率的升高,同时发现众多的问题,比如内固定器械松动、断裂等。目的:对比经伤椎与跨节段置椎弓根钉内固定修复胸腰椎椎体骨折脱位的效果。方法:选择解放军第474医院2013年2月至2014年5月收治的100例胸腰椎骨折脱位患者,按照简单随机法分为两组,每组50例。对照组患者进行跨节段椎弓根螺钉置入内固定治疗,观察组患者进行经伤椎椎弓根钉置入内固定治疗。对比观察两组患者的影像学参数。结果与结论:对两组患者的椎管面积改善值、内固定失效率进行对比分析,差异均有显著性意义(P<0.05),观察组优于对照组。治疗后12个月,两组患者的椎体前缘高度比值高于治疗前,Cobb角低于治疗前(P<0.05)。提示与跨节段置钉相比,经伤椎置钉短节段内固定修复胸腰椎椎体骨折脱位的效果较为理想,安全性较高,在保证固定强度的同时更加符合生物力学特点。

经Wiltse肌间隙入路和经皮椎弓根置钉治疗胸腰段脊椎骨折的疗效对比

目的对比经Wiltse肌间隙入路与经皮椎弓根置钉治疗胸腰段脊椎骨折的疗效。方法选取46例胸腰段脊椎骨折患者,建立随机数字表随机分为A组、B组,分别予以经Wiltse肌间隙入路椎弓根置钉、经皮椎弓根置钉。对比两组术中透视次数、术中出血量、手术用时、住院时间;对比术后12 h、24 h、48 h、72 h及术后1周的疼痛程度;对比术前、术后即刻、术后6个月的Cobb角、伤椎前缘高度;对比术后6个月脊柱功能。结果A组术中透视次数、手术用时、住院时间均短于B组,差异均有统计学意义(P<0.05),B组术中出血量少于A组(P<0.05);两组术后疼痛程度评分均逐渐下降(P<0.05),A组术后不同疼痛程度评分均低于B组(P<0.05);两组术后即刻、术后6个月Cobb角均小于术前(P<0.05),伤椎前缘高度均高于术前(P<0.05),且术后6个月上述指标均与术后即刻相近(P>0.05),且各时刻两组间指标均相近(P>0.05)。结论经Wiltse肌间隙入路和经皮椎弓根置钉治疗胸腰段脊柱骨折的效果相当,且解剖结构恢复、脊柱功能恢复和安全性均相近,但前者可减少术中透视次数,缩短手术用时和住院时间,且还可减轻术后疼痛程度。

经皮椎弓根钉置入内固定术治疗胸腰椎骨折26例

目的探讨经皮椎弓根钉置入内固定治疗胸腰椎骨折的疗效。方法选取2011年6月至2016年7月陕西省陇县中医医院胸腰椎骨折病人52例,采用随机数字表法分为微创组和对照组,各26例。对照组采用传统开放椎弓根钉置入内固定治疗,微创组采用经皮椎弓根钉置入内固定治疗。比较两组治疗效果,平均引流量、术中收集血量、术后机体疼痛积分和平均住院时间,干预前后病人椎体高度、椎间隙高度、椎体COBB角。结果两组治疗效果比较,对照组总有效率为92.31%,微创组为96.15%,差异无统计学意义(P>0.05);微创组平均引流量(43.51±1.41)mL、术中收集血量(25.51±2.61)mL、术后机体疼痛积分(3.62±1.21)分和平均住院时间(7.51±1.24)d低于对照组[(154.26±2.77)mL、(57.26±3.57)mL、(5.61±2.59)分、(9.26±2.17)d](P<0.05);干预前后两组椎体高度、椎间隙高度、椎体COBB角相近,差异无统计学意义(P>0.05)。结论椎弓根钉置入内固定治疗胸腰椎骨折疗效确切,在保证椎体高度、椎间隙高度、椎体COBB角恢复正常的前提下,经皮椎弓根钉置入内固定术可改善胸腰椎骨折病人椎体功能,减轻机体疼痛,减少出血和引流量,缩短住院时间。

经皮椎弓根钉置入内固定术治疗胸腰椎骨折的疗效观察

目的探讨经皮椎弓根钉置入内固定术对胸腰椎骨折患者疼痛程度与椎体功能的影响。方法选取内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院2019年2月至2020年8月收治的44例胸腰椎骨折患者,根据随机数字表法将其分为对照组(开放椎弓根钉置入内固定术,22例)与观察组(经皮椎弓根钉置入内固定术,22例),两组患者均于术后随访3个月。对比两组患者围手术期指标,术后3个月临床疗效,术前、术后3个月伤椎前缘高度比、椎间隙高度、椎体Cobb角及视觉模拟疼痛量表(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。结果术后3个月,观察组患者临床总有效率(90.91%)较对照组(63.64%)显著升高;术中出血量显著少于对照组,住院时间、手术切口长度均显著短于对照组(均P<0.05);与术前比,术后3个月两组患者伤椎前缘高度比、椎间隙高度水平均显著升高,而组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);与术前相比,术后3个月两组患者椎体Cobb角、VAS、ODI评分均显著降低;且观察组显著低于对照组(均P<0.05),而组间椎体Cobb角、ODI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮椎弓根钉内固定术可改善胸腰椎骨折手术情况,缓解患者手术疼痛,促进病情恢复,效果显著提高。

经伤椎置椎弓根钉内固定治疗胸腰段脊柱骨折脱位效果的临床分析

目的研究经伤椎置椎弓根钉内固定治疗胸腰段脊柱骨折脱位的效果。方法方便选择2015年6月—2018年8月胸腰段脊柱骨折脱位患者作为本次研究患者或研究对象,并采用“电脑随机法”将35例胸腰段脊柱骨折脱位患者进行分组,主要包括两组,其中观察组(18例)、实施经伤椎置椎弓根钉内固定治疗;对照组(17例)、实施常规治疗,分析两组治疗效果。结果观察组胸腰段脊柱骨折脱位患者手术时间(48.25±1.98)min、术中出血量(124.32±1.29)mL、内固定后引流量(21.09±1.62)mL、住院时间(9.87±1.65)d均优于对照组,两者差异有统计学意义(t=52.12、407.70、275.36、11.71;P<0.05)。内固定后,观察组胸腰段脊柱骨折脱位患者失状位Cobb角(5.65±1.09)°,椎体前缘高度(94.67±1.88)与对照组相比差异无统计学意义(t=0.26、0.52;P>0.05)。结论经伤椎置椎弓根钉内固定治疗胸腰段脊柱骨折脱位的效果十分显著,值得研究。

微创经皮椎弓根螺钉联合伤椎置钉内固定对AO-B1型胸腰椎骨折的疗效

目的分析微创经皮椎弓根螺钉联合伤椎置钉内固定对AO-B1型胸腰椎骨折的治疗效果。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月郑州牟州医院收治的92例AO-B1型胸腰椎骨折患者的病历资料,根据手术方案分为对照组(46例)和联合组(46例)。对照组接受经后路短节段椎弓根螺钉内固定,联合组接受微创经皮椎弓根螺钉联合伤椎置钉内固定。比较两组手术效果(手术时间、术中失血量、住院时间、切口长度),比较两组术前及术后3、6个月的Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、疼痛数字评价量表(NRS)评分及影像学指标(椎间隙、椎体前缘高度比、伤椎Cobb角)。结果联合组手术时间、住院时间、切口长度均短于对照组,术中失血量少于对照组(P<0.05)。两组不同时间、组间、交互作用下NRS评分对比,差异有统计学意义(P<0.05);术后3、6个月联合组NRS评分均低于对照组(P<0.05)。两组不同时间、组间、交互作用下ODI评分对比,差异有统计学意义(P<0.05);术后3、6个月联合组ODI评分均低于对照组(P<0.05)。两组不同时间、组间、交互作用下椎间隙、椎体前缘高度比、伤椎Cobb角对比,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,联合组椎间隙大于对照组,椎体前缘高度比高于对照组、伤椎Cobb角小于对照组(P<0.05)。结论微创经皮椎弓根螺钉联合伤椎置钉内固定治疗AO-B1型胸腰椎骨折,可改善手术效果,缓解疼痛程度,调节骨骼形态,增强腰椎能力。

椎弓根钉置入内固定治疗胸腰椎骨折的应用进展

目的:分析椎弓根钉置入内固定治疗胸腰椎骨折的应用。方法:采用计算机检索CNKI数据库,在检索词处输入椎弓根钉、内固定、胸腰椎骨折、进展等检索词。选择与椎弓根钉置入生物力学分析、解剖学基础以及临床应用相关的文献。共选入文献5篇。结果:椎弓根钉置入内固定可以帮助患者神经管得到全面有效的改善,其作用机理是能够有效恢复生理弧度以及椎体高度,恢复移位骨块结构同时进行有效固定,从而提供更好的生物力学稳定性。随着医学技术的不断发展,胸腰椎骨折的治疗方式越来越多,但椎弓根钉置入内固定依然是治疗的基础。结论:在对胸腰椎骨折患者进行治疗的过程中,选择采用椎弓根钉置入内固定治疗,能够起到良好的治疗效果,矫正畸形同时维持脊柱三维位置,临床中值得推广使用。

球囊扩张椎体成形与椎弓根钉置入内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的效果对比

目的在胸腰椎爆裂骨折的治疗过程中应用球囊扩张椎体成形和椎弓根钉置入内固定,探究对比治疗效果。方法选取26例胸腰椎爆裂骨折患者作为研究对象,运用随即数表法将其分为对照组和观察组,每组13例,其中对照组采用球囊扩张椎体成形进行治疗,而在观察组中,则采用椎弓根钉置入内固定进行治疗。结果在两组患者接受治疗后,采用球囊扩张椎体成形的对照组手术平均时间为37 min,手术后第1天疼痛便有所缓解,出现骨水泥渗漏的患者有3例,但并且未出现神经根损伤的情况。而采用椎弓根钉置入内固定的患者中手术平均时间为55 min,手术后疼痛在5~7 d开始缓解,并且未出现神经根损伤的情况。结论在胸腰椎爆裂骨折的治疗过程中应用球囊扩张椎体成形和椎弓根钉置入内固定均可以达到稳定骨折、缓解疼痛的作用,具有良好的临床应用价值,值得广泛推广应用。

单、双侧椎弓根钉置入内固定联合植骨融合术治疗退变性腰椎滑脱的临床疗效

目的探讨单、双侧椎弓根钉置入内固定联合植骨融合术治疗退变性腰椎滑脱的临床疗效。方法将92例退变性腰椎滑脱患者随机分为单侧椎弓根钉置入内固定联合植骨融合术治疗组(A组,45例)和双侧椎弓根钉置入内固定联合植骨融合术治疗组(B组,47例),比较两组临床疗效。结果与术前相比,两组术后日本矫形外科学会(JOA)评分增加(P<0.01),而Oswestry功能指数评分降低(P<0.05)。与B组相比,A组手术时间缩短(P<0.05),而两组临床治疗优良率、术中出血量、住院时间、JOA及Oswestry功能指数评分、植骨融合率、融合节段临近椎间盘高度以及并发症发生率均无统计学差异(P>0.05)。结论单、双侧椎弓根钉置入内固定联合植骨融合术治疗退变性腰椎滑脱的临床疗效相似;但单侧椎弓根钉置入内固定有成本低和手术时间短等优点。

经伤椎置钉短节段椎弓根内固定治疗胸腰椎骨折效果

研究临床上胸腰椎骨折患者在接受治疗期间,应用经伤椎置钉短节段椎弓根内固定术的价值。方法:此篇研究对象为我院接收的50例胸腰椎患者,依据随机数字法展开两组进行对比,两组各自采用经伤椎置钉短节段椎弓根内固定术、跨伤椎置钉短节段弓根螺钉固定术,详细记录两组治疗数据。结果:术后实验组Cobb角均低于对照组,同时椎体高度相对优于对照组,P<0.05。术后实验组患者总发生率低于对照组,P<0.05。结论:临床上将经伤椎置钉短节段椎弓根内固定手术治疗方法,广泛应用在胸腰椎患者治疗中,有助于提高患者疗效,缩短患者住院时间,减轻患者家庭经济压力,促进患者病情早日恢复,值得推广。