经肌间隙入路经椎间孔腰椎椎体间融合术并椎管潜行减压治疗腰椎管狭窄症

目的比较经肌间隙入路经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)并椎管潜行减压术与双侧全椎板切除内固定术治疗腰椎管狭窄症的早期临床效果。方法将34例行减压术的腰椎管狭窄症患者分为两组,A组17例行经肌间隙入路TLIF并椎管潜行减压术,B组17例行双侧全椎板切除内固定术,观察并比较两组患者术前、术后及随访时JOA评分、VAS评分、术中切口长度及出血量、手术时间、术后引流量、术中及术后并发症。结果两组术后JOA评分、VAS评分及行走距离较术前明显改善,A组术后1、3个月VAS评分低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术口长度、术中出血量及输血量、手术时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);A组术后引流量明显少于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经肌间隙入路TLIF并椎管潜行减压术通过单侧剥离同样可以达到双侧减压目的,同时经椎旁肌间隙行椎弓根内固定术,避免双侧剥离,减少创伤、出血量及手术风险,术后疼痛缓解迅速。

双侧椎旁肌间隙入路经椎间孔腰椎椎间融合术治疗老年退行性腰椎管狭窄症效果观察

目的探讨双侧椎旁肌间隙入路经椎间孔腰椎椎间融合术(BPA-TLIF)在老年退行性腰椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)患者中的应用效果。方法选取2016年5月至2019年5月本院收治的DLSS患者86例,采用双侧传统后正中入路腰椎椎间融合术(BMA-PLIF)的43例设为对照组,采用BPA-TLIF术的43例设为观察组。对照组女17例,男26例,年龄(68.06±2.98)岁;病程(2.21±0.69)年;严重程度:6例Ⅰ度,13例Ⅱ度,20例Ⅲ度,4例Ⅳ度;病变节段:2例L3~4,27例L4~5,14例L5~S1。观察组女18例,男25例,年龄(67.72±3.02)岁,病程(2.37±0.62)年;严重程度:7例Ⅰ度,14例Ⅱ度,17例Ⅲ度,5例Ⅳ度;病变节段:3例L3~4,25例L4~5,15例L5~S1。比较两组切口长度、术中出血量、手术时间、术后引流量,术前、术后3个月腰部视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分,术后并发症发生率。结果观察组切口长度短于对照组([5.02±1.17)cm比(8.04±1.42)cm,P<0.05],术中出血量、术后引流量少于对照组([125.63±10.58)ml比(187.44±15.32)ml、(102.36±9.33)ml比(126.12±10.27)ml,均P<0.05];观察组手术时间为(118.17±15.34)min,对照组为(121.89±16.52)ml,差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,观察组腰部VAS评分、ODI评分低于对照组[(3.41±0.45)分比(3.96±0.56)分、(13.27±0.99)分比(15.21±1.06)分,均P<0.05];观察组术后并发症发生率为0.00%(0/43),对照组为4.65%(2/43),差异无统计学意义(P>0.05)。结论BPA-TLIF术治疗老年DLSS患者手术时间短,可缩短切口长度,减少术中出血量、术后引流量,降低腰部疼痛程度,促进腰椎功能恢复,安全性高。

双侧椎旁肌间隙入路经椎间孔腰椎椎间融合术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的近中期疗效观察

目的观察双侧椎旁肌间隙入路经椎间孔腰椎椎间融合术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的近中期疗效。方法选择2014年3月至2017年1月四川省绵阳市四○四医院收治的老年退行性腰椎管狭窄患者78例,按手术方式将患者分为双侧椎旁肌间隙入路组(A组)42例与传统后正中入路经椎间孔腰椎椎间融合术组(B组)36例。比较两组手术一般情况、手术前后视觉模拟评分(VAS)、Oswestry障碍指数表评分(ODI)、日本骨科协会下腰痛疾患评分(JOA)结果,记录患者椎间隙高度的变化,统计手术并发症发生情况,观察两组内科合并症病情变化情况。结果 A组手术时间、暴露时间、术后住院时间短于B组,切口长度较B组短,术中出血量、术后引流量均少于B组,差异有显著性(P<0.05)。A组术后3d、1周、1个月VAS评分低于同组术前及B组术后同时间点,差异有显著性(P<0.05)。两组术前ODI、JOA表评分对比,差异无显著性(P>0.05);术后3、6、12、24个月两组ODI评分降低、JOA评分上升,与同组术前比较差异有显著性(P<0.05),A组术后不同时间ODI评分低于B组,JOA评分高于A组,差异有显著性(P<0.05)。A组相邻节段退变发生率及总并发症发生率低于B组,差异有显著性(P<0.05)。A组内科合并症均未见加重,B组1例原有肝硬化患者术后出现肝功能异常,腹水严重;1例肺炎诱发轻度呼吸衰竭。结论双侧椎旁肌间隙入路经椎间孔腰椎椎间融合术治疗老年退行性腰椎管狭窄症手术时间短、出血少、并发症少,且可减轻患者腰椎疼痛程度,有助于腰椎功能恢复,维持患者脊柱稳定性,近中期疗效肯定。

多裂肌间隙入路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病

目的探讨多裂肌间隙入路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床效果。方法回顾性分析我院2009年2月～2012年2月收治的32例单节段腰椎退变性疾病患者，采用多裂肌间隙入路进行微创经椎间孔腰椎体间融合手术，椎间斜行置入单枚椎间融合器，双侧椎弓根螺钉固定，观察围手术期指标、融合率，并对手术前后疗效进行比较。结果随访时间12-23个月，平均14．5个月。平均手术时间（156．3±36．4）分钟，平均术中出血量（186．2±82．5）ml，平均术后引流量（101．8±43．6）ml，平均下地时间（4．2±1．4）天，平均住院天数（9．3±2．2）天。并发症：2例暂时性神经根损伤，1例硬膜囊撕裂。融合情况：融合14例（43．8％），可能融合18例（56．2％），无非融合病例。腰痛、腿痛VAS评分及ODI评分术后随访较术前均明显改善，差异有统计学意义（P〈O．05）。结论多裂肌间隙入路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术对腰椎退变性疾病可获得可靠的融合和满意的临床效果。

单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合治疗单节段退变性腰椎滑脱症的临床疗效分析

目的探究单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合治疗单节段退变性腰椎滑脱症的作用。方法方便选取2020年4月—2023年3月泰州市中西医结合医院收治的61例单节段退变性腰椎滑脱症患者作为研究对象,采用盲摸双色球法分为研究组(n=31)、参照组(n=30)。参照组行椎旁肌间隙入路经椎间孔减压椎间融合术治疗,研究组行单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合术治疗。比较两组手术情况及术后疼痛程度和腰椎功能。结果研究组手术情况、腰椎功能情况均优于参照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术后3、7 d,研究组疼痛评分为(2.51±0.97)分、(0.95±0.28)分,低于参照组的(3.62±1.81)分、(1.80±0.41)分,差异有统计学意义(t=2.999、9.483,P均<0.05)。结论对比椎旁肌间隙入路经椎间孔减压椎间融合术,单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱症患者的疗效更好,可改善手术情况相关指标,降低疼痛程度,提高腰椎功能。

椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱的临床效果

目的探讨椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱的临床效果。方法回顾性分析2016年4月至2019年4月在驻马店盘龙山医院接受微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗的80例腰椎滑脱患者的临床资料,根据其入路方式分为观察组(椎旁肌间隙入路,41例)和对照组(传统后正中入路,39例)。对比分析两组腰椎Oswestry功能障碍指数(ODI)、手术相关指标及并发症发生情况。结果术后,观察组ODI指数低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术中出血量及术后引流量少于对照组,手术时间短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组并发症发生率为2.44%(1/41),低于对照组的25.81%(8/31),差异有统计学意义(P<0.05)。结论经椎旁肌间隙入路方式进行微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱,可有效改善患者腰椎功能,减少手术创伤及并发症的发生。

椎旁肌间隙入路经椎间孔腰椎椎体间融合对腰椎间盘突出症的疗效

目的:研究椎旁肌间隙入路(Wiltse入路)经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)对腰椎间盘突出症(LDH)患者术后疼痛程度(VAS评分)及腰椎功能(JOA评分)的影响。方法:选取112例LDH患者,随机数字表法分为对照组(n=56)和研究组(n=56)。对照组施行后路椎体间融合术(PLIF)治疗,研究组施行Wiltse入路TLIF治疗。对比两组术后康复情况、并发症发生率、治疗前和治疗后3个月VAS、JOA及生活质量(SF-36)评分。结果:研究组术后引流量少于对照组,卧床时间、住院时间短于对照组;研究组并发症总发生率低于对照组;两组治疗后3个月VAS分值低于治疗前,且研究组低于对照组,JOA及SF-36分值高于治疗前,且研究组高于对照组;差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:采用Wiltse入路TLIF治疗LDH患者,能显著降低术后并发症发生率,促进患者康复,且能进一步改善患者腰椎功能,减轻疼痛程度,提高生活质量。

椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎滑脱症的效果

目的探讨椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎滑脱症的效果。方法选取2017年1月至2018年12月南阳市中医院收治的103例腰椎滑脱症患者,依据手术入路方式分为对照组(51例)和观察组(52例)。对照组患者接受后路腰椎间融合术治疗,观察组患者接受椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗。比较两组围手术期情况。分别于手术前后以视觉模拟量表(VAS)评估患者的疼痛程度。结果观察组手术用时较对照组短,术中失血量和术后引流量较对照组少,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后1 d,两组VAS评分低于术前,观察组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论采取椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎滑脱症患者的效果确切,可有效缓解疼痛。

经椎旁肌间隙入路椎间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床分析

目的探讨经椎旁肌间隙入路行椎间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法对48例腰椎间盘突出症患者行经肌间隙入路的椎间融合术,并随访4个月以上观察疗效。结果术后1个月、4个月腰、腿痛的VAS评分与术前比较差异均有统计学意义(均<0.01),术后1个月腰、腿痛VAS与术前差值和4个月腰、腿痛的VAS评分与术前差值比较差异有统计学意义(<0.01)。根据Nakai分级优39例,良7例,可2例。结论经椎旁肌间隙入路行椎间融合术具有骶棘肌损伤小、术中出血少及术后引流少、切口不易感染及术后恢复快的优点。

经肌间隙入路椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱症

目的比较经肌间隙入路椎间孔椎体间融合术（TLIF）与常规TLIF治疗Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱的临床疗效。方法将50例Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱患者按随机数字表法分为常规TLIF手术组（常规组,25例）和经肌间隙入路TLIF手术组（研究组,25例）。记录手术时间、术中出血量、伤口引流量,观察术后14 d疼痛视觉模拟评分（VAS）、术后3个月Oswestry功能障碍指数（ODI）,评价术后6个月融合率、术后12个月临床疗效满意率。结果患者均获得随访,时间12~24个月。手术时间、术中出血量、伤口引流量、术后14 d VAS评分、术后3个月ODI评分研究组均优于常规组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;术后6个月融合率、术后12个月临床疗效满意率两组比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论经肌间隙入路TLIF治疗Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱近期疗效可靠。

Quadrant通道下肌间隙入路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术对腰椎退行性疾病的临床疗效

目的探讨Quadrant通道下肌间隙入路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效及安全性。方法选取56例腰椎退行性疾病患者作为研究对象,将采用Quadrant通道下肌间隙入路MIS-TLIF治疗的32例患者纳入微创组,将采用开放性经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗的24例患者纳入开放组。观察2组患者手术时间、术中出血量、切口引流量、止痛药物用量、下床活动时间、术后住院时间,并于术前和术后1周、6个月、12个月分别采用疼痛视觉模拟评分法(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评估2组患者的疼痛情况和腰椎功能。术后12个月,比较2组患者椎间隙高度、腰椎冠状面Cobb角,并比较2组患者术后并发症发生情况。结果微创组术中出血量、切口引流量、止痛药物用量均少于开放组,术后下床活动时间、住院时间均短于开放组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1、3、7 d,2组患者血清磷酸肌酸激酶(CPK)水平均高于术前,但微创组血清CPK水平低于开放组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前、术后12个月,2组患者VAS评分、ODI比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1周、6个月、12个月,2组患者VAS评分、ODI均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);术后1周、6个月,微创组VAS评分、ODI低于开放组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后12个月,2组椎间隙高度、腰椎冠状面Cobb角比较,差异有统计学意义(P<0.05)。微创组发生并发症2例,开放组发生并发症3例,经换药保守治疗后均痊愈。结论Quadrant通道下肌间隙入路MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病创伤小且安全性高,患者术后恢复快,预后良好,建议在临床推广应用。

肌间隙入路行经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱的临床观察

目的探讨肌间隙入路行经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱的临床疗效。方法将2017年1月-2018年12月期间于本院行经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗的单节段退变性腰椎滑脱患者87例,根据手术入路不同分成研究组45例、对照组42例。研究组行肌间隙入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗,对照组行后正中入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗。观察两组手术指标、腰部疼痛程度、腰椎功能及并发症发生率。结果研究组术中出血量、术后引流量、手术时间、下床活动时间、住院时间均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);相较于术前,术后30d两组腰部疼痛VAS评分均降低,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);相较于术前,术后6个月两组腰椎功能ODI评分均改善,且研究组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);研究组术后并发症总发生率略低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论肌间隙入路行经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱,能缩短下床活动时间和住院时间,进一步减轻腰部疼痛,促进腰椎功能恢复,且并发症少,值得推广。

侧前方腹膜后入路腰椎椎间融合术联合后路经肌间隙椎弓根钉棒固定术治疗腰椎退变性侧凸38例

目的观察侧前方腹膜后入路腰椎椎间融合术(OLIF)联合后路经肌间隙椎弓根钉棒固定术治疗腰椎退变性侧凸(DLS)的临床效果。方法 DLS患者38例,均接受OLIF联合后路经肌间隙椎弓根钉棒固定手术,观察患者术前、术后第3天及末次随访时腰痛视觉模拟评分法(VAS)评分、腿痛VAS评分、日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎间隙高度、椎间孔高度、侧凸Cobb角、前凸Cobb角、矢状面平衡(SVA)、冠状面平衡(CVA)等,评估患者并发症和椎间融合情况。结果 术后第3天及末次随访时腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI、侧凸Cobb角、SVA、CVA均较术前降低或变小(P均<0.05),腰椎JOA评分、椎间隙高度、椎间孔高度、前凸Cobb角、较均术前升高或变大(P均<0.05)。38例患者术后腰腿痛症状明显改善,无逆向射精、肠黏连、感染、腹膜损伤、腹腔脏器损伤、大血管损伤、硬膜撕裂、断钉断棒等并发症。38例患者中,5例出现了并发症,均经对症治疗后好转。38例患者末次随访时椎间均融合。结论 OLIF联合后路经肌间隙椎弓根钉棒固定治疗DLS临床效果较好,并发症较少。

双侧小切口椎旁肌间隙入路椎体间融合治疗腰椎退行性疾病

后路腰椎椎体间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）是处理各种脊柱紊乱、重建脊柱稳定性的标准术式之一。但是传统PLIF术需要大范围剥离椎旁肌,破坏棘上、棘间韧带,造成腰椎迟发的脊柱不稳以及部分患者术后残留顽固性腰背痛[1,2]。本次研究采用腰椎双侧旁正中切口,多裂肌与最长肌间隙入路PLIF治疗28例腰椎退行性疾患,获满意疗效,报道如下。

多裂肌间隙入路单侧椎弓根螺钉固定治疗复发性腰椎间盘突出症

目的：探讨经多裂肌肌间隙入路、单侧Cage椎间融合、椎弓根螺钉内固定治疗复发性腰椎间盘突出症的临床疗效。方法对29例经单侧椎间隙开窗髓核摘除术治疗的复发性腰椎间盘突出症患者,行经多裂肌间隙入路、单侧Cage椎间融合、椎弓根螺钉内固定术治疗。采用日本骨科协会评分（JOA）系统和视觉疼痛模拟评分（visualana-loguescores,VAS）系统对患者术前、术后和末次随访时的神经功能及自觉症状进行评价,并对结果进行统计学分析。结果29例患者再次术后均获得随访,随访时间5~33个月,平均26个月。JOA评分：术前（9.08±3.05）分；术后1个月（20.36±5.23）分；末次随访为（19.92±5.13）分；与术前相比有统计学意义（P〈0.01）。腰腿痛（VAS）评分：术前为（6.89±0.93）分,术后1个月为（2.36±0.83）分,末次随访为（2.19±0.61）分,术后及末次随访时较术前均有明显改善（P〈0.01）；椎间植骨融合率86.2%；未发现椎弓根螺钉松动、拔出、断裂以及Cage移位。结论经多裂肌肌间隙入路、单侧Cage椎间融合、椎弓根螺钉内固定治疗复发性腰椎间盘突出症可取得满意疗效。

经多裂肌间隙入路TLIF与传统PLIF治疗30例腰椎间盘突出症疗效比较

目的:比较经多裂肌间隙入路椎间孔椎体间融合术(TLIF)和传统腰椎后路腰椎间融合术(PLIF)在腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:选择腰椎间盘突出症的患者60例,根据手术方式不同随机分为两组(PLIF组和TLIF组),每组各30例。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院天数、椎体间融合率、椎体融合时间以及术后并发症;手术前后VAS评分和ODI功能障碍指数评分。结果:①TLIF组的手术时间、术中出血量、术后引流量均比PLIF组明显降低(P<0.05);两组术后住院时间、椎体间融合率和椎体融合时间比较无显著差异(P>0.05)。②TLIF组术后VAS评分和ODI评分均比PLIF组明显降低;③TLIF组的术后神经损伤、固定物松动移位和硬脊膜撕裂脑脊液漏发生率均比PLIF组明显降低(P<0.05)。结论:采用经多裂肌间隙入路TLIF技术治疗腰椎间盘突出症较传统PLIF技术疗效好、创伤小、出血少、术后并发症少,值得临床推广应用。

Wiltse入路单侧经椎间孔椎体间融合术对极外侧型腰椎间盘突出症患者术后疼痛程度及腰椎功能的影响

目的:探讨椎旁肌间隙(Wiltse)入路单侧经椎间孔椎体间融合术(TLIF)对极外侧型腰椎间盘突出症(FLLDH)患者术后疼痛程度及腰椎功能的影响。方法:选取某院64例FLLDH患者,依照随机抽签法将其分为2组,每组32例。对照组接受传统后正中入路TLIF治疗,观察组接受Wiltse入路单侧TLIF治疗,比较2组患者手术相关指标及术后腰椎功能、疼痛程度、应急反应情况。结果:观察组手术时长、术中失血量、术后引流量均少于对照组(P<0.05);术后3个月、1年,观察组Oswestry功能障碍指数(ODI)评分低于对照组(P<0.05);术后3d,观察组血清β-内啡肽(β-EP)高于对照组,前列腺素E2(PGE2)、神经肽Y(NPY)、血清皮质醇(Cor)、丙二醛(MAD)、超氧阴离子(O2-)、氢氧根离子(OH-)均低于对照组(P<0.05)。结论:Wiltse入路单侧TLIF治疗FLLDH,不仅能缩短手术时长,减少术中失血量、术后引流量,减少疼痛,还能改善患者腰椎功能,且对应激反应影响小。

经肌间隙入路改良TLIF治疗中老年腰椎间盘突出症

目的探讨经肌间隙入路改良经椎间孔椎间植骨融合术(Transformianl Lumbar Interbody Fusion,TLIF)治疗中老年腰椎间盘突出症的临床疗效观察。方法回顾分析2010-08-2013-10我院选择采用经肌间隙入路改良TLIF治疗50例中老年腰椎间盘突出症患者的临床资料,本组病例均选择L3-4与L4-5单节段腰椎间盘突出症伴责任节段腰椎不稳者。评估手术时间、术中出血、术后引流量以及手术前后视觉模拟量表(VAS)疼痛评分、日本骨科学会(JOA)评分。结果患者VAS评分、JOA评分较术前明显好转(P<0.05);根据JOA评分标准,优42例、良8例,平均改善率84.5%。结论经肌间隙入路改良TLIF治疗中老年L3-4,L4-5腰椎间盘突出症有明显临床治疗效果。

下腰椎退变病变经椎间孔腰椎体间融合术的微创技术改良

后路经椎间孔腰椎体间融合术（ransforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）仍是目前治疗退变复杂性下腰椎疾患的常规治疗术式。由于手术时间长、软组织的广泛剥离和暴露、术中拉钩对两侧椎旁肌肉的牵拉,造成患者术后较严重的组织水肿和炎性渗出。

经多裂肌间隙入路改良TLIF手术治疗成人峡部裂性腰椎滑脱症研究

目的研究经多裂肌间隙入路改良经椎间孔腰椎椎体间融合术(Transforaminal Lumbar Interbody Fusion,TLIF)治疗成人峡部裂性腰椎滑脱症的疗效。方法方便筛选该院2016年6月—2018年6月收治的20例成人峡部裂性腰椎滑脱症患者,均接受经多裂肌间隙入路改良TLIF手术治疗,术后随访12个月,分析其所取得的疗效。结果20例患者总有效率100.00%、并发症发生率0.00%;术后疼痛评分、日本骨科协会评估治疗分数(JOA)、腰椎活动度(前屈、后伸、侧屈、旋转)分别为(0.85±0.20)分、(28.00±1.00)分、(87.24±1.36)°、(27.55±1.15)°、(27.80±1.22)°、(88.10±1.15)°,与术前(4.45±1.05)分、(12.50±1.50)分、(45.55±1.35)°、(12.40±1.20)°、(10.35±1.25)°、(38.50±1.50)°相比较,差异有统计学意义(t=18.934、54.378、59.680、33.245、40.321、78.851,P<0.05)。结论经多裂肌间隙入路改良TLIF手术治疗成人峡部裂性腰椎滑脱症疗效确切。