半椎板切除减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效比较

目的比较半椎板切除减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的临床疗效。方法 72例LSS患者分为两组,A组(n=36例)采用半椎板切除减压术治疗,B组(n=36例)采用全椎板切除椎间融合内固定术治疗,术后均随访6个月,比较两组患者近期疗效、手术时间、术中出血量和术后住院时间。结果 A组患者术中出血量、手术时间及术后住院时间明显少于B组(P<0.05);两组术后优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论半椎板切除减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗LSS患者近期疗效无明显差异,但前者术中出血量较少且手术时间、术后住院时间明显缩短。

半椎板切除减压术与全椎板切除减压内固定植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比

目的对比半椎板切除减压术和全椎板切除减压内固定植骨融合术对腰椎管狭窄症(LSS)的治疗效果。方法将106例LSS患者随机分为2组,各53例。A组患者实施半椎板切除减压术,B组实施全椎板切除减压内固定植骨融合术。2组均随访观察2 a,对比2组治疗效果。结果 2组治疗优良率、并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05);A组手术时间、术中出血量及住院时间较B组明显缩短,术后腰痛VAS评分较B组明显降低,JOA评分较B组明显升高,2组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论相较于全椎板切除减压内固定植骨融合术,采用半椎板切除减压术治疗LSS,创伤小、患者术后恢复快。

术前颈椎MRI信号改变对全椎板切除减压术治疗颈椎后纵韧带骨化症疗效的影响

目的 研究术前颈椎MRI信号改变对全椎板切除减压术治疗颈椎后纵韧带骨化症疗效的影响.方法 纳入2015年2月~2017年2月行全椎板切除减压术治疗的94例颈椎后纵韧带骨化症(Ossification of the Posterior Longitudinal Ligament of the Cervical Spine,C-OPLL)患者,术前进行MRI检查,根据颈椎MRI矢状位髓内T2高信号累及范围分为多节段组(24例)、单节段组(36例)、正常组(34例),对三组手术效果以及并发症情况进行比较.结果 三组的手术时间、手术引流量、出血量、住院时间差异无统计学意义(P>0.05);三组术后JOA评分均显著升高,且术后1、3、12个月时,多节段组JOA评分及JOA改善率均显著低于单节段组与正常组,差异有统计学意义(P<0.05).末次随访时,多节段组的手术优良率显著低于单节段组与正常组(P<0.05);三组并发症发生情况差异无统计学意义(P>0.05).结论 全椎板切除减压术能显著改善C-OPLL患者颈椎功能,术前脊髓信号呈多节段改变时会影响手术效果,可能与髓内水肿、炎症等有关.

半椎板切除减压术治疗多节段脊髓型颈椎病的功能评价

目的:探讨多节段脊髓型颈椎病的手术治疗对其功能改善的作用。方法:对13例多节段脊髓型颈椎病行扩大半椎板切除术,切除4～5.5节椎板,平均4.6个节段。病变节段:连续4个节段7例,非连续4个节段5例,连续5个节段1例。结果:除1例术后3d出现症状反复,余均恢复满意。13例术前JOA评分3～12分,平均7.2分,术后2周JOA评分10～17分,平均15.6分,平均改善率75.8%。优11例,良2例。术后3个月JOA评分14～17分,平均改善率81.2%,全部评定为优。结论:扩大半椎板切除减压术适合于选择合理的多节段脊髓型颈椎病患者,其术后功能改善良好。

身痛逐瘀汤联合西医治疗腰椎间盘突出症半椎板切除减压术后下肢疼痛及麻木残余症状疗效观察

目的观察身痛逐瘀汤联合西医治疗腰椎间盘突出症半椎板切除减压术后下肢疼痛及麻木残余症状的效果。方法将122例术后发生下肢疼痛及麻木残余症状的腰椎间盘突出症患者随机分为对照组和观察组各61例,对照组患者术后给予临床常规治疗,观察组则联合应用身痛逐瘀汤治疗,观察比较2组治疗效果。结果治疗4周后2组患者下肢疼痛及麻木评分、直腿抬高及下肢肌力评分均较治疗前明显降低(P均<0.05),且观察组下降程度较对照组更明显(P均<0.05);观察组治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05)。结论身痛逐瘀汤联合西医治疗可明显减轻腰椎间盘突出症半椎板切除减压术后下肢疼痛及麻木残余症状,疗效明显优于单纯西医治疗,可在临床推广应用。

经峡部开窗椎管减压术与椎板切除减压术治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效比较

目的探讨经峡部开窗椎管减压术与椎板切除减压术治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效比较。方法选取82例胸腰椎爆裂骨折患者,根据随机数字表分为实验组和对照组,每组41例。对照组行椎板切除减压术治疗,实验组行经峡部开窗椎管减压术治疗。比较两组患者围术期评价指标、住院时间、椎前缘高度比(RAVA)、Cobb角、椎管侵占率、疼痛、神经功能及并发症情况。结果实验组患者术中出血量、术后24 h引流管引流量均低于对照组,住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(t分别=12.29、14.82、3.04,P均<0.05)。两组术后3 d RAVA、Cobb角、椎管侵占率均较术前明显改善(t分别=14.52、21.37、37.91、17.25、11.76、22.19,P均<0.05),但两组间比较,差异均无统计学意义(t分别=0.47、0.61、0.75,P均>0.05)。两组术后7 d、术后1年VAS评分均较术前明显降低,且实验组患者术后1年VAS评分低于对照组(t分别=7.15、15.38、8.35、17.54、3.84,P均<0.05)。两组患者术后1年美国脊髓损伤协会(ASIA)评分分级均较术前明显改善(χ2分别=6.38、4.97,P均<0.05),但两组术后1年ASIA评分分级比较,差异无统计学意义(χ2=0.83,P>0.05)。两组患者随访期间并发症发生率比较,差异无统计学意义(χ2=0.41,P>0.05)。结论后路手术方式在胸腰椎爆裂骨折患者骨折复位、神经功能恢复方面疗效确切,其中经峡部开窗椎管减压术能不仅能达到椎板切除减压术相似的效果,且在减少术中出血量、术后引流量、缩短住院时间,改善远期疼痛等方面效果更明显,安全可靠。

后入路椎板切除减压术联合椎弓根钉内固定术治疗胸腰椎段脊椎骨折伴脊髓损伤的效果

目的 :探讨使用后入路椎板切除减压术联合椎弓根钉内固定术治疗胸腰椎段脊椎骨折伴脊髓损伤的临床效果。方法 :选取2017年12月至2018年12月在宁夏医科大学附属总医院进行治疗的67例胸腰椎段脊椎骨折伴脊髓损伤患者作为研究对象,并将其随机分为REF组(n=34)和OBS组(n=33)。对REF组患者使用前入路椎板切除减压术联合椎弓根钉内固定术进行治疗。对OBS组患者使用后入路椎板切除减压术联合椎弓根钉内固定术进行治疗。然后,比较接受治疗后3个月两组患者生活质量的评分及其治疗的效果。结果 :接受治疗后3个月,OBS组患者生活质量的评分及其治疗的总有效率均高于REF组患者,P<0.05。结论 :对胸腰椎段脊椎骨折伴脊髓损伤患者使用后入路椎板切除减压术联合椎弓根钉内固定术进行治疗的效果较好,可有效地促进其术后的康复。

活血止痛胶囊治疗腰椎间盘突出症半椎板切除减压术后并发症115例

目的:观察活血止痛胶囊治疗腰椎间盘突出症半椎板切除减压术后并发症的临床疗效。方法:选取本院收治的腰椎间盘突出症半椎板切除减压术后并发症230例为研究对象,随机分为对照组和治疗组各115例,对照组给予西药常规治疗,治疗组在对照组治疗的基础上加用活血止痛胶囊治疗,两组疗程均为7 d,比较两组患者临床疗效。结果:治疗组与对照组临床愈显率分别为86.1%、55.6%,治疗组愈显率明显高于对照组(P<0.05);两组治疗后VAS评分均较治疗前明显降低(P<0.05),组间比较差异显著(P<0.05)。结论:活血止痛胶囊治疗腰椎间盘突出症半椎板切除减压术后并发症疗效显著。

保留腰椎后部结构的椎板切除减压术

目的探讨一种能够较好地维持术后腰椎稳定及减少硬脊膜外疤痕增生粘连的椎板切除减压手术方法。方法回顾分析经保留腰椎后部结构的椎板切除减压术治疗的腰椎退行性椎管狭窄症56例疗效，重点介绍手术操作方法及其主要特点。结果全组56例均经随访，最长10年2个月，最短6个月，平均3年4个月。优良率达96％。结论保留腰椎后部结构的椎板切除减压术治疗退行性腰椎管狭窄症，能较好地维护腰椎稳定，减少硬膜外疤痕增生粘连，提高手术远期疗效。

腰椎棘突劈开椎管减压术与传统椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症的Meta分析

目的:系统评价腰椎棘突劈开椎管减压术(lumbar spinous process splitting decompression,LSPSD)与传统椎板切除减压术(conventional laminotomy decompression,CLD)治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法:计算机检索Cochrane library、Pubmed、Embsae、Medline、OVID、中国生物医学文摘数据库、中国知网、维普、万方等数据库,收集LSPSD与CLD治疗腰椎管狭窄症的临床对照试验。将纳入文献进行质量评价,采用Rev Man 5.2软件进行Meta分析。结果:最终纳入符合标准的5篇研究文献,共245例病人,LSPSD组116例,CLD组129例,Meta分析提示:JOA改善率、术中出血量及术后并发症发生率,两组间无统计学差异;CLD组椎旁肌萎缩率、术后3天CPK及术后腰痛VAS评分均高于LSPSD组;手术时间也长于LSPSD组,术后JOA评分低于LSPSD组,差异具有统计学意义。结论:腰椎棘突劈开椎管减压术治疗腰椎管狭窄症具有对椎旁肌肉创伤小,腰痛较小,临床疗效优于传统椎板切除减压术。但尚需开展更多临床随机对照试验验证。

用显微镜下椎板切除减压术治疗腰椎间盘突出症的效果探析

目的:探讨用显微镜下椎板切除减压术治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法 :对2012年8月~2014年8月期间我院收治的54例腰椎间盘突出症(不合并患有椎管狭窄)患者的临床资料进行回顾性研究。将这54例患者随机分为对照组和观察组,每组各有27例患者。对对照组患者进行椎板减压椎体内固定手术治疗,对观察组患者进行显微镜下椎板切除减压手术治疗。然后,比较两组患者进行手术的时间、术中的出血量、手术切口的长度、术毕至下床活动的时间及其VAS(视觉模拟疼痛评分)、腰椎JOA(日本骨科协会评估治疗)评分和腰椎ODI(功能障碍)评分。结果 :观察组患者进行手术的时间、术中的出血量、手术切口的长度和术毕至下床活动的时间均明显优于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。观察组患者VAS的评分、腰椎JOA的评分和腰椎ODI的评分均明显优于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。结论 :用显微镜下椎板切除减压术治疗腰椎间盘突出症的疗效显著,可缩短患者手术的时间,减少其在术中的出血量,降低其术后疼痛的程度。此疗法值得在临床上推广使用。

椎板切除减压术中体感诱发电位预测模型的建立

目的探讨影响椎板切除减压术中体感诱发电位(SEP)的因素,并建立预测模型。方法回顾性分析2021年1月至2023年1月于马鞍山市人民医院脊柱骨科行椎板切除减压术的120例脊柱椎管狭窄患者的SEP监测资料。根据有无发生SEP信号改变将患者分为SEP改变组(n=21)和对照组(n=91)。采用Lasso回归、交叉验证法、单因素及多因素logistic回归分析确定预测因素。绘制预测SEP改变的列线图,并使用受试者工作特征(ROC)曲线、校准曲线及临床决策曲线来对模型进行评估。结果多因素logistic回归分析显示,超重、出血量、体温、电刀使用情况是影响SEP的独立影响因素,差异有统计学意义(P<0.05)。在模型的验证中,列线图的AUC为0.914,说明模型具有良好的区分度。最优校准曲线显示预测值和实际值具有良好的一致性。临床决策曲线显示模型具有良好的临床实用性。结论超重、出血量、体温、电刀使用情况是SEP变化的影响因素,建立预测SEP变化的列线图,使脊柱科医师能采取有效的预防治疗措施,增加神经电生理监测的准确性。

壮骨活血方联合椎板切除减压术治疗胸腰脊柱爆裂骨折临床观察

目的观察壮骨活血方联合椎板切除减压术对胸腰脊柱爆裂骨折(TBF)腰椎功能和日常生活能力的影响。方法将我院80例TBF患者随机分为治疗组与对照组各40例。对照组行椎板切除减压术治疗,治疗组术后予壮骨活血方治疗。比较两组疼痛视觉模拟量表(VAS)、日本骨科学会(JOA)评分、日常活动能力Barthel指数(BI)评分,椎体前缘高度、椎间隙高度、矢状径、Cobb角,美国脊柱损伤协会(ASIA)评估神经功能。结果治疗后,治疗组总有效率显著高于对照组(P<0.05);与治疗前比较,两组患者ODI评分下降,JOA、BI评分增加(P<0.05),治疗组ODI评分均低于对照组,JOA、BI评分高于对照组(P<0.05);与治疗前比较,两组患者椎体前缘高度、椎间隙高度、矢状径均增加,Cobb角减少(P<0.05),治疗组患者椎体前缘高度、椎间隙高度、矢状径高于对照组,Cobb角低于对照组(P<0.05)。结论在椎板切除减压术的基础上,应用壮骨活血方显著改善TBF患者的椎体和椎管形态,改善胸腰椎功能和生活能力,有效促进术后神经功能恢复。

经皮椎间孔镜手术与半椎板切除减压椎间融合内固定术治疗重度脱出型腰椎间盘突出症的临床效果比较

目的探究经皮椎间孔镜手术与半椎板切除减压椎间融合内固定术对重度脱出型腰椎间盘突出症患者的疼痛程度、功能障碍及炎症状况的影响。方法根据手术方式不同将2019年3月至2021年3月本院收治的120例重度脱出型腰椎间盘突出症患者分为对照组(n=60,半椎板切除减压椎间融合内固定术)和试验组(n=60,经皮椎间孔镜手术)。比较两组的治疗效果。结果试验组的术中出血量少于对照组,伤口小于对照组,术后卧床至下床活动时间、住院时间均短于对照组(P<0.05)。术后1周,试验组的视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分低于对照组,Lehmann腰椎功能量表评分高于对照组(P<0.05)。术后24 h,两组的肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-4(IL-4)以及白细胞介素-6(IL-6)水平均升高,但试验组低于对照组(P<0.05)。结论较半椎板切除减压椎间融合内固定术,经皮椎间孔镜手术对重度脱出型腰椎间盘突出症患者的疗效更佳,能更有效地改善患者的术后疼痛程度、功能障碍以及炎症状况。

颈后路椎板切除减压术中应用超声骨刀的安全性和疗效评估

目的探讨在颈后路椎板切除减压术中应用超声骨刀的安全性及对手术疗效的影响。方法回顾分析2013年4月—2017年4月52例因颈椎后纵韧带骨化症(ossification of posterior longitudinal ligament of cervical spine,C-OPLL)行颈后路椎板扩大切除减压植骨融合术(posterior cervical laminectomy decompression and fusion,PCLDF)患者临床资料。按术中是否使用超声骨刀分为超声骨刀组(A组,20例)和传统枪式钳减压手术组(B组,32例)。两组患者性别、年龄、体质量、身高、术前血红蛋白及日本骨科协会(JOA)评分等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。记录并比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、并发症发生情况、术后1 d血红蛋白、术后6个月JOA评分,并计算JOA改善率。结果 A组手术时间及术中出血量显著少于B组(P<0.05);两组术后引流量及住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后1 d血红蛋白均较术前显著改善(P<0.05);术后1 d B组血红蛋白略高于A组,但差异无统计学意义(t=–1.260,P=0.214)。两组患者均获随访,随访时间6～10个月,平均7.6个月。所有患者术中及术后均无C5神经麻痹、硬膜撕裂、感染、硬膜外血肿形成、深静脉血栓形成、肺栓塞、输血过敏、休克等严重并发症发生。两组术后6个月JOA评分均较术前改善(P<0.05);术后6个月两组间JOA评分及改善率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 PCLDF治疗C-OPLL术中使用超声骨刀安全可靠,减压效果与传统枪式钳一致,但具有明显缩短手术时间以及减少术中出血的优势。

单侧入路椎间孔镜双侧减压术与全椎板切除双侧减压术治疗中老年腰椎管狭窄症患者的临床效果对比

目的探讨对中老年腰椎管狭窄症患者分别采用单侧入路椎间孔镜双侧减压术以及全椎板切除双侧减压术治疗的临床效果。方法60例中老年腰椎管狭窄症患者,以随机数字表法分为参照组和研究组,每组30例。参照组患者行全椎板切除双侧减压术治疗,研究组患者行单侧入路椎间孔镜双侧减压术治疗。对比两组患者手术前后视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数量表(ODI)评分及围术期指标(手术时间、切口长度、下床活动时间、术中出血量)、并发症发生情况。结果手术后1、3个月,研究组患者VAS评分、ODI评分均低于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者手术时间(109.39±11.15)min、下床活动时间(2.99±1.07)d、切口长度(3.06±0.63)cm短于参照组的(125.65±13.53)min、(5.05±1.09)d、(8.16±1.89)cm,术中出血量(128.55±13.49)ml少于参照组的(220.39±19.11)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者并发症发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论与全椎板切除双侧减压术比较,临床采用单侧入路椎间孔镜双侧减压术治疗中老年腰椎管狭窄症患者效果明显,手术创伤小,腰椎功能障碍以及疼痛程度得到显著缓解,且安全性较高,患者预后良好,值得推广应用。

经后路有限椎板切除减压与椎板成形术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的比较有限椎板切除减压与椎板成形术在治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法67例老年退行性腰椎管狭窄症患者根据手术方法分为两组采用经有限椎板切除减压组(36例)和人工椎板成形术组(31例)。比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间及并发症情况;比较两组术前、术后及末次随访视觉模拟(VAS)评分和日本矫形外科学会(JOA)评分。结果所有患者均获随访随访16~52个月。两组手术时间、术中出血量以及术后引流量差异均有统计学意义(均P <0.05);两组住院时间差异无统计学意义(P> 0.05);有限减压组术后3、6个月及末次随访时腰痛VAS评分均低于椎板成形组(均P <0.05)两组术后3、6个月及末次随访时JOA评分差异均无统计学意义(均P> 0.05)。结论有限椎板切除减压与椎板成形术治疗老年退行性腰椎管狭窄症早期临床疗效相当。有限椎板切除减压创伤更小、手术时间更短、出血量更少而椎板成形术在预防椎管内瘢痕形成及医源性再狭窄临床症状改善更佳。

“揭盖式”椎板切除减压术治疗胸椎管狭窄症的经验教训(附6例报告)

颈椎管和腰椎管狭窄症的报道较多,而胸椎管狭窄症的文章较少,采用“揭盖式”椎板切除减压术治疗胸椎管狭窄症的文献目前尚未见报道。本文对我院实行此法的6例分析,并在经验教训方面做初步探讨。

超声骨刀在腰椎管狭窄症全椎板切除减压术中的应用研究

目的:探讨超声骨刀在腰椎管狭窄症全椎板切除减压术中的应用效果。方法:选择2019年1月~2020年12月本院收治的102例腰椎管狭窄症患者,以随机数字表法划分为两组各51例。两组均行全椎板切除减压术,对照组术中行传统椎板咬骨钳咬除操作,观察组采用超声骨刀实施骨切割操作。比较两组手术时间、术中失血量、引流量、住院时间,术前与术后日本骨科学会(JOA)评分与视觉模拟评分(VAS),以及并发症情况。结果:观察组术中失血量、引流量、住院时间较对照组更低(P<0.01)。术后两组JOA、VAS评分无明显差异(P>0.05)。观察组并发症发生率1.96%较对照组15.69%更低(P<0.05)。结论:超声骨刀在腰椎管狭窄症全椎板切除减压术中具有显著的应用效果。