目的 研究术前颈椎MRI信号改变对全椎板切除减压术治疗颈椎后纵韧带骨化症疗效的影响.方法 纳入2015年2月~2017年2月行全椎板切除减压术治疗的94例颈椎后纵韧带骨化症(Ossification of the Posterior Longitudinal Ligament of the Cerv...目的 研究术前颈椎MRI信号改变对全椎板切除减压术治疗颈椎后纵韧带骨化症疗效的影响.方法 纳入2015年2月~2017年2月行全椎板切除减压术治疗的94例颈椎后纵韧带骨化症(Ossification of the Posterior Longitudinal Ligament of the Cervical Spine,C-OPLL)患者,术前进行MRI检查,根据颈椎MRI矢状位髓内T2高信号累及范围分为多节段组(24例)、单节段组(36例)、正常组(34例),对三组手术效果以及并发症情况进行比较.结果 三组的手术时间、手术引流量、出血量、住院时间差异无统计学意义(P>0.05);三组术后JOA评分均显著升高,且术后1、3、12个月时,多节段组JOA评分及JOA改善率均显著低于单节段组与正常组,差异有统计学意义(P<0.05).末次随访时,多节段组的手术优良率显著低于单节段组与正常组(P<0.05);三组并发症发生情况差异无统计学意义(P>0.05).结论 全椎板切除减压术能显著改善C-OPLL患者颈椎功能,术前脊髓信号呈多节段改变时会影响手术效果,可能与髓内水肿、炎症等有关.展开更多
目的探讨经峡部开窗椎管减压术与椎板切除减压术治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效比较。方法选取82例胸腰椎爆裂骨折患者,根据随机数字表分为实验组和对照组,每组41例。对照组行椎板切除减压术治疗,实验组行经峡部开窗椎管减压术治疗。比较两...目的探讨经峡部开窗椎管减压术与椎板切除减压术治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效比较。方法选取82例胸腰椎爆裂骨折患者,根据随机数字表分为实验组和对照组,每组41例。对照组行椎板切除减压术治疗,实验组行经峡部开窗椎管减压术治疗。比较两组患者围术期评价指标、住院时间、椎前缘高度比(RAVA)、Cobb角、椎管侵占率、疼痛、神经功能及并发症情况。结果实验组患者术中出血量、术后24 h引流管引流量均低于对照组,住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(t分别=12.29、14.82、3.04,P均<0.05)。两组术后3 d RAVA、Cobb角、椎管侵占率均较术前明显改善(t分别=14.52、21.37、37.91、17.25、11.76、22.19,P均<0.05),但两组间比较,差异均无统计学意义(t分别=0.47、0.61、0.75,P均>0.05)。两组术后7 d、术后1年VAS评分均较术前明显降低,且实验组患者术后1年VAS评分低于对照组(t分别=7.15、15.38、8.35、17.54、3.84,P均<0.05)。两组患者术后1年美国脊髓损伤协会(ASIA)评分分级均较术前明显改善(χ2分别=6.38、4.97,P均<0.05),但两组术后1年ASIA评分分级比较,差异无统计学意义(χ2=0.83,P>0.05)。两组患者随访期间并发症发生率比较,差异无统计学意义(χ2=0.41,P>0.05)。结论后路手术方式在胸腰椎爆裂骨折患者骨折复位、神经功能恢复方面疗效确切,其中经峡部开窗椎管减压术能不仅能达到椎板切除减压术相似的效果,且在减少术中出血量、术后引流量、缩短住院时间,改善远期疼痛等方面效果更明显,安全可靠。展开更多
目的探讨在颈后路椎板切除减压术中应用超声骨刀的安全性及对手术疗效的影响。方法回顾分析2013年4月—2017年4月52例因颈椎后纵韧带骨化症(ossification of posterior longitudinal ligament of cervical spine,C-OPLL)行颈后路椎板扩...目的探讨在颈后路椎板切除减压术中应用超声骨刀的安全性及对手术疗效的影响。方法回顾分析2013年4月—2017年4月52例因颈椎后纵韧带骨化症(ossification of posterior longitudinal ligament of cervical spine,C-OPLL)行颈后路椎板扩大切除减压植骨融合术(posterior cervical laminectomy decompression and fusion,PCLDF)患者临床资料。按术中是否使用超声骨刀分为超声骨刀组(A组,20例)和传统枪式钳减压手术组(B组,32例)。两组患者性别、年龄、体质量、身高、术前血红蛋白及日本骨科协会(JOA)评分等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。记录并比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、并发症发生情况、术后1 d血红蛋白、术后6个月JOA评分,并计算JOA改善率。结果 A组手术时间及术中出血量显著少于B组(P<0.05);两组术后引流量及住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后1 d血红蛋白均较术前显著改善(P<0.05);术后1 d B组血红蛋白略高于A组,但差异无统计学意义(t=–1.260,P=0.214)。两组患者均获随访,随访时间6~10个月,平均7.6个月。所有患者术中及术后均无C5神经麻痹、硬膜撕裂、感染、硬膜外血肿形成、深静脉血栓形成、肺栓塞、输血过敏、休克等严重并发症发生。两组术后6个月JOA评分均较术前改善(P<0.05);术后6个月两组间JOA评分及改善率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 PCLDF治疗C-OPLL术中使用超声骨刀安全可靠,减压效果与传统枪式钳一致,但具有明显缩短手术时间以及减少术中出血的优势。展开更多
文摘目的 研究术前颈椎MRI信号改变对全椎板切除减压术治疗颈椎后纵韧带骨化症疗效的影响.方法 纳入2015年2月~2017年2月行全椎板切除减压术治疗的94例颈椎后纵韧带骨化症(Ossification of the Posterior Longitudinal Ligament of the Cervical Spine,C-OPLL)患者,术前进行MRI检查,根据颈椎MRI矢状位髓内T2高信号累及范围分为多节段组(24例)、单节段组(36例)、正常组(34例),对三组手术效果以及并发症情况进行比较.结果 三组的手术时间、手术引流量、出血量、住院时间差异无统计学意义(P>0.05);三组术后JOA评分均显著升高,且术后1、3、12个月时,多节段组JOA评分及JOA改善率均显著低于单节段组与正常组,差异有统计学意义(P<0.05).末次随访时,多节段组的手术优良率显著低于单节段组与正常组(P<0.05);三组并发症发生情况差异无统计学意义(P>0.05).结论 全椎板切除减压术能显著改善C-OPLL患者颈椎功能,术前脊髓信号呈多节段改变时会影响手术效果,可能与髓内水肿、炎症等有关.
文摘目的探讨经峡部开窗椎管减压术与椎板切除减压术治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效比较。方法选取82例胸腰椎爆裂骨折患者,根据随机数字表分为实验组和对照组,每组41例。对照组行椎板切除减压术治疗,实验组行经峡部开窗椎管减压术治疗。比较两组患者围术期评价指标、住院时间、椎前缘高度比(RAVA)、Cobb角、椎管侵占率、疼痛、神经功能及并发症情况。结果实验组患者术中出血量、术后24 h引流管引流量均低于对照组,住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(t分别=12.29、14.82、3.04,P均<0.05)。两组术后3 d RAVA、Cobb角、椎管侵占率均较术前明显改善(t分别=14.52、21.37、37.91、17.25、11.76、22.19,P均<0.05),但两组间比较,差异均无统计学意义(t分别=0.47、0.61、0.75,P均>0.05)。两组术后7 d、术后1年VAS评分均较术前明显降低,且实验组患者术后1年VAS评分低于对照组(t分别=7.15、15.38、8.35、17.54、3.84,P均<0.05)。两组患者术后1年美国脊髓损伤协会(ASIA)评分分级均较术前明显改善(χ2分别=6.38、4.97,P均<0.05),但两组术后1年ASIA评分分级比较,差异无统计学意义(χ2=0.83,P>0.05)。两组患者随访期间并发症发生率比较,差异无统计学意义(χ2=0.41,P>0.05)。结论后路手术方式在胸腰椎爆裂骨折患者骨折复位、神经功能恢复方面疗效确切,其中经峡部开窗椎管减压术能不仅能达到椎板切除减压术相似的效果,且在减少术中出血量、术后引流量、缩短住院时间,改善远期疼痛等方面效果更明显,安全可靠。
文摘目的:系统评价腰椎棘突劈开椎管减压术(lumbar spinous process splitting decompression,LSPSD)与传统椎板切除减压术(conventional laminotomy decompression,CLD)治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法:计算机检索Cochrane library、Pubmed、Embsae、Medline、OVID、中国生物医学文摘数据库、中国知网、维普、万方等数据库,收集LSPSD与CLD治疗腰椎管狭窄症的临床对照试验。将纳入文献进行质量评价,采用Rev Man 5.2软件进行Meta分析。结果:最终纳入符合标准的5篇研究文献,共245例病人,LSPSD组116例,CLD组129例,Meta分析提示:JOA改善率、术中出血量及术后并发症发生率,两组间无统计学差异;CLD组椎旁肌萎缩率、术后3天CPK及术后腰痛VAS评分均高于LSPSD组;手术时间也长于LSPSD组,术后JOA评分低于LSPSD组,差异具有统计学意义。结论:腰椎棘突劈开椎管减压术治疗腰椎管狭窄症具有对椎旁肌肉创伤小,腰痛较小,临床疗效优于传统椎板切除减压术。但尚需开展更多临床随机对照试验验证。
文摘目的探讨在颈后路椎板切除减压术中应用超声骨刀的安全性及对手术疗效的影响。方法回顾分析2013年4月—2017年4月52例因颈椎后纵韧带骨化症(ossification of posterior longitudinal ligament of cervical spine,C-OPLL)行颈后路椎板扩大切除减压植骨融合术(posterior cervical laminectomy decompression and fusion,PCLDF)患者临床资料。按术中是否使用超声骨刀分为超声骨刀组(A组,20例)和传统枪式钳减压手术组(B组,32例)。两组患者性别、年龄、体质量、身高、术前血红蛋白及日本骨科协会(JOA)评分等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。记录并比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、并发症发生情况、术后1 d血红蛋白、术后6个月JOA评分,并计算JOA改善率。结果 A组手术时间及术中出血量显著少于B组(P<0.05);两组术后引流量及住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后1 d血红蛋白均较术前显著改善(P<0.05);术后1 d B组血红蛋白略高于A组,但差异无统计学意义(t=–1.260,P=0.214)。两组患者均获随访,随访时间6~10个月,平均7.6个月。所有患者术中及术后均无C5神经麻痹、硬膜撕裂、感染、硬膜外血肿形成、深静脉血栓形成、肺栓塞、输血过敏、休克等严重并发症发生。两组术后6个月JOA评分均较术前改善(P<0.05);术后6个月两组间JOA评分及改善率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 PCLDF治疗C-OPLL术中使用超声骨刀安全可靠,减压效果与传统枪式钳一致,但具有明显缩短手术时间以及减少术中出血的优势。