超声引导下椎板后路阻滞应用于后腹腔镜肾切除术的临床研究

目的:探讨超声引导下椎板后路阻滞对后腹腔镜手术肌松程度及镇痛的影响。方法:选取2021年7月-2022年3月行后腹腔镜下肾切除术患者90例,采取随机数字表法分为椎板阻滞组(RLB组)、局部浸润麻醉组(LIA组)及单纯全麻组(C组),每组30例。三组麻醉诱导及维持采用相同方案,RLB组于诱导完成后于超声引导下实施椎板后路阻滞,LIA组在切皮前实施局部浸润镇痛,C组作为对照。比较三组术中气腹压力、手术满意度(SRS)及舒芬太尼、瑞芬太尼和顺式阿曲库铵的用量、尿量、出血量。记录三组术后4h、12h、24h、48h VAS评分,同时统计RLB组患者术后48h内穿刺部位疼痛、肿胀和感染等不良反应发生情况。结果:RLB组气腹压力及SRS评分优于另外两组,手术操作条件更佳;三组术中尿量、出血量和气管导管拔管时间未见明显差异;RLB组舒芬太尼、瑞芬太尼和顺式阿曲库铵的用量低于其余两组,且术后4h、12h VAS评分低于另外两组。结论:超声引导下行RLB既可显著减少阿片类药物和肌松药用量,同时可有效改善后腹腔镜手术肌松程度,提供更充足的手术操作空间,并能够提供良好的术后镇痛效果。

椎板后路阻滞对腹腔镜肾切除术患者术后镇痛的影响

目的观察椎板后路阻滞(retrolaminar block,RLB)对腹腔镜肾切除术患者术后镇痛效果及术后早期恢复的影响。方法腹腔镜肾切除术患者60例,男31例,女29例,年龄18~65岁,ASAⅠ或Ⅱ级,采用随机数字表法分为两组,每组30例:RLB组(R组)与局部浸润组(L组)。R组于全麻诱导后在超声引导下于术侧行RLB,L组于手术结束时行局部浸润麻醉,两组局麻药皆采用0.4%罗哌卡因30 ml。两组术中均行静-吸复合麻醉,术后行舒芬太尼PCIA。记录术后拔管时间、PACU停留时间、镇痛泵有效按压次数和首次下床活动时间。结果L组拔管时间、PACU停留时间明显长于R组(P<0.05),术后24、48 h L组镇痛泵有效按压次数明显多于R组(P<0.05),首次下床活动时间明显长于R组(P<0.05)。结论与局部浸润比较,椎板后路阻滞可为腹腔镜肾切除术患者提供有效术后镇痛,并有利于术后恢复。

椎板后路阻滞与竖脊肌平面阻滞的区别及临床应用

椎板后路阻滞与竖脊肌平面阻滞是近年发现的新型区域阻滞,此2种阻滞方式皆被报道为椎旁阻滞的改良技术,并逐渐应用于各类手术的围手术期镇痛。尽管穿刺部位相似,但目前国内外缺乏两者比较的临床对照研究。区别于以往区域阻滞技术,该文从解剖结构、作用机制、临床应用等方面对椎板后路阻滞与竖脊肌平面阻滞进行总结及比较,旨在探讨两者的临床应用特点及未来发展方向。

超声引导下椎板后路阻滞对后腹腔镜肾切除术不同性别患者术后镇痛效果的比较

目的对比观察超声引导下椎板后路阻滞(Retrolaminar block,RLB)在后腹腔镜肾切除术后不同性别的术后镇痛效果和康复情况。方法椎板后路阻滞下后腹腔镜肾切除术患者57例,年龄18~65岁,ASA I或II级,按性别分为两组,A组(男性)28例,B组(女性)29例。两组均于全麻诱导后在超声引导下在术侧行RLB,药物采用0.4%罗哌卡因30 mL,术后均采用同一标准配方的舒芬太尼PCIA。记录术后2、4、6、24、48 h的VAS评分、术后PACU停留时间、镇痛泵有效按压次数、术后首次下床活动时间、术后疼痛炎症相关因子等。结果术后2、4、6、24、48h A组镇痛泵有效按压次数明显少于B组(P<0.05),住院总费用明显少于B组(P<0.05)。结论超声引导下椎板后阻滞在后腹腔镜肾切除术中不同性别间存在差异,对于男性术后镇痛效果更明显,术后阿片类药物的需求更少。

超声引导下后路椎板阻滞与椎旁阻滞对胸腔镜肺叶切除术镇痛效果的比较

目的:比较超声引导下后路椎板阻滞(retrolaminal block,RLB)和椎旁阻滞(paravertebral block,PVB)用于胸腔镜肺叶切除术术中及术后的镇痛效果。方法:拟行胸腔镜肺叶切除术病人84例,按随机数字表法分为:后路椎板阻滞组(RLB组)、椎旁阻滞组(PVB组)和对照组(C组),每组28例。RLB组与PVB组分别于全身麻醉诱导前在超声引导下行单次术侧神经阻滞(RLB组引导穿刺针至椎板后表面,PVB组引导穿刺针进入椎旁间隙),两组均单次注入0.5%的罗哌卡因20 ml,C组不予阻滞。三组病人全身麻醉方法相同,术毕均连接经静脉病人自控镇痛泵(patient controlled intravenous analgesia,PCIA)。记录三组病人入室后、切皮前、切皮后1 min和5 min的平均动脉压(mean arterial pressure,MAP)和心率(heart rate,HR)的变化、术中低血压发生率及去氧肾上腺素、瑞芬太尼用量;采用疼痛数字评分法(numerical rating scale,NRS)评分记录三组术后2 h、8 h、12 h、24 h和48 h静息状态疼痛评分;记录术后48 h内PCIA有效按压次数、补救镇痛情况及恶心呕吐、感染、局部麻醉药中毒和穿刺损伤等不良反应发生情况。结果:纳入病人84例,最终76例完成研究(RLB组25例,PVB组25例,C组26例)。RLB组与PVB组切皮后1 min和5 min的MAP和HR、术中瑞芬太尼用量、术后48 h内PCIA有效按压次数、补救镇痛率及术后静息状态2 h、8 h、12 h、24 h的NRS评分均显著低于C组(P<0.05),RLB组与PVB组比较差异无统计学意义。与PVB组相比,RLB组术中低血压发生率较少(32%vs.76%),去氧肾上腺素使用量明显减少[0(0-0.9)μg/kg vs.2.6(1.2-3.3)μg/kg]。三组术后恶心呕吐发生率差异无统计学意义;RLB组与PVB组均未出现感染、局部麻醉药中毒、穿刺损伤等不良反应。结论:超声引导下单次RLB和PVB联合全身麻醉均可降低胸腔镜肺叶切除术切皮反应,减少术中阿片类药物用量并能够提供有效的术后镇痛,RLB组术中血流动力学更加平稳。

竖脊肌平面阻滞与后路椎板阻滞对后路腰椎手术术后镇痛效果的比较

目的回顾性分析竖脊肌平面阻滞(ESPB)与后路椎板阻滞(RLB)对后路腰椎手术术后急性疼痛的影响。方法回顾性分析2018年01月~2018年12月于我院行择期后路腰椎手术患者89例。其中,对照组30例,采用全凭静脉麻醉;ESPB组28例,采用全凭静脉复合ESPB麻醉;RLB组31例,采用全凭静脉麻醉复合RLB麻醉。分别于术前和术后2、8、12、24、48h对患者进行VAS评分,记录患者术中和术后静脉镇痛舒芬太尼消耗量及术后48h内恶心呕吐、瘙痒和呼吸抑制等并发症发生情况。结果ESPB组和RLB组患者VAS评分在术后2、8和12h3个时间点显著低于对照组,而RLB组又低于ESPB组,差异具有统计学意义(P<0.05)。与对照组相比,ESPB组和RLB组术中和术后静脉镇痛舒芬太尼消耗均显著减少,并且RLB组少于ESPB组,差异具有统计学意义(P<0.05)。对照组出现2例恶心呕吐和1例瘙痒,ESPB组出现1例镇静过度和1例尿潴留,RLB组出现1例尿潴留。结论在后路腰椎手术围术期疼痛管理中,超声引导下RLB较ESPB具有更好的镇痛效果。

超声引导下后路椎板阻滞在腰椎手术术后镇痛中的应用

目的探讨超声引导下后路椎板阻滞在腰椎手术术后镇痛中的效果。方法选取2019年1月至2021年1月富顺县人民医院收治的88例腰椎手术患者,进行回顾性研究。根据麻醉方法分为竖脊肌平面阻滞(ESPB)组40例,后路椎板阻滞(RLB)组48例。比较两组患者的血流动力学水平;比较两组的视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、健康调查量表(SF-36)评分及术后并发症。结果两组患者在T1~T4时间点的HR比较结果:①不同时间点患者HR,差异有统计学意义(P<0.05);②ESPB组和RLB组患者HR比较,差异有统计学意义(P<0.05);③组间-多时间点HR差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者在T1~T4时间点的RR比较结果:①不同时间点RR,差异有统计学意义(P<0.05);②ESPB组和RLB组之间RR,差异有统计学意义(P<0.05);③组间-多时间点RR差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后VAS评分比较结果:①不同时间点VAS评分,差异有统计学意义(P<0.05);②ESPB组和RLB组之间VAS评分,差异有统计学意义(P<0.05);③组间-多时间点VAS评分差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后ODI评分比较结果:①不同时间点ODI评分,差异有统计学意义(P<0.05);②ESPB组和RLB组之间ODI评分,差异有统计学意义(P<0.05);③组间-多时间点ODI评分差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后SF-36评分比较结果:①不同时间点SF-36评分,差异有统计学意义(P<0.05);②ESPB组和RLB组之间SF-36评分,差异有统计学意义(P<0.05);③组间-多时间点SF-36评分差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论针对腰椎手术应用超声引导下RLB能够获得良好的镇痛效果,可以有效改善患者术后血流动力学水平,利于术后恢复。

新型椎旁神经阻滞技术的研究进展

新型椎旁神经阻滞技术,如横突中点法阻滞、椎板后路阻滞、竖脊肌平面阻滞等,为传统椎旁神经阻滞的替代方案,不仅具有与椎旁神经阻滞类似的镇痛效果,还具有自身的独特优势,并已逐渐应用于临床。本文就近年来有关椎旁神经阻滞、横突中点法阻滞、竖脊肌平面阻滞、椎板后路阻滞的研究进展进行综述,以期为临床镇痛方案的选择提供参考。

超声引导下RLB、PVB在胸腔镜肺叶切除术中的应用价值

目的探讨超声引导下后路椎板阻滞(RLB)与椎旁阻滞(PVB)在胸腔镜肺叶切除术中的应用价值。方法选取122例行胸腔镜肺叶切除术患者,应用数字表法将其随机分为RLB组和PVB组,每组61例,术毕均进行静脉自控镇痛(PCIA),比较两组患者不同时间点(入室后(T_(0))、切皮前(T_(1))、切皮1 min(T_(2))、切皮5 min(T_(3)))心率(HR)与平均动脉压(MAP)、手术时间、术中出血量、补液量、瑞芬太尼使用量、术中低血压发生率、自主呼吸恢复时间及苏醒时间;比较两组患者术后静息态疼痛数字分级法(NRS)评分、PCIA首次按压时间与有效按压次数、补救镇痛率及术后不良反应。结果两组T_(0)、T_(1)、T_(2)、T_(3) HR及MAP比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者手术时间、术中出血量、补液量及瑞芬太尼使用量比较差异无统计学意义(P>0.05);RLB组低血压发生率明显低于PVB组(P<0.05);两组自主呼吸恢复时间、苏醒时间及术后各时间点NRS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);两组PCIA首次按压时间、PCIA有效按压次数、补救镇痛率及术后不良反应总发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声引导下RLB与PVB应用于胸腔镜肺叶切除术均能获得良好镇痛效果,但RLB具有术中低血压发生率低的优点。