阶段性腰椎管狭窄症的诊断和椎板侧隐窝潜行扩大开窗减压术

目的：报道节段性腰椎管狭窄症的诊断和椎板侧隐窝扩大开窗减压术的临床经验。方法：自1990－1999年共手术治疗54例腰椎管及侧隐窝、神经根管狭窄的病例。应用一侧或双侧椎板扩大开窗及椎板下潜行减压、黄韧带切除，神经根管侧隐窝减压并保留棘突、棘上及棘间韧带的手术治疗方法。结果：全部患者平均随访46．8个月，优34例，良12例，可26例，差1例。另有一位老年患者术后第5天突发心梗死亡。结论：该手术在有效治疗腰椎管狭窄症的同时维持了脊柱的稳定性及减少了术后疤瘢而致的医源性狭窄。

椎板开窗潜行椎管减压术治疗腰椎管狭窄症

椎板开窗潜行椎管减压术治疗腰椎管狭窄症靳安民，邵振海，余斌，舒小秋，朱立新多年来，国内外学者对腰椎管狭窄症的手术治疗方式和减压范围有不同见解，近年不少作者认为［１，２］，广泛的腰椎后部结构切除可导致术后腰椎不稳，椎板切除部位瘢痕组织粘连增生可造成医源...

椎板开窗潜行减压术治疗腰椎管狭窄症

目的探讨椎板开窗潜行减压术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法采用单节段或多节段椎板间隙开窗潜行减压加神经根管减压治疗腰椎管狭窄症患者50例。结果疗效参照JOA分级标准评定,术后对45例获得随访,平均3.1年,优27例,良13例,可4例,差1例,手术优良率88.8%。结论该术式保留了棘突、棘上韧带、棘间韧带及部分椎板,关节突,最大限度地保留了腰椎稳定性,避免了因手术瘢痕粘连和骨化造成的医源性的椎管狭窄,术后疗效确实可靠。

椎板开窗潜式扩大减压术治疗腰椎管狭窄症25例体会

目的:探讨椎板开窗潜式扩大减压术治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法:对收治的25例腰椎狭窄症患者采用椎板开窗潜式扩大减压术治疗,采用Eule法对患者术后的神经功能与自觉症状进行评估。结果:25例随访6～36个月,平均18个月,优15例,良8例,可2例,优良率达92.0%。结论:椎板开窗潜式扩大减压术是治疗腰椎管狭窄症的有效术式。

双侧椎板间开窗与潜行减压术治疗腰椎管狭窄症26例分析

目的 :观察双侧椎板间开窗、潜行减压术治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法 :对诊断为腰椎管狭窄症 ,狭窄节段 1～ 4个不等 2 6例 ,采用双侧椎板间开窗、单个或多节段潜行减压术式治疗 ,术后卧床 1～ 2周。结果 :获 6个月以上随访 ,无腰椎滑脱、继发腰腿疼痛 ,按标准评定 ,优 9例 ,良 13例 ,可 3例 ,差 1例 ,优良率 84.6%。结论 :该术式治疗腰椎管狭窄症安全、可靠 ,减压目的明确 ,不破坏脊柱后稳定结构 ,术后能早期起床活动 ,对年轻患者恢复体力劳动。

椎板开窗潜行减压联合内固定植骨融合术治疗老年退行性腰椎管狭窄症40例

退行性腰椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)是指腰椎退行性改变导致腰椎管内神经和血管成分所占空间减少,有症状时表现为臀肌或下肢疼痛或疲劳的可变临床综合征,可伴或不伴背痛,症状性腰椎管狭窄症具有某些特征性的激发和缓解特征,如久站久坐加重,平卧和前屈时症状缓解[1]。非手术治疗能部分缓解疼痛,但对于狭窄明确、症状反复发作加重的患者,手术治疗是较好的选择。长期以来,手术作为较有效的治疗方案,主要包括椎板切除、椎板开窗、椎间孔镜技术。全椎板开窗减压术疗效肯定,但并发症较多。椎间孔镜技术因微创在临床治疗中受欢迎,但治疗的彻底性仍在探究观察中。椎板开窗潜行减压既能减少对脊柱的破坏,也能彻底减压。本文回顾性研究椎板开窗潜行减压联合内固定植骨融合术治疗老年DLSS的疗效和安全性。

老年退行性腰椎管狭窄症的椎板间开窗减压与全椎板减压手术治疗及分析

采用非手术治疗来控制退行性腰椎管狭窄症,仅仅改变了其中的15%到40%患者的临床症状,还有一半以上的患者无法通过保守治疗来取得良好疗效[1,2]。本文回顾性分析了我院2009年2月至2012年3月以来老年退行性腰椎管狭窄症的患者共156例,进行了病变椎板间开窗减压与全椎板减压手术治疗,取得满意的疗效。现将治疗结果汇报如下。

椎板间隙开窗及神经根管潜行减压治疗退行性腰椎管狭窄症

目的 探讨退行性腰神经根管狭窄的手术治疗方法。 方法 采用单节段或多节段椎板间隙开窗加神经根管潜行减压治疗退行性腰椎管狭窄症 6 5例 ,其中合并腰椎间盘突出症 2 3例。 结果 术后对 5 8例病人进行了 2个月～ 8年 ,平均2 6个月的随访观察 ,优 4 1例 ,良 8例 ,可 7例 ,手术优良率为 84 .5 % ,手术后 3d～ 2周即可下床行走。 结论 该术式特点为保留了完整的棘突、棘上韧带、棘间韧带及部分椎板 ,小关节突内侧有限的切除 ,使后柱的骨性稳定结构得以保存 ;对神经根的减压彻底。

椎板间矩形开窗及椎板潜行减压治疗腰椎管狭窄症25例分析

目的 :通过椎板间矩形开窗及椎板潜行减压 ,达到减压彻底有效 ,恢复和保持脊椎的稳定性 ,防止再形成新的压迹 ,远期有效。方法 :术中保留棘上韧带 ,咬除椎板范围为 :上至上位椎板的下 1 /3,下至下位椎板的上 1 /4,形成一矩形窗。椎板下斜行咬骨潜行扩大椎管和神经根管 ,尽可能保留椎板后层皮质骨。扩大侧隐窝时只咬除椎间小关节内侧 1 /4和骨性管壁及内侧薄层骨质 ,使神经根松解 ,可以推移活动达 0 .8cm。结果 :2 5例病人中 ,优 2 1例 ,良 3例 ,进步 1例。结论 :本组优良率达 96% ,无 1例复发。有效地预防了术后下腰痛综合征和瘢痕粘连 ,减轻了病人痛苦和精神压力 。

椎板开窗潜行减压治疗腰椎间盘突出的临床分析

目的研究观察椎板开窗潜行减压治疗腰椎间盘突出的临床疗效,并分析其原理。方法将我院近几年来接收的腰椎间盘突出患者随机分为两组(实验组与对照组),对照组患者接收椎间盘镜髓核摘除术(MED)进行治疗,而实验组患者进行椎板开窗术(FD)治疗。结果椎间盘镜髓核摘除术组和椎板开窗术组疗效优良率无显著差别,但是术后两组患者的卧床时间、住院时间以及手术操作出现了明显差别。结论两种手术方案在-定程度上均能有效缓解腰椎间盘突出症患者的症状,经比较椎间盘镜髓核摘除术(MED)进行治疗总体上占有优势。

扩大开窗潜行减压术治疗阶段性腰椎管狭窄症

腰椎管狭窄症是中老年人腰腿痛的一个常见原因。临床治疗方法颇多。以往普遍采用的半椎板全椎板切除减压术式较多地破坏了脊柱后部结构，造成医源性脊柱不稳和椎管再度狭窄，致使术后遗留或引发顽固性腰腿不适症状。常需再次手术解决。近年来我院采用扩大开窗潜行减压术式治疗腰椎管狭窄症22例，效果良好，报告如下。

椎板开窗撑开潜行式减压手术治疗腰椎管狭窄症

目的探讨椎板开窗撑开潜行式减压手术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾自2004年3月至2007年4月采用椎板开窗撑开潜行式减压手术治疗腰椎管狭窄症26例。结果本组无硬膜囊撕裂和脑脊液漏等手术并发症。根据北美脊柱外科学会的腰椎功能障碍指数(ODI)进行疗效评分[1]:术后1年以上随访,其中:优19例,良5例,改善2例,疗效优良率为92.31%。X线检查未发现腰椎不稳和滑脱的现象。结论椎板开窗撑开潜行式减压手术是治疗腰椎管狭窄症行之有效的方法之一。

椎板间开窗潜行减压术治疗老年性退变性腰椎管狭窄症的效果分析

目的:分析椎板间开窗潜行减压术治疗老年性退变性腰椎管狭窄症的临床效果。方法:自2014年3月—2020年3月湖北省第三人民医院对满足手术要求的56例腰椎管狭窄病变患者采取椎板开窗潜行减压术进行治疗,选择JOA(日本骨科学会)15分法对患者手术完成前后状况开展随访观察,计算改善率。结果:56例患者都使用了椎板间开窗潜行减压术。术后随访6~24个月,平均随访时间为13.5个月。采用JOA评分、VAS评分及患者有效率进行评价。结论:椎板开窗潜行减压术治疗老年性、退行性腰椎管狭窄症疗效满意,有效提升了患者腰椎的稳定程度,对于保障腰椎稳定性有着积极作用。

椎板开窗潜行减压治疗腰椎间盘突出的临床效果分析

目的:探讨采用椎板开窗潜行减压对腰椎间盘突出的治疗效果。方法:将在本院就诊的140例病患者随机分为实验组和对照组,实验组采用椎板开窗减压术进行治疗,对照组则采用全椎体切开术治疗。结果:实验组的总有效率为91.43%,高于对照组的74.29%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在传统保守方案无效的情况下需手术治疗腰椎间盘突出,采用椎板开窗减压方案能显著改善腰椎间盘突出的临床疗效,值得推广应用。

开窗潜行减压术治疗腰椎间盘突出并椎管狭窄症

腰椎间盘突出并椎管狭窄症以往多采用半椎板或全椎板切除术。随着脊柱生物力学研究的深入，现认识到该法易造成医源性腰椎不稳。为保留脊柱生物力学功能和减轻症状．我科自1991年7月～1996年6月．手术治疗腰椎间盘突出症278例，合并椎管狭窄97例，其中采用开窗潜行减压术治疗45例，现报告如下。

棘突椎板截骨回植椎管潜行扩大减压治疗腰椎管狭窄症

目的探讨棘突椎板截骨回植椎管潜行扩大减压治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法 2007年1月至2010年1月对28例腰椎管狭窄症患者,采用经棘突椎板截骨将椎管后部结构整块取下,潜行扩大椎管,处理完椎管内病变后再将后部结构原位回植固定。术前术后进行影像学观察及JOA疗效评分对比。结果 28例均获得随访,CT显示椎管矢状径术前平均为(13.5±2.5)mm,术后平均为(16.8±2.6)mm。JOA评分术前平均为(5.8±1.5)分,末次随访时平均为(23.2±2.0)分。术后6～14个月复查CT示椎板原位融和率为100%,未发现腰椎不稳和椎管再狭窄。结论棘突椎板截骨回植椎管潜行扩大减压术具有椎管显露充分、椎管后部结构完整保留、脊柱稳定性好、瘢痕黏连压迫硬脊膜及神经根发生率低等优点,是治疗腰椎管狭窄症一种行之有效的方法。

椎板开窗潜挖式椎管扩大术治疗椎管狭窄症临床分析

目的探讨椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗椎管狭窄症的临床效果。方法回顾2009-01-2011-02采用椎板间开窗潜行扩大减压术治疗腰椎管狭窄症患者69例进行分析。结果 69例患者均顺利完成手术,术中未出现脊髓、神经及血管损伤,无间隙感染、脊柱不稳及症状复发。依据Naka l评分标准进行疗效评价,优40例,良11例,可14例,差4例,总优良率94.20%。结论采取椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗椎管狭窄症具有创伤小、减压充分、保留腰椎后部结构,维持了腰椎稳定性和活动程度。

椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗腰椎管狭窄症

目的观察椎板间开窗潜行减压术治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法对28例腰椎管狭窄症患者行椎板间开窗潜行扩大椎管减压术治疗。结果本组28例患者术后根据Nakal评分标准进行疗效评价:优19例(67.86%),良7例(25.0%),可1例(3.57%),差1例(3.57%),优良率92.86%。结论椎板间开窗潜行减压术可充分解除硬膜囊及神经根压迫,并能维持腰椎稳定,是治疗腰椎管狭窄症较理想的治疗方法。

椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗腰椎管狭窄症临床分析

目的探讨椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗腰椎管狭窄的临床效果。方法分析我院采用椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗腰椎管狭窄的35例患者的临床资料。结果本组35例患者术后随访3～25个月,无椎间隙感染、脊柱不稳及临床症状复发,根据Nakal评分标准对患者术后疗效进行评分,优良率达94.3%。结论采用椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗腰椎管狭窄是安全、有效的,既解除了神经压迫症状,又保留了腰椎的稳定性和活动度,值得临床上广泛应用。

单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床效果分析

目的探讨双侧腰椎管狭窄患者进行单侧开窗潜行减压治疗的临床效果。方法选取2013年1月至2016年12月我院收入并展开治疗的双侧腰椎管狭窄患者共计150例作为研究对象,将其分为传统组64例与观察组86例。传统组患者采用传统的后路减压椎间植骨融合术(PLIF)进行治疗,观察组患者采用单侧开窗潜行减压术治疗,对两组患者治疗效果进行对比。结果两组患者治疗后视觉模拟VAS评分、Oswestry功能障碍指数问卷(ODI)评分较治疗前均得到改善,P<0.05;同时观察组患者两项评分改善程度优于传统组,观察组术中出血量少于传统组,术后住院时间短于传统组,P<0.05。结论双侧腰椎管狭窄患者经单侧开窗潜行减压术治疗后其功能障碍情况得到改善,且疼痛程度降低,术中出血量少,术后恢复时间较快,具有应用价值。