椎板间入路经皮内镜微创治疗钙化型腰椎间盘突出症临床观察

目的 :研究椎板间入路经皮内镜微创治疗钙化型腰椎间盘突出症的临床效果。方法 :将本院52例钙化型腰间盘突出症患者根据治疗方式分为对照组26例,行常规开窗手术治疗;研究组26例,行椎板间入路经皮内镜微创手术治疗。比较两组患者治疗效果。结果:对照组患者手术时间、术内失血量、住院时间均高于研究组,差异显著(P<0.05);术后6个月两组患者ODI、VAS评分均有所降低,但对照组降低程度差于研究组,差异显著(P<0.05)。结论 :给予钙化型腰椎间盘突出症患者椎板间入路经皮内镜微创手术治疗效果显著,可减少机体损伤,促进患者康复,值得临床推广应用。

分析经椎板间入路脊柱内镜下腰椎微创手术的应用价值

目的探讨分析经椎板间入路脊柱内镜下腰椎微创手术的应用价值。方法单纯随机选取2022年1月—2024年1月龙岩博爱医院收治的160例腰椎间盘突出症患者为研究对象,以随机数表法分为对照组(采用经椎间孔入路内镜下手术治疗)与观察组(接受经椎板间入路脊柱内镜下手术治疗),各80例。比较两组治疗结果。结果观察组治疗优良率(95.00%)高于对照组(80.00%),差异有统计学意义(χ^(2)=8.228,P=0.004)。治疗前,两组腰椎功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,与对照组比较,观察组Oseestry功能障碍指数更低,腰椎日本骨科协会评估治疗分数更高,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组C型臂X线照射次数低于对照组,手术、术后卧床以及住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论经椎板间入路脊柱内镜下腰椎微创手术在临床有着显著的效果,患者的腰椎功能恢复进度更快。

侧方入路经皮椎间孔镜技术治疗钙化型腰椎间盘突出症的临床效果

目的 探讨侧方入路经皮椎间孔镜髓核摘除术(PTED)治疗钙化型腰椎间盘突出症(CLDH)的临床效果。方法 选择2019年1月至2021年12月安徽省马鞍山市人民医院脊柱骨科收治的48例CLDH患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组和对照组,各24例。观察组采用PTED技术治疗,对照组采用椎板开窗髓核摘除术治疗。比较两组手术时间、切口长度、住院时长。分别于术前及术后1 d、3个月和1年时视觉模拟评分法(VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。结果 观察组手术时间、切口长度、住院时长短于对照组(P<0.05)。两组各时间点VAS评分、ODI评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组VAS评分、ODI评分均低于对照组同期(P<0.05)。结论 PTED治疗CLDH的效果较好且PTED创伤更小、恢复更快,值得临床推广应用。

经椎板间入路脊柱内镜下腰椎微创手术的临床应用

目的探讨经椎板间入路脊柱内镜下腰椎微创手术的临床应用效果。方法选取从2020年5月—2021年5月梅州市人民医院脊柱外科收治的180例腰椎间盘突出症患者作为观察对象展开分组研究,按随机数字表法将其分为A组、B组、C组。A组60例接受传统经腰椎后路开放手术;B组60例接受经椎间孔入路脊柱内镜下腰椎微创手术;C组60例接受经椎板间入路脊柱内镜下腰椎微创手术。比较三组之间手术时间、手术疗效。结果C组手术治疗总有效率高于A组和B组(P<0.05);B组手术治疗总有效率高于A组(P<0.05)。C组手术时间短于A组、B组(P<0.05);B组手术时间短于A组(P<0.05)。结论采用经椎板间入路脊柱内镜下腰微创手术治疗腰椎间盘突出比实施传统经腰椎后路开放手术、经椎间孔入路脊柱内镜下腰椎微创手术的手术时间更短,临床治疗效果更高。

椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术与经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗L5~S1椎间盘突出症的比较

目的探究与分析椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(PETD)与经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(PEID)治疗L5~S1椎间盘突出症的临床效果。方法回顾性分析2020年4月至2022年4月中国人民解放军陆军第七十二集团军医院收治的90例L5~S1椎间盘突出症患者的临床资料,按照不同的手术类型分为PETD组及PEID组,每组各45例。PETD组给予PETD治疗,PEID组给予PEID治疗,比较两组患者围手术期指标,术后随访1个月疼痛评分、功能障碍情况、固定节段及头侧邻近节段的椎间活动度、影像学髓核信号分级。结果PEID组切口长度、手术时间均短于PETD组,术中X线透视次数少于PETD组,术中出血量少于PETD组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗后疼痛视觉模拟评分法(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)均低于本组治疗前,PEID组治疗后VAS及ODI低于PETD组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗后固定节段椎间ROM均低于本组治疗前,PEID组治疗后固定节段的椎间隙高度高于PETD组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗前固定节段及头侧邻近节段的影像学髓核信号分级比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗前后固定节段及头侧邻近节段的影像学髓核信号分级比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PEID治疗L5~S1椎间盘突出症的围手术期指标表现较好,能够明显缓解疼痛程度以及功能障碍,并获得较好的远期疗效。

两种入路内镜椎间盘摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的比较单侧双通道内镜(UBE)技术与椎板间入路经皮内镜腰椎间盘髓核摘除术(IL-PELD)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将83例腰椎间盘突出症患者根据手术方式不同分为UBE技术组(采用UBE技术治疗,37例)和IL-PELD组(采用IL-PELD治疗,46例)。比较两组术中透视次数、术中出血量、手术时间、住院时间、硬膜囊破裂率和腰椎间盘突出复发率、腰痛及下肢痛VAS评分、ODI。采用改良MacNab标准评价临床疗效。结果患者均获得随访,时间13~33(21.8±5.9)个月。术中出血量、手术时间IL-PELD组少(短)于UBE技术组(P<0.05);术中透视次数、住院时间两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月腰痛VAS评分UBE技术组高于IL-PELD组(P<0.01);其余各项观察及评价指标两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论UBE技术与IL-PELD治疗腰椎间盘突出症均可取得良好的早期临床疗效。IL-PELD微创,但显露有限,适用于单纯腰椎间盘突出症的治疗;UBE技术减压范围更广、减压更彻底,学习曲线平缓,适用于复杂腰椎间盘突出症的治疗。

椎板间入路经皮内镜椎间盘摘除术治疗L_(5)~S_(1)腋下型腰椎间盘突出症效果分析

目的探讨椎板间入路皮内镜经椎间盘摘除术(PEID)治疗L_(5)~S_(1)腋下型腰椎间盘突出症(LDH)的临床效果。方法回顾性分析2014-07—2020-06中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院信阳医疗区骨科收治的72例L_(5)~S_(1)腋下型LDH患者的临床资料。分为椎板间入路PEID组(PEID组,31例)和传统后路开放椎间盘摘除术组(传统开放组,41例)。比较2组患者的手术情况、术后临床指标及各时间点的视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)。结果PEID组的切口长度、手术时间、术中出血量,以及术后卧床时间和拆线时间均短(少)于传统开放组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访9~12个月,2组患者各时间点的VAS、ODI评分均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。除PEID组患者术后第3天的VAS评分优于传统开放组,差异有统计学意义(P<0.05)外,其他时间点2组患者的VAS、ODI评分,以及并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论椎板间入路PEID与传统后路开放椎间盘摘除术治疗L_(5)~S_(1)腋下型LDH,在改善患者的VAS、ODI评分方面差异均无统计学意义,但椎板间入路PEID具有切口小、手术时间短、术中出血量少、术后早期痛苦小,以及并发症发生率不高等优势,故更有利于患者术后恢复。

单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合治疗单节段退变性腰椎滑脱症的临床疗效分析

目的探究单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合治疗单节段退变性腰椎滑脱症的作用。方法方便选取2020年4月—2023年3月泰州市中西医结合医院收治的61例单节段退变性腰椎滑脱症患者作为研究对象,采用盲摸双色球法分为研究组(n=31)、参照组(n=30)。参照组行椎旁肌间隙入路经椎间孔减压椎间融合术治疗,研究组行单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合术治疗。比较两组手术情况及术后疼痛程度和腰椎功能。结果研究组手术情况、腰椎功能情况均优于参照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术后3、7 d,研究组疼痛评分为(2.51±0.97)分、(0.95±0.28)分,低于参照组的(3.62±1.81)分、(1.80±0.41)分,差异有统计学意义(t=2.999、9.483,P均<0.05)。结论对比椎旁肌间隙入路经椎间孔减压椎间融合术,单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱症患者的疗效更好,可改善手术情况相关指标,降低疼痛程度,提高腰椎功能。

经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术治疗伴有钙化的L5S1腰椎间盘突出症15例报告及文献复习

目的:探讨经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术(PEID)治疗伴有钙化的腰5骶1(L5S1)腰椎间盘突出症的临床效果和治疗策略。方法:选取15例伴有钙化的L5S1腰椎间盘突出症患者,采用PEID结合内镜下可变向动力系统进行治疗。检测患者术前、术后1d、术后1周、术后3个月和术后6个月的视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)。术后6个月应用改良Macnab评分评价患者的疗效。结果:术后1d、术后1周、术后3个月和术后6个月患者VAS和ODI评分明显低于术前(P<0.05);改良Macnab评分显示优良率为86.67%;术后复查影像学可见术前患者的椎间盘钙化区域均被有效地清除,神经根减压良好,无神经根损伤、脑脊液漏和感染等并发症。结论:PEID结合内镜下可变向动力系统能够有效治疗伴有钙化的L5S1腰椎间盘突出症,具有创伤小、手术时间短和康复时间短的特点。

经皮内镜椎板间入路手术联合硬膜外注射治疗脱出型腰椎间盘突出症

目的评价经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术(PEID)联合硬膜外注射治疗脱出型腰椎间盘突出症(PLDH)的疗效。方法将114例单节段PLDH患者随机分为两组,A组(57例)行PEID后注入4 ml生理盐水,B组(57例)行PEID后注入1 ml复方倍他米松+1 ml利多卡因+2 ml甲钴胺。比较两组并发症情况、术后住院时间、恢复工作时间以及术后疼痛VAS评分和JOA评分。按改良Mac Nab功能评价标准评定疗效。结果患者均获得随访,时间6~30个月。两组均未出现并发症。术后行MRI复查显示髓核均彻底摘除。术后住院时间及恢复工作时间B组均短于A组,差异均有统计学意义(P<0.001)。术后各时段VAS评分、JOA评分两组均较术前明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1 d、1周、1个月的疼痛VAS评分及JOA评分B组均优于A组,差异均有统计学意义(P<0.001)。术后6个月时两组疼痛VAS评分及JOA评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月时按照改良Mac Nab功能评价标准评定疗效:A组优38例,良17例,可2例,优良率96%;B组优36例,良19例,可2例,优良率96%;两组优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PEID治疗PLDH创伤小、疼痛缓解明显、功能恢复好。术中联合使用硬膜外注射短期内疼痛缓解及功能改善更加显著,是一种安全有效的手段。

经椎间孔入路经皮内镜下椎间盘切除术与传统椎板开窗椎间盘切除术治疗旁中央型腰椎间盘突出症患者的效果比较

目的:比较经椎间孔入路经皮内镜下椎间盘切除术与传统椎板开窗椎间盘切除术治疗旁中央型腰椎间盘突出症(LDH)患者的效果。方法:选取78例旁中央型LDH患者作为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组与观察组各39例。对照组采用传统椎板间开窗椎间盘切除术治疗,观察组采用经椎间孔入路经皮内镜下椎间盘切除术治疗,比较两组手术相关指标水平,术前及术后6个月Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分、腰椎日本骨科协会评估治疗(JOA)评分,术前及术后1、3 d炎性因子[白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)]水平,以及并发症发生率。结果:观察组切口长度、住院时间均短于对照组,出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,两组ODI评分和VAS评分均低于术前,腰椎JOA评分均高于术前,差异有统计学意义(P<0.05),但组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后1、3 d,两组血清IL-6、CRP水平高于术前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经椎间孔入路经皮内镜下椎间盘切除术与传统椎板开窗椎间盘切除术治疗旁中央型LDH患者可减轻疼痛程度,改善腰椎功能,但前者缩短切口长度和住院时间、减少出血量、降低炎性因子水平的效果优于后者。

经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术患者苏醒期强直痉挛2例报道

经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar lumbar decompression,PEID)作为近年兴起的微创技术,治疗腰椎间盘突出症安全有效且并发症少。本次研究总结2例比较罕见的PEID患者苏醒期发生强直痉挛,总结其临床资料并结合相关文献进行分析,以期提高对该类手术的认识和更好地围术期管理。现报道如下。

脊柱经皮内镜椎间孔入路和椎板间入路治疗腰椎间盘突出的临床应用研究

目的研究脊柱经皮内镜椎间孔入路和椎板间入路治疗腰椎间盘突出的临床应用效果。方法本次选取的研究对象为2016年1月—2017年12月期间在我院进行治疗的腰椎间盘突出患者,将60例患者根据红蓝球分组法分为两组,30例/组。将实施脊柱经皮内镜椎间孔入路椎间盘切除术的患者纳入PETD组,将采用椎板间入路椎间盘切除术的患者设为PEID组。将两组腰椎间盘突出患者的手术相关指标、治疗优良率、ODI评分、VAS评分进行比对。结果观察组腰椎间盘突出患者的手术时间、C型臂透视次数同对照组相比存在差异(P<0.05);术后卧床时间和住院时间、治疗优良率组间对比无统计学意义;两组术后三个月时的ODI评分、VAS评分均较术前更优(P<0.05)。结论在腰椎间盘突出治疗中脊柱经皮内镜椎间孔入路、椎板间入路的效果相当,临床上需患者的实际情况和解剖特点选择适合的入路方式和手术方法。

经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗经皮内镜腰椎间盘切除术后复发性单节段腰椎间盘突出症

目的探讨经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗经皮内镜腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)后复发性单节段腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效。方法回顾性分析我院2014年1月~2018年12月46例PELD术后复发性单节段LDH行TLIF治疗的临床资料,其中初次行经椎间孔入路经皮内镜椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)31例(PETD组),初次行经椎板间入路经皮内镜椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)15例(PEID组)。观察2组手术时间、术中出血量、术后引流量、围术期血红蛋白和血细胞比容水平、围术期并发症和随访情况等。结果PETD组翻修术中出血量(239.7±91.8)ml,PEID组(235.3±47.9)ml;PETD组翻修术后引流量(483.4±248.0)ml,PEID组(342.7±99.0)ml。翻修手术时5例发生脑脊液漏,均发生在PETD组。PETD组7例(22.6%)术后出现一过性神经功能加重,PEID组仅2例(13.3%)。46例术后随访(34.8±9.2)月,末次随访所有患者均未出现症状复发和再次翻修手术,腰腿痛视觉模拟评分(Visual Analogue Score,VAS)、日本骨科学会(Japanese Orthopedic Association,JOA)29分法评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)均较术前明显改善(均P=0.000),PEID、PETD组改良MacNab疗效评定优良率分别为93.3%(14/15)、93.5%(29/31)。结论TLIF治疗PELD术后复发性单节段LDH疗效可靠。

经皮腰椎脊柱内镜手术短期疗效分析

目的分析单通道经皮腰椎脊柱内镜手术治疗腰椎间盘突出症和腰椎管狭窄症术后短期疗效。方法回顾性分析2020年7月至2021年8月期间在首都医科大学附属北京友谊医院骨科中心接受单通道经皮腰椎脊柱内镜手术共276例患者的资料,其中腰椎间盘突出症患者228例,腰椎管狭窄症患者48例;经椎间孔入路手术患者234例,经椎板间入路手术患者42例。记录手术一般情况,并随访患者的疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分,Oswestry腰椎功能障碍指数(ODI)评分,通过改良MacNab评价标准计算术后恢复优良率。结果276例患者均获随访,随访时间大于6个月。手术时间(60.2±13.2)min,手术出血量(10.5±4.5)mL,住院时间(1.9±1.1)d,未出现神经损伤、血管损伤、感染等严重并发症。手术当天及术后6个月下肢VAS评分为(1.7±0.6)、(1.0±0.7)分,较术前[(4.7±1.5)分]均有显著性降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。手术当天及术后6个月腰部VAS评分为(1.9±0.7)、(0.9±0.7)分,较术前[(3.8±1.0)分]均有显著性降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6个月的腰椎ODI评分为(11.1±6.6)%,明显低于术前[(42.2±17.3)%],差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月时改良MacNub评分优良率为92.0%,大多数患者均获得满意的疗效。结论应用单通道经皮腰椎脊柱内镜技术治疗腰椎间盘突出症和腰椎管狭窄症,手术安全、创伤小、住院时间短、恢复快,短期内可以获得满意的临床疗效,值得推广和应用。

经皮内镜椎板间入路微创治疗腋下型L_5S_1椎间盘突出症

[目的]探讨经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术微创治疗腋下型L5S1椎间盘突出症的手术技巧及临床疗效。[方法]2011年1月-2012年6月，采用经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术（percutaneous endoscopic interlaminar discectomy，PEID）微创治疗腋下型L5S1椎间盘突出症32例。其中男18例、女14例；年龄13～53岁，平均33．5岁。采用疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、Oswestry功能障碍指数（oswestry disability index，ODI）、改良MacNab评价临床疗效。[结果]本组病人均获得随访，随访时间12～20个月，平均15．5个月。平均手术时间（61．4±12．6）min。术中平均透视时间（0．5±0．3）S。32例患者术后腰腿痛、感觉肌力减退均有不同程度的好转。术前，术后1d，术后1、3、6、12个月腰痛VAS评分分别为（6．00±1．46），（3．81±0．75），（1．88±1．15），（0．81±1．05），（0．63±0．62），（0．25±0．45）；腿痛VAS评分分别为：（7．88±0．81），（2．88±1．45），（2．13±1．02），（1．38±0．62），（0．88±0．62），（0．81±0．54）。术前、术后1、3、6、12个月ODI评分分别为（47．63±9．91），（38．4±10．46），（26．75±6．88），（13．81±5．95），（9．19±6．04）。术前与术后多时段腰腿痛评分及ODI评分差异有统计学意义（P〈0．01）。术后12个月时用改良MacNab评价疗效，优良率90．6％。[结论]经皮内镜椎板间人路椎间盘切除术微创治疗腋下型L5S1椎间盘突出症具有创伤小，出血少，术中透视少，暴露清楚，便于保护神经结构，减压彻底，术后恢复快等优点，其近期疗效确切，远期结果有待进一步随访。

显微镜辅助通道下腰椎间盘髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的效果

目的探讨显微镜辅助通道下腰椎间盘髓核摘除术(MSLD)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的效果。方法选取2016年2月~2018年4月粤北人民医院收治的LDH患者105例。根据手术方法的不同将患者分为椎板间入路经皮穿刺脊柱内镜腰椎间盘摘除术(IL-PELD)组(n=52,给予IL-PELD术式)和MSLD组(n=53,给予MSLD术式),记录两组患者手术时间、术中出血量、手术切口长度、术中透视次数、术后住院时间、并发症发生率。观察两组患者治疗后临床疗效。记录两组患者术前、术后1 d、术后1个月、术后3个月、术后6个月的视觉模拟评分(VAS)、Osweatry功能障碍指数(ODI)评分情况。结果两组患者手术切口长度、术后住院时间比较差异无统计学意义(P> 0.05)。MSLD组手术时间长于IL-PELD组,术中出血量、术中透视次数少于IL-PELD组,并发症发生率低于IL-PELD组(P <0.05)。两组临床总有效率比较差异无统计学意义(P> 0.05)。两组患者术前、术后1 d、术后1个月、术后3个月、术后6个月VAS、ODI评分同期比较差异无统计学意义(P> 0.05)。两组患者术后1 d、术后1个月、术后3个月、术后6个月VAS、ODI评分均较术前降低,且各时间点呈依次下降趋势(P <0.05)。结论与传统手术比较,MSLD治疗LDH,虽然获得的疗效相当,但其可以有效减少术中出血量、术中透视次数,降低并发症发生率,值得进一步的临床推广。

PETD、PEID治疗L5~S1腰椎间盘突出症对比观察

目的比较经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(PETD)、经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(PEID)治疗L5~S1腰椎间盘突出症(LDH)的效果。方法选取L5~S1 LDH患者80例,40例行PETD(PETD组),40例行PEID(PEID组),比较两组切口长度、手术时间、术中出血量、术中X线透视次数、住院时间、术后并发症(神经根损伤、硬脊膜撕裂、椎间隙感染)及视觉疼痛模拟评分(VAS评分)、Oswestry功能障碍指数评分(ODI评分)和改良的MacNab疗效。结果与PEID组比较,PETD组手术时间长,术中X线透视次数多(P均<0.05)。与同组术前比较,两组术后1 d^12个月VAS、ODI评分均降低(P均<0.05);与同组术后1 d比较,两组术后12个月VAS、ODI评分均降低(P均<0.05)。结论PETD、PEID治疗L5~S1 LDH效果相当,但PETD较PEID手术时间长、术中X线次数多。

脊柱单通道Delta内镜与单侧双通道内镜技术治疗老年性腰椎椎管狭窄症的比较

目的比较脊柱单通道Delta内镜与单侧双通道脊柱内镜(unilateral biportal endoscopy, UBE)治疗老年性腰椎椎管狭窄症的临床疗效。方法将2020年2月至2020年10月收治的48例腰椎椎管狭窄患者根据手术方法分成2组,A组25例行脊柱单通道Delta内镜,B组23例行UBE内镜治疗。比较2组患者手术时间、术中出血量、住院时间、手术并发症、手术切口疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)。结果在手术时间上,脊柱单通道Delta内镜组明显优于UBE内镜组(P<0.05)。2组患者的术中出血量、住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后24、48、72 h VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3个月、末次随访ODI评分较术前明显改善(P<0.05),组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。脊柱单通道Delta内镜组并发症发生率为8%(2/25),UBE内镜组并发症发生率为9%(2/23),差异无统计学意义(P>0.05)。结论脊柱单通道Delta内镜技术与UBE均可获得良好的临床疗效,但是脊柱单通道Delta内镜技术操作简单,学习曲线更低,是一种有效治疗老年性腰椎椎管狭窄的微创手术方式。

经皮内镜椎板间与椎间孔入路椎间盘切除术治疗脱垂型腰椎间盘突出症的比较研究

目的比较经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术(Percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)和经皮内镜椎间孔入路椎间盘切除术(Percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)治疗脱垂型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析自2018-01—2020-01诊治的78例脱垂型腰椎间盘突出症,40例采用PEID治疗(PEID组),38例采用PETD治疗(PETD组),比较两组手术时间、术中透视次数、并发症发生率、腰椎间盘突出症复发率,比较两组重度脱垂型腰椎间盘突出症患者与轻度脱垂型腰椎间盘突出症患者的手术时间,比较两组术前以及术后1 d、1个月、3个月、12个月腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数。结果两组均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间12~20个月,平均14.9个月。两组手术时间、并发症发生率、腰椎间盘突出症复发率比较差异无统计学意义(P>0.05)。PEID组透视次数较PETD组少,差异有统计学意义(P<0.05)。PEID组重度脱垂型患者手术时间较PETD组少,差异有统计学意义(P<0.05)。两组轻度脱垂型患者手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术前以及术后1 d、1个月、3个月、12个月腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论PETD和PEID治疗脱垂型腰椎间盘突出症均能取得较好的临床疗效,PEID透视次数更少,重度脱垂型腰椎间盘突出症采用PEID治疗的手术时间更短。