经皮椎间孔镜手术与半椎板切除减压椎间融合内固定术治疗重度脱出型腰椎间盘突出症的临床效果比较

目的探究经皮椎间孔镜手术与半椎板切除减压椎间融合内固定术对重度脱出型腰椎间盘突出症患者的疼痛程度、功能障碍及炎症状况的影响。方法根据手术方式不同将2019年3月至2021年3月本院收治的120例重度脱出型腰椎间盘突出症患者分为对照组(n=60,半椎板切除减压椎间融合内固定术)和试验组(n=60,经皮椎间孔镜手术)。比较两组的治疗效果。结果试验组的术中出血量少于对照组,伤口小于对照组,术后卧床至下床活动时间、住院时间均短于对照组(P<0.05)。术后1周,试验组的视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分低于对照组,Lehmann腰椎功能量表评分高于对照组(P<0.05)。术后24 h,两组的肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-4(IL-4)以及白细胞介素-6(IL-6)水平均升高,但试验组低于对照组(P<0.05)。结论较半椎板切除减压椎间融合内固定术,经皮椎间孔镜手术对重度脱出型腰椎间盘突出症患者的疗效更佳,能更有效地改善患者的术后疼痛程度、功能障碍以及炎症状况。

半椎板切除减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效比较

目的比较半椎板切除减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的临床疗效。方法 72例LSS患者分为两组,A组(n=36例)采用半椎板切除减压术治疗,B组(n=36例)采用全椎板切除椎间融合内固定术治疗,术后均随访6个月,比较两组患者近期疗效、手术时间、术中出血量和术后住院时间。结果 A组患者术中出血量、手术时间及术后住院时间明显少于B组(P<0.05);两组术后优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论半椎板切除减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗LSS患者近期疗效无明显差异,但前者术中出血量较少且手术时间、术后住院时间明显缩短。

开窗减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗腰椎椎管狭窄的疗效及安全性分析

目的观察开窗减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗腰椎椎管狭窄的疗效及安全性分析。方法我院接受治疗的90例腰椎椎管狭窄患者,根据治疗方法分为对照组(全椎板切除椎间融合内固定术)38例和观察组(开窗减压术)52例。比较两组围手术期指标(术中失血量、手术时间、切口长度、卧床时间、住院时间),并记录术前术后疼痛程度视觉模拟评分法(VAS)、人体功能性障碍程度日本骨科协会评估治疗分数(JOA评分)、腰椎稳定性椎间隙前缘高度(VH)、椎间隙后缘高度(DH)、节段活动度(ROM)变化情况及相关并发症发生情况。结果观察组术中失血量、手术时间、切口长度、卧床时间、住院时间均低于对照组(P<0.05);两组术后3、6月VAS评分均较术前降低,且观察组低于对照组(P<0.05);术后6个月,两组JOA评分分级比较差异有统计学意义,观察组总改善率高于对照组(P<0.05);两组VH、DH、ROM与术前比较差异无统计学意义,且两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组相关并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论开窗减压术与全椎板切除椎间融合内固定术均可有效改善腰椎椎管狭窄患者临床症状,且对腰椎稳定性无明显影响,但前者可在保证减压有效的基础上,加快其术后功能性恢复,值得临床推广。

观察IntraSPINE椎板间动态稳定系统治疗腰椎退行性疾病的近期疗效及适应证探讨

目的 观察IntraSPINE椎板间动态稳定系统治疗腰椎退行性疾病的近期疗效,探讨其适应证。方法 分析2017年2月~2018年3月28例采用IntraSPINE椎板间动态稳定系统治疗腰椎退行性疾病的手术疗效及近期随访结果(术后1周、3个月、6个月、12个月),采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、日常生活能力评分(ODI)、Odom’s评分及患者满意度评价近期手术疗效,测量分析术前、术后手术节段椎间隙高度比及活动度,对比术前与术后腰椎整体活动度变化。结果 术后随访15~27个月,所有患者术后症状均得到不同程度缓解。术后各时间段VAS评分、ODI评分与术前比显著改善,差异有统计学意义(P<0.01)。末次随访Odom’s评分优24例,良3例,可1例,优良率为96.4%。手术节段活动度(range of motion,ROM)术前,术后1周、3个月、6个月、12个月分别为6.6°±2.4°、6.3°±2.4°、6.9°±2.1°、7.1°±1.8°、7.0°±1.6°,术前与术后手术节段活动度差异无统计学意义(P>0.05);术前与术后12个月腰椎整体活动度分别为31.5°±4.7°、32.7°±4.8°,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1周椎间隙高度比明显增加,与术前相比差异有统计学意义(P<0.05),3个月后椎间隙高度比逐渐减小至平稳水平,但仍然大于术前。本组患者未出现严重并发症,总体满意度为96.4%。结论 IntraSPINE椎板间动态稳定系统操作简便,手术时间短,出血量少,无棘突骨折等植入物相关并发症,近期疗效确切,中长期临床疗效还需大样本、多中心观察评价。

经皮椎间孔镜与半椎板切除减压椎间融合内固定术治疗重度脱出型LDH的临床疗效

比较重度脱出型腰间盘突出症(LDH)患者分别采用半椎板切除减压椎间融合内固定术(简称为“半椎板术”)、经皮椎间孔镜术实施治疗的具体效果。方法:在固定时间点内(也就是2020年7月至2021年7月),基于本院这一范围内,选取LDH患者(均属重度脱出型)70例,然后将其实施分组(共2组,随机数字表法,35例为每组例数),针对A组,实施半椎板术,而对于B组,则采取的是经皮椎间孔镜术,就两组的手术指标实施比对,另外,用改良Mac Nab评定标准对两组优良率实施评定。结果:较之A组,B组无论是在切口长度上,还是在术中出血量上,再或者是在手术、住院时间上,均更优(P<0.05)。在术后3个月时,两组优良率经比对,差异不显著(P>0.05)。结论:在治疗重度脱出型LDH时,如果运用的是经皮椎间孔镜术,那么将其与半椎板术展开各方面对比,得知二者在具体效果上基本相当,但对于经皮椎间孔镜术来分析,其在切口上更小,而且还有着更少的出血,另外,在术后恢复上也更快。

低分子肝素对退变性腰椎后路手术术后伤口引流量的影响

目的观察退变性腰椎疾病行后路椎板减压椎间植骨融合内固定手术术后应用低分子量肝素预防深静脉血栓时,对伤口引流量的影响。方法将行腰椎后路椎板减压椎间植骨融合内固定手术的102例患者随机分为试验组(56例)和对照组(46例)。试验组术后12 h后皮下注射低分子肝素预防深静脉血栓形成,对照组不应用肝素,比较2组术后伤口引流量的差异。结果试验组术后24 h、48 h伤口引流量以及术后48 h国际标准化比值的变化和对照组比较差异无统计学意义。结论术后应用低分子量肝素不会增加退变性腰椎疾病后路手术的伤口引流量,预防深静脉血栓是安全的。

两种不同术式治疗腰椎管狭窄症的临床效果对比研究

目的通过比较两种不同术式治疗腰椎管狭窄症的临床效果,筛选出一种有效治疗腰椎管狭窄症的术式。方法将2008年10月—2013年10月入住该院的100例腰椎管狭窄症患者按照奇偶数字法随机地均分为A、B两组,每组各为50例。A组采用全椎板切除椎间融合内固定术,B组采用有限椎板切除椎管减压术。比较两组治疗效果、复发率、治疗前后Fairbank JC评分、生活质量以及自我管理情况等。结果 A组优良率及复发率分别为70.00%、12.00%,B组分别为90.00%、6.00%,两组优良率及复发率,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组治疗前后Fairbank JC评分,差异有统计学意义（P〈0.05~0.01）,且两组治疗后Fairbank JC评分,差异有统计学意义（P〈0.05）;A组治疗前后生活质量各因子评分均无统计学意义（P〉0.05）,但B组治疗前后除了生理领域与环境领域方面,差异无统计学意义,其他各项差异有统计学意义（P〈0.05）;B组治疗后自我管理评分与A组治疗后相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论有限椎板切除椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的临床效果显著,值得在临床上进行推广及普及。

不同外科治疗方案在老年多节段脊髓型颈椎病患者中的疗效对比

目的探讨不同外科治疗方案在老年多节段脊髓型颈椎病患者中的效果。方法 108例老年多节段脊髓型颈椎病患者,采用随机数表法分为A组(n=54)和B组(n=54),给予A组颈椎前路单节段间盘切除合并椎间融合器植骨融合钛板内固定术治疗,给予B组颈椎前路椎体依次全切除联合钛网椎间植骨钛板内固定术治疗。比较两组临床疗效、骨融合率、视觉模拟评分(VAS)、日本骨科学会(JOA)评分、平均椎间隙高度和颈曲值。结果术后12个月两组有效率差异无统计学意义(P>0.05)。两组植骨融合率差异有统计学意义(P<0.05)。干预前两组JOA评分差异无统计学意义(P>0.05),干预后B组VAS低于A组(P<0.05)。干预前两组平均椎间隙高度差异无统计学意义(P>0.05),干预后B组颈曲值低于A组(P<0.05)。结论颈椎前路单节段间盘切除合并椎间融合器植骨融合钛板内固定术与颈椎前路椎体依次全切除联合钛网椎间植骨钛板内固定术治疗节段脊髓型颈椎病的临床疗效无显著差异,但前者的植骨融合率较高,VAS低,且能够较好地改善颈曲状况。

不同减压术式治疗腰椎管狭窄的效果观察

目的：探究腰椎管狭窄患者采用不同减压术式治疗的方法和效果。方法选取2013年4月～2014年12月收治的33例腰椎管狭窄患者进行治疗，随机分组，实验组19例患者选择有限椎板切除椎管的减压术治疗，对照组14例患者给予全椎板切除的椎间融合内固定手术治疗，观察患者身体症状和神经功能的恢复情况。结果实验组患者的手术时间和出血量都少于对照组，差异有统计学意义（P〈0.05）。实验组优良率为89.5%，对照组治疗优良率为71.4%，差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腰椎管狭窄患者采用有限椎板切除椎管的减压术治疗，操作方便，不容易对神经造成损伤，安全性高，有利于重建脊柱的稳定性。

后路椎板切除髓核摘除椎弓根内固定椎间融合术治疗老年腰椎间盘突出症的效果观察

目的:探讨后路椎板切除髓核摘除椎弓根内固定椎间融合术治疗老年腰椎间盘突出症的疗效.方法:选取我院2015年1月-2017年12月收治的老年腰椎间盘突出症患者120例,随机分为观察组和对照组,每组60例.对照组患者接受后路全椎板切除髓核摘除术治疗,观察组接受后路椎板切除髓核摘除椎弓根内固定椎间融合术治疗,观察并比较其疗效.结果:术前2组患者的视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组术后1个月、6个月的VAS评分、ODI评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组患者的治疗总有效率95%,高于对照组80%,差异有统计学意义(P<0.05).结论:后路椎板切除髓核摘除椎弓根内固定椎间融合术治疗老年腰椎间盘突出症可减轻疼痛,改善下肢及腰背部功能,提高临床疗效.

腰椎椎管狭窄不同术式的临床疗效研究

目的：观察分析腰椎椎管狭窄手术的选择及临床疗效。方法：选取2012年8月~2015年7月我院收治的60例腰椎椎管狭窄患者,根据手术方式的不同分为三组,各20例。开窗组应用椎板间开窗减压术治疗,半椎板组应用腰椎一侧半椎板切除减压术治疗,内固定组应用全椎板切除椎间融合内固定术治疗,比较三组临床疗效及并发症发生率。结果：三组治疗疗效及并发症发生率比较无显著性差异（P〉0.05）。结论：腰椎椎管狭窄患者手术的选择需根据患者的病情做出判断,将术后临床效果较好、创伤小、并发症少作为最佳的手术方式选择标准,有利于患者术后尽快康复。