经皮椎间孔镜下腰椎间盘切除术与小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症患者的效果比较

目的:比较经皮椎间孔镜下腰椎间盘切除术(PEID)与小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症(LDH)患者的效果。方法:选取2020年1月至2023年1月通许县中医院收治的82例LDH患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组(n=41)与研究组(n=41)。对照组采用小切口椎间板开窗髓核摘除术治疗,研究组采用PEID治疗。比较两组手术相关指标水平、临床疗效,手术前后创伤应激指标[肾上腺素(E)、皮质醇(Cor)]水平、腰椎功能[日本骨科协会评估治疗(JOA)]评分,以及并发症发生率。结果:研究组术中出血量少于对照组,手术时间、切口长度、术后卧床时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后24 h,两组E、Cor水平均高于术前,但研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组JOA评分均高于术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PEID治疗LDH患者可提高腰椎功能,降低手术相关指标水平和并发症发生率,其效果优于小切口椎间板开窗髓核摘除术治疗。

椎间孔镜神经根减压松解术与椎板间开窗髓核摘除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症对比观察

目的比较椎间孔镜下神经根减压松解术(BEIS术)和椎板间开窗髓核摘除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症的临床效果。方法回顾性分析85例单节段单侧腰椎间盘突出症患者的临床资料,其中采用椎间孔镜BEIS术治疗者55例(A组),采用椎板间开窗髓核摘除术治疗者30例(B组)。观察两组术中切口长度、手术时间、出血量、住院时间,分别于术前、术后6、12个月时采用日本骨科学会(JOA)评分及视觉疼痛模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)比较两组术后JOA评分、VAS评分和ODI评分指标的恢复情况。判定两组术后12个月时疗效比较。结果 A组手术时间长于B组、出血量少于B组、切口长度和住院时间均短于B组,P均<0.05。与术前比较,两组患者术后6个月、12个月的ODI评分、VAS评分均降低,P均<0.05。术后12个月与术后6个月的比较ODI评分、VAS评分均降低,P均<0.05术后12个月时A、B组治疗有效率分别为96.5%、94.6%(P>0.05)。结论椎间孔镜BEIS术和椎板间开窗髓核摘除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症效果相当。与椎板间开窗髓核摘除术比较,椎间孔镜BEIS术治疗患者出血量少、住院时间短、术后恢复快。

显微内窥镜腰椎间盘切除术与椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症临床效果系统评价

目的系统评价显微内窥镜腰椎间盘切除术(MED)与椎板间开窗髓核摘除术治疗成人腰椎间盘突出症的临床效果。方法按Cochrane系统评价方法,检索Pubmed(1966~2014.12)、Cochrane图书馆(2014年第12期)、Embase(1974~2014.12)、Web of Science数据库(1950~2014.12)、中国生物医学文献数据库(1978~2014.12)、CNKI(1979~2014.12)、万方数据库(1990~2014.12)、维普数据库(1989~2014.12)等数据库收集有关MED(MED组)与椎板间开窗髓核摘除术(开放手术组)治疗成人腰椎间盘突出症的随机对照试验。评价纳入研究的方法学质量,采用Rev Man5软件进行Meta分析。结果本研究纳入11篇临床随机对照试验,共1 033例腰椎间盘突出症患者。Meta分析结果显示:1与开放手术组比较,MED组术中出血量少[MD=104.45,95%CI(-154.32,-54.58)],切口长度短[MD=-3.05,95%CI(-4.84^-1.27)],术后住院时间短[MD=-5.11,95%CI(-6.43^-3.78)],恢复正常生活时间短[MD=-27.07,95%CI(-37.1^-17.04)],术后24 h血清C-反应蛋白水平低[MD=-25.27,95%CI(-45.15^-5.40)],术后24 h血清IL-6水平低[MD=-12.89,95%CI(-15.93^-9.86)](P分别为<0.000 1、0.0008、<0.000 01、<0.000 01、0.01、<0.000 01)。2与开放手术组比较,MED组手术时间短[MD=16.94,95%CI(6.24~27.64)],术后下肢VAS评分低[MD=0.14,95%CI(0.05~0.23)],术后复发率低[OR=3.40,95%CI(1.09~10.62)](P分别为0.002、0.002、0.04)。3MED组优良率[OR=1.05,95%CI(0.94~1.17)]、并发症[OR=1.51,95%CI(0.83~2.74)]与开放手术组比较无统计学差异(P分别为0.42、0.17)。结论 MED与椎板间开窗髓核摘除术在术后疗效与并发症方面无统计学差异;相对于椎板间开窗髓核摘除术,MED后患者出血少、创伤小、恢复快,对周围组织的破坏及影响小。

小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗多间隙腰椎间盘突出症

目的 探讨小切口椎板开窗髓核摘除术治疗多间隙腰椎间盘突出症的临床效果。方法 6 8例多间隙腰椎间盘突出症患者中旁侧型 4 9例 ,旁中央型 11例 ,旁侧型 +旁中央型 8例。全部病例采用小切口椎板开窗髓核摘除术 ,其中 :单一间隙减压髓核摘除术 35例 ,+潜式侧隐窝扩大术 11例 ;双间隙减压髓核摘除术 16例 ,+潜式侧隐窝扩大术 6例。结果 6 2例获得随访 ,随访时间 8个月至 5年 ,平均 2 5年。临床症状采用日本整形外科学会 (JOA)下腰痛评分标准评价 ,优 39例 ,良 15例 ,优良率为 87 1%。结论 多间隙腰椎间盘突出症的治疗应根据临床症状和体征 ,结合影像学检查 ,采取小切口椎板间开窗或扩大开窗减压髓核摘除术 ,侧隐窝狭窄明显时行潜式侧隐窝扩大术 ,效果良好。

椎间孔镜和常规椎板间开窗髓核摘除治疗老年腰椎间盘突出症的临床效果对比

目的:对比椎间孔镜(PTED)和常规椎板间开窗髓核摘除(FD)治疗老年腰椎间盘突出症的临床效果。方法:回顾性分析2015年6月-2020年6月笔者所在医院收治的老年腰椎间盘突出症患者72例,根据治疗方式不同分为A组(38例)和B组(34例),A组采用PTED治疗,B组采用FD治疗。比较两组治疗效果,治疗前后VAS评分、ODI评分,术中出血量、手术切口长度、术后住院天数及手术并发症发生情况。结果:A组优良率高于B组(93.88%vs 69.39%,P<0.05);治疗后两组VAS评分、ODI评分较治疗前均降低(P<0.05),但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);A组术中出血量、手术切口长度、术后住院时间均优于B组(P<0.05);A组手术并发症发生率较B组低(7.89%vs 26.47%,P<0.05)。结论:PTED和FD治疗老年腰椎间盘突出症的疗效相同,但PTED创伤更小、恢复更快,且手术并发症少。

椎间孔镜下神经根减压松解术和椎板间开窗髓核摘除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症的临床效果观察

目的探讨椎间孔镜下神经根减压松解术和椎板间开窗髓核摘除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症的临床效果。方法选取该院2015年1月-2019年1月收治的80例单节段单侧腰椎间盘突出症患者为研究对象,将患者随机分为研究组和对照组,每组40例。研究组予椎间孔镜下神经根减压松解术,对照组予椎板间开窗髓核摘除术。结果治疗后研究组切口长度(0.8±0.5)cm、手术时间(45.1±5.2)min、出血量(14.5±3.8)mL和平均住院日(5.2±1.3)d显著低于对照组的(5.0±0.5)cm、(82.3±9.1)min、(48.3±2.7)mL、(10.3±2.2)d,两组数据差异有统计学意义(t=14.310、15.260、28.150、5.640, P<0.05);研究组术后6个月JOA评分、ODI评分、VAS评分分别为(27.1±3.8)分、(5.2±0.2)分、(1.9±0.4)分,对照组分别为(29.0±1.5)分、(4.8±0.7)分、(1.6±0.7)分,与术前比两种治疗方法均有效,但术后两组间疗效差异无统计学意义(t=0.250、0.590、0.870,P>0.05)。结论椎间孔镜下神经根减压松解术和椎板间开窗髓核摘除术对单节段单侧腰椎间盘突出症均治疗有效,并且疗效相似,但椎间孔镜下神经根减压松解术的切口长度、手术时间、出血量和平均住院日均短于椎板间开窗髓核摘除术,因此椎间孔镜下神经根减压松解术对患者损伤更小,值得推广。

腰间盘突出症椎板间开窗髓核摘除术的护理

目的：探讨腰间盘突出症椎板间开窗髓核摘除术患者的护理方法，减轻患者的心理负担，树立战胜疾病的信心，使患者早日康复，提高生活质量，回归社会，减轻家庭和社会的负担。方法：通过对患者进行心理护理，肢体功能锻炼，加强基础护理，对病情进行观察，做好康复指导。结果：50例患者经过科学的护理全部治愈出院。结论：加强腰间盘突出症椎板间开窗髓核摘除术患者的护理，有利于患者康复，值得临床推广应用。

经皮椎间孔镜下髓核摘除术与小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症患者的对比研究

目的:对比经皮椎间孔镜下髓核摘除术与小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床价值。方法:选取我院60例LDH患者(2016年11月至2018年2月期间收治),将行经皮椎间孔镜下髓核摘除术者分为椎间孔镜组,将行小切口椎板间开窗髓核摘除术分为小切口组,每组30例。对比两组手术及术后恢复情况、术后并发症发生率,随访至术后6个月,对比两组手术疗效、功能改善情况[Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本矫形外科评分(JOA)]及生活质量(SF-36)评分。结果:手术及术后恢复情况:椎间孔镜组切口长度、手术用时、术后卧床时间及住院时间短于小切口组,手术出血量及椎间盘切除量少于小切口组(P<0.05);术后并发症:椎间孔镜组术后并发症发生率6.67%(2/30)低于小切口组26.67%(8/30)(P<0.05);手术疗效:椎间孔镜组手术疗效优良率86.67%(26/30)与小切口组83.33%(25/30)比较无显著差异(P>0.05);功能改善情况:术后6个月,椎间孔镜组与小切口组ODI指数及JOA评分均较手术前改善(P<0.05),但两组间比较无显著差异(P>0.05);生活质量:术后6个月,椎间孔镜组与小切口组SF-36评分均较手术前提高,且椎间孔镜组高于小切口组(P<0.05)。结论:经皮椎间孔镜下髓核摘除术与小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗LDH,均可取得显著手术效果,改善患者功能障碍、提高腰椎功能,但前者较后者更具微创优势,手术创伤小、术后恢复快,更利于改善患者术后生活质量。

侧路椎间孔镜髓核摘除术与后路椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的效果对比

目的对比腰椎间盘突出症(LDH)患者应用侧路椎间孔镜髓核摘除术(PTED)与后路椎板间开窗髓核摘除术(FD)治疗的效果。方法88例LDH患者,采取随机数字表法分为对照组及观察组,每组44例。对照组患者采用FD治疗,观察组患者采用PTED治疗。对比两组患者的相关手术指标(出血量、切口长度、术后卧床时间、住院时间),手术前后的视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)、生活质量综合评定问卷-74(GQOL-74)评分,手术效果。结果观察组患者的出血量(7.20±2.76)ml少于对照组的(34.30±5.78)ml,切口长度(0.83±0.18)cm、术后卧床时间(12.98±4.06)h、住院时间(3.36±0.79)d短于对照组的(3.77±0.60)cm、(88.76±3.77)h、(12.22±2.88)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后,观察组患者的VAS评分(1.43±0.77)分、ODI评分(27.78±5.23)分低于对照组的(2.98±0.68)、(38.89±4.99)分,GQOL-74评分(71.89±5.72)分高于对照组的(63.33±6.16)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者的手术优良率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论LDH患者采用FD和PTED均能取得良好的手术效果,但与FD相比,PTED治疗LDH更符合微创外科、快速康复的理念,且术后疼痛程度更轻,预后更为理想。

全内镜I SEE技术与椎板间开窗髓核摘除治疗腰椎间盘突出症的对比研究

目的对比全内镜I SEE技术与椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症(lumnbar disc herniation,LDH)的效果。方法选取2018年11月-2020年1月三明市第二医院收治的72例LDH患者为研究对象,根据手术方式分为内镜组和对照组各36例。内镜组采用全内镜I SEE技术髓核摘除术,对照组接受小切口椎板间开窗髓核摘除术,采用视觉模拟评分(VAS)评估疼痛程度,比较2组切口长度、手术时间、住院时间、手术出血量、卧床时间,术前和术后1 d、3 d、7 d VAS评分以及2组并发症发生率。结果内镜组切口长度、住院时间、手术出血量、卧床时间、以及术后1 d、3 d、7 d的VAS评分、术后并发症低于对照组(P<0.05)。结论LDH患者应用全内镜I SEE技术髓核摘除术,可显著缩短患者恢复时间及住院时间,术后效果确切,术后并发症发生率低。

经皮椎间孔镜下髓核切除术与小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症患者对比研究

目的:探讨经皮椎间孔镜下髓核切除术与小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的效果及安全性。方法:选取我院2016年12月至2018年7月腰椎间盘突出症患者70例,根据手术方式分为开窗组(n=35)与内镜组(n=35)。开窗组采取小切口椎板间开窗髓核摘除术,内镜组采取经皮椎间孔镜下髓核切除术。统计两组围术期情况(手术时长、切口长度、术中失血量、卧床时间、住院时间)、术前及术后第1天、术后1个月、术后2个月疼痛程度分值(VAS)、术前及术后Oswestry功能障碍指数评分(ODI)及日本骨科协会治疗评分(JOA)、治疗优良率、并发症发生率。结果:内镜组切口长度短于开窗组,术中失血量少于开窗组,手术时长、卧床时间及住院时间短于开窗组(P<0.05);术前两组VAS分值间无显著差异(P>0.05),术后第1天、术后1个月、术后2个月两组VAS分值较术前降低(P<0.05),但组间比较无显著差异(P>0.05);术前两组ODI及JOA分值间无显著差异(P>0.05),术后两组ODI分值较术前降低,JOA分值较术前增高(P<0.05),但组间比较无显著差异(P>0.05);内镜组治疗优良率(94.29%)与开窗组(88.57%)间无显著差异(P>0.05);内镜组并发症发生率(8.57%)低于开窗组(28.57%)(P<0.05)。结论:采取经皮椎间孔镜下髓核切除术及小切口椎板间开窗髓核摘除术对腰椎间盘突出症患者予以治疗,均可有效减轻疼痛感,改善患者腰椎功能,但经皮椎间孔镜下髓核切除术在减少手术创伤方面更具显著优势,且可减少术后并发症,具有安全性。

小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症59例临床分析

目的：探讨小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的可行性.方法：对采用小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗的59例腰椎间盘突出症患者临床资料进行回顾性分析.结果：本组59例患者均顺利完成手术,其中51例（86.4%）患者获得随访,平均随访12个月（6～24个月）,参照改良Macnab评价标准：优38例,良11例,可2例,差0例,优良率为96.1%（49/51）.结论：小切口椎板间开窗髓核摘除术创伤小、并发症少,对脊柱结构损伤小,疗效确切,可作为腰椎间盘突出症较为理想的术式推广应用.

BEIS技术与椎板间开窗髓核摘除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症的疗效对比

近年来,经皮椎间孔镜手术逐渐用于治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH),其常用技术为YESS技术和TESSYS技术,而椎间孔镜下神经根减压松解术(BEIS技术)是改良的TESSYS技术,更注重对受压迫神经根致压因素的全面解除[1]。本研究观察了BEIS技术与椎板间开窗髓核减压术(FD技术)治疗单节段单侧LDH的临床效果和并发症情况,现报道如下。

小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症180例临床分析

腰椎间盘突出症是骨科临床的常见病、多发病，我科自2007年4月至2012年11月采用小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症共180例，取得了满意疗效。现报告如下。

椎板间开窗髓核摘除术与椎间孔镜神经根减压松解术治疗腰椎间盘突出症患者的效果比较

目的:比较椎板间开窗髓核摘除术与椎间孔镜神经根减压松解术治疗腰椎间盘突出症患者的效果。方法:回顾性分析2018年10月至2020年9月该院收治的80例腰椎间盘突出症患者的临床资料,根据手术方法不同分为对照组与观察组各40例。对照组采用椎板间开窗髓核摘除术,观察组实施椎间孔镜神经根减压松解术,比较两组手术相关指标水平,各时间点视觉模拟评分法(VAS)评分、腰椎活动度(ROM)和并发症发生率。结果:观察组术中出血量少于对照组,首次下床活动时间和住院时间均明显短于对照组,手术时间长于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后24 h、3 d和7 d,两组VAS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后1、6个月,两组前屈、后伸ROM均高于术前,差异有统计学意义(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:椎板间开窗髓核摘除术与椎间孔镜神经根减压松解术均能有效治疗腰椎间盘突出症患者,减轻疼痛程度,提高腰椎ROM,但后者术中出血量更少,恢复较快,具有一定优势。

椎间孔镜神经根减压松解术与椎板间开窗髓核摘除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症对比观察

目的对比椎间孔镜神经根减压松解术、椎板间开窗髓核摘除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症的疗效。方法选取我院收治的90例单节段单侧腰椎间盘突出症患者作为研究对象,依据抽签分组法分为观察组(45例,接受椎间孔镜神经根减压松解术治疗)与对照组(45例,接受椎板间开窗髓核摘除术治疗),对比2组疗效。结果观察组治疗总有效率(95.56%)高于对照组(75.56%),差异显著(P<0.05)。结论予以单节段单侧腰椎间盘突出症患者椎间孔镜神经根减压松解术治疗,有助于患者术后恢复正常生活状态,可作为首选治疗方案。

对比椎间孔镜神经根减压松解术、椎板间开窗髓核摘除术对单节段单侧腰椎间盘突出症的实际治疗效果

目的研究探讨椎间孔镜神经根减压松解术、椎板间开窗髓核摘除术对单节段单侧腰椎间盘突出症的实际治疗效果。方法该实验于2017年1月—2018年6月在该院进行,以此时段内收治的80例腰椎间盘突出症患者为研究对象,随机均分两组各40例,以椎板间开窗髓核摘除术治疗为对照组,以椎间孔镜神经根减压松解术为观察组,分析椎间孔镜神经根减压松解术治疗的价值,并对比两组的疗效、腰痛评分。结果观察组疗效较对照组高,下床活动更早(2.5±1.6)d,住院的时间(5.8±1.8)d少,且患者的术中出血量(98.5±11.6)mL少于对照组(t=12.158,14.1255,15.312,P<0.05),腰痛评分优于对照组(P<0.05)。结论对于椎间盘突出症患者,采取椎间孔镜神经根减压松解术治疗,效果显著,可以增强疗效,减轻腰部疼痛,减少书中出血量、住院时间等,恢复较快,值得在今后的治疗中应用。

单侧椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症疗效分析

腰椎间盘突出症是骨科常见病，其手术治疗方法较多。我院自1999年3月-2004年2月共采用单侧椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症20例，取得了较好疗效。现就本组病例资料予以回顾性分析。