实施颈椎间盘切除联合椎体次全切除植骨内固定术对多节段脊髓型颈椎病患者神经功能及疼痛程度的影响

目的:探讨多节段脊髓型颈椎病(MCSM)患者应用颈椎间盘切除+椎体次全切除植骨内固定术治疗对患者神经功能以及疼痛程度的影响。方法:选取80例2022年1月—2023年3月济南市中西医结合医院收治的MCSM患者,随机分成观察组及对照组,每组各40例。对照组使用常规经后路单开门椎管成形及固定术治疗,观察组使用颈椎间盘切除+椎体次全切除植骨内固定术治疗。对比两组的围手术期指标、术前与术后6个月颈椎病症状严重程度[以颈椎病临床评价量表(CASCS)评估]、神经功能[以日本骨科学会(JOA)制定的量表评估]、疼痛程度[以视觉模拟评分法(VAS)评估]、术后并发症发生率。结果:观察组术中出血量比对照组少,术后下床时间及住院时间比对照组短(P<0.05);术后6个月,两组CASCS量表中主观症状、症状体征、工作与生活能力评分均降低,且观察组评分低于对照组(P<0.05);术后6个月,两组患者的JOA评分高于术前,且观察组高于对照组(P<0.05);两组患者的VAS评分低于术前,观察组低于对照组(P<0.05);观察组术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论:颈椎间盘切除联合椎体次全切除植骨内固定术用于MCSM治疗的创伤小,术后患者恢复时间短,能有效提高其神经功能,减轻疼痛程度,缓解临床症状,其术后并发症发生率低。

颈椎前路X形椎体次全切除融合内固定术治疗双节段颈椎病的疗效分析

目的:探讨颈椎前路X形椎体次全切除融合内固定术(anterior cervical X-shape-corpectomy and fusion,ACXF)治疗双节段颈椎病的临床疗效。方法:回顾性分析2019年1月~2020年12月间在我院骨科行ACXF治疗的双节段颈椎病患者的临床资料,并与同期行颈椎前路椎体次全切除融合固定术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)治疗的双节段颈椎病患者进行比较。收集两组患者的基线信息、手术时间、出血量及住院时间,术前和术后即刻、3个月、6个月及1年时行日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),术前和术后3个月、术后6个月及术后1年行颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)评估;测量ACXF组术中前方截骨距离以及两组患者术前和术后不同随访时间点的颈椎整体曲度、手术节段脊柱功能单位(functional spine unit,FSU)活动度及高度、后方减压范围、骨性椎管前后径(anterior-posterior diameter,APD)和面积(spinal canal area,SCA)等影像学参数,评估椎间融合情况,同时记录患者相关并发症。结果:共纳入46例患者,其中17例行ACXF,29例行ACCF。所有患者手术均顺利完成,ACXF组患者手术时间、出血量和住院时间分别为144.71±30.44min、109.41±55.51ml和8.35±1.46d,ACCF组分别为155.17±27.86min、126.90±51.55ml和12.03±3.34d,两组手术时间和出血量无统计学差异,ACXF组住院时间显著性少于ACCF组(P<0.001)。两组患者术后即刻、3个月、6个月和1年时的JOA评分、VAS评分及术后3个月、6个月和1年时的NDI均较术前显著性改善,两组同时间点的JOA评分、VAS评分和NDI均无显著性差异(P>0.05)。两组术前颈椎曲度无显著性差异,术后即刻、6个月和1年时ACXF组显著性大于ACCF组(P<0.05)。两组术后各时间点的FSU活动度与术前比较均显著性降低(P<0.01),两组同时间点比较均无显著性差异(P>0.05)。两组术后即刻FSU高度较术前显著性增加(P<0.01),ACXF组术后3个月与术前比较有显著性差异(P<0.05);两组同时间点比较均无显著性差异(P>0.05)。ACXF组后方减压范围为11.66±1.31mm,显著性小于ACCF组(16.32±2.00mm)(P<0.001);两组术后各时间点的骨性椎管APD和SCA均术前显著性增大,ACXF组术后各时间点的骨性椎管SCA及术后1年时的APD小于同时点ACCF组(P<0.05)。两组术后3个月、6个月、1年时的融合率均无显著性差异(P>0.05),ACXF组内置物下沉的发生率分为别17.65%(3/17)、23.53%(4/17)及23.53%(4/17),均显著性低于同时间点ACCF组(P<0.05)。ACXF组1例患者在术后出现轻度吞咽困难,予以保守治疗后症状明显缓解,出院时症状消失;无脑脊液漏发生。ACCF组术后出现4例吞咽困难,行康复训练,出院时症状明显好转,术后3个月随访时症状消失;3例患者发生脑脊液漏,予以延迟拔管等对症治疗,出院时治愈。结论:ACXF可以显著改善颈椎病患者的临床症状及神经功能,临床疗效与ACCF一致;且在保证充足减压范围的情况下能够进一步降低术后内置物沉降的发生,是治疗合并椎体段狭窄的双节段颈椎病的一种术式选择。

保留后壁的颈椎椎体次全切除术的生物力学研究

目的:评价保留椎体后壁的颈椎椎体次全切除减压术的生物力学稳定性。方法:将6具人新鲜颈椎骨韧带标本分为正常颈椎标本组(N组)、保留后壁的C5椎体次全切除组(RC组)、C5椎体次全切除组(C组),同一组标本先后进行不同处理,后两组均行钛网植骨及前路钢板固定,分别测定其应变、刚度、扭矩、运动范围等数据。结果:标本C4￣C6节段RC组轴向刚度、扭转刚度均高于C组;而其各方向运动范围均小于C组;但两组间对比均无统计学差异。结论:保留后壁的颈椎椎体次全切除减压术与传统术式比较,其术后即刻稳定性更高。

单节段颈椎椎体次全切除钛笼植骨融合术后钛笼下沉相关危险因素分析

目的 :分析单节段应用钛笼植骨的颈椎椎体次全切除融合术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)术后钛笼下沉的相关危险因素。方法:统计并回顾性分析我院2014年7月~2016年6月间应用钛笼植骨的单节段ACCF的44例患者临床资料,测量术前、术后3d内和术后3个月复查时所拍摄的颈椎X线平片,根据术后3个月随访时融合节段高度与术后3d内融合节段相比高度变化,将患者分为下沉组(高度丢失>2mm)与未下沉组(高度丢失≤2mm),测量并分析两组间撑开角、钛笼倾斜角、钛笼深度、钉板夹角之间是否存在统计学差异,并通过Logistic回归分析分析钛笼下沉的危险因素。结果:术后3个月随访时,17例(38.64%)患者纳入未下沉组(高度丢失≤2mm),27例(61.36%)患者纳入下沉组(高度丢失>2mm)。下沉组与未下沉组之间钛笼倾斜角、钛笼深度、钉板夹角差异有统计学意义(P<0.05),撑开角差异无统计学意义(P>0.05)。多因素Logistic回归分析结果提示,钛笼倾斜角增加是钛笼下沉的危险因素[95%置信区间(1.065,1.374),P<0.05]。结论:钛笼下沉为ACCF术后常见的现象。钛笼倾斜角为钛笼下沉的独立危险因素,若该角度>8.6°将增加钛笼下沉的风险。

改良颈椎椎体次全切除术临床疗效随访

采用改良式颈椎椎体次全切除术治疗６６例多节段脊髓型或脊髓神经根混合型颈椎病。手术有效率为９５．５％（６３例），优良率为８４．８％（５６例），无手术死（或重残发生。该术式的优点是手术野较大，脊髓损伤机会少，能同时直接去除椎间盘水平和椎体后方的脊髓压迫，且可避免椎体切除过多和脊髓减压不充分，镶嵌植骨和术后颈胸石膏围领外固定能防止植骨块脱出和确保植骨融合。最为适宜２～４个节段的脊髓型或脊髓神经根混合型颈椎病。

颈前路椎体次全切除植骨钢板内固定术治疗多节段颈椎病

目的 探讨椎体次全切除减压植骨钢板内固定术在多节段颈椎病手术中的应用价值。方法 本组 2 4例颈椎病患者 ,累及椎间隙 2个 2 1例 ,3个 3例。均行颈前路椎体次全切除减压 ,取自体髂骨移植 ,并用颈前路纯钛钢板内固定。结果 本组均未发生术中并发症。对全部患者平均随访 2 2 .5个月。术后 6个月内植骨融合率 10 0 % ,无椎间高度再丢失 ,颈椎生理弧度维持良好 ;无钢板和螺钉松动或断裂。术后患者症状明显缓解 ,按Odom标准评定 ,优 15例 ,良 6例 ,可 3例。手术优良率为 87.5 %。结论 因减压彻底 ,颈前路椎体次全切除的手术效果好。植骨钢板内固定后 ,保证了颈椎术后的即时稳定性和植骨融合率。因此 。

多节段颈椎病前路颈椎间盘切除和椎体次全切除术的联合应用

目的 探讨颈椎间盘切除和椎体次全切除术联合应用治疗多节段颈椎病的效果及特点。方法 4 8例多节段颈椎病患者 ,平均年龄 5 7岁 ,累及椎间隙数 3个 ,一期完成单个椎间盘切除和单一椎体次全切除术。术后观察神经功能评分、植骨融合率、畸形矫正和并发症情况。结果 颈椎间盘切除和椎体次全切除术联合应用能有效地解除脊髓的压迫 ,融合率高 ,较好地恢复颈椎生理曲度 ,并发症少 ,神经功能JOA评分均较术前有显著提高。结论 颈椎间盘切除和椎体次全切除术联合应用治疗多节段颈椎病能够达到充分减压的目的 ,解除脊髓前方的压迫 ,可以兼顾减压需要和尽可能多地保留颈椎结构 。

颈椎前路椎体次全切除术后钛网下沉的原因分析及其对疗效的影响

目的探讨颈椎前路椎体次全切除术后出现钛网下沉的主要原因,以及钛网下沉对手术疗效是否有所影响。方法随机选择了2013-09-2015-09行颈椎前路椎体次全切除术的51例患者,术后均获得1年以上随访,其中17例术后出现钛网下沉。依据患者术后是否出现钛网下沉,将其分为两组:下沉组和未下沉组。对两组患者的术后JOA评分(17分制)改善率进行组间对比,同时统计其性别、年龄、手术节段分布、椎体撑开角度等相关指标,进行组间单因素分析和多因素Logistic回归分析。结果:单因素分析提示,年龄、手术节段及椎体撑开角度均与术后钛网下沉的发生有明显相关性(P<0.05);多因素Logistic回归分析提示,年龄、手术节段、椎体撑开角度均为独立的危险因素。末次随访时,下沉组术后JOA评分改善率仅为(54.8±6.1)%,显著低于未下沉组的(67.2±4.3)%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:颈椎前路椎体次全切除术后出现钛网下沉现象受诸多因素影响,其中,年龄偏高、手术节段多、椎间撑开角度过大,均是独立的危险因素;同时,钛网下沉对术后神经功能改善有一定的不良影响,应引起临床重视。

椎间盘切除和椎体次全切除术结合颈前钢板内固定联合治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探讨颈椎前路间盘切除和椎体次全切除术结合颈前钢板内固定联合治疗多节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法 17例3个及3个以上的多节段脊髓型颈椎病患者,平均年龄55岁,行颈椎前路间盘切除和椎体次全切除结合颈前钢板内固定术。术后观察临床效果。结果患者均获随访,无死亡,无脊髓、神经、气管及食道损伤等并发症,无Cage或植骨块移位及松动发生。患者的神经功能较术前有明显的改善。结论颈椎前路间盘切除和椎体次全切除术结合颈前钢板内固定联合治疗充分地解除脊髓前方的压迫,手术效果明显,减少了并发症的发生,是治疗多节段脊髓型颈椎病的一种可行方法。

颈椎前路椎体次全切除术中钛笼形态对术后颈椎矢状面形态参数的影响

目的:探讨颈椎前路椎体次全切除术中钛笼形态对术后颈椎矢状面形态参数的影响。方法:选取2018年4月-2019年8月赣州市人民医院因颈椎病拟行椎体次全切除植骨融合术治疗患者46例为研究对象。46例患者均行椎体次全切除植骨融合术治疗,其中2018年4-12月采用上下平行端面(垂直)钛笼的患者21例为对照组,2019年1-8月采用下斜形端面(根据节段角度调整)钛笼的患者25例为研究组。术后两组均随访至2020年12月31日。比较两组术前和末次随访的C2~7 Cobb角、C2~7矢状面轴向垂直距离、T1倾斜角、日本骨科学会(JOA)评分。检测比较两组术后的钛笼高度、钛笼固定融合节段Cobb角及高度。统计比较两组钛笼下沉发生率及并发症发生率。结果:与术前比较,两组末次随访C2~7Cobb角、JOA评分均增加,而C2~7矢状面轴向垂直距离、T1倾斜角均降低(P<0.05);且研究组末次随访C2~7 Cobb角、JOA评分均高于对照组,而C2~7矢状面轴向垂直距离、T1倾斜角均低于对照组(P<0.05)。两组融合后钛笼高度、钛笼固定融合节段高度、并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。研究组术后钛笼固定融合节段Cobb角高于对照组,而其钛笼下沉发生率低于对照组(P<0.05)。结论:颈椎前路椎体次全切除术中下斜形端面钛笼的应用有助于改善颈椎矢状面失衡,减少钛笼下沉的发生,并促进颈椎病功能恢复,且安全可靠。

颈椎前路椎体次全切除手术术后钛网下沉的方式及影响因素

目的探讨行颈椎前路椎体次全切除手术随防1年内出现钛网下沉的方式及影响因素.方法回顾性统计2010年初至2014年底五年间行颈椎前路椎体次全切除术钛网支撑手术病例在1年的随防内出现钛网下沉的发生率.根据是否有骨质疏松,术后颈椎曲度,次全切椎体数目,植骨类型,术中骨性终板咬除情况以及是否用垫片分组分析与钛网下沉的相关性.结果总共收集了185例病例,随访1年内发生钛网下沉23例,下沉比率为12.4%.骨质疏松组,次全切椎体数目超过1个组,使用异体骨,未用垫片组发生钛网下沉的机率高于相对应组.通过统计分析,骨质疏松、使用异体骨、次全切超过1个椎体及未使用垫片为钛网下沉的影响因素.并发症包括5例术后轴性症状保守治疗后好转,1例出现断钉无任何不适随访,1例出现断钉钛网移位有神经症状需翻修.结论颈椎前路手术应用钛网支撑会有一定下沉率,在手术操作及方案选择上尽量避免高危因素.

颈椎前路椎体次全切除术的护理配合

总结了20例颈椎前路椎体次全切除术的护理配合方法,包括术前准备、术中巡回护士和器械护士配合等方面。认为颈椎前路椎体次全切除术风险大,难度高,认真做好术前准备,术中护士与手术医师精确配合,有助于手术的顺利完成。

颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗三节段脊髓型颈椎病效果观察

目的探讨三节段脊髓型颈椎病患者采用颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗的临床效果。方法选取2014年1月至2016年1月河南中医药大学第三附属医院收治的三节段脊髓型颈椎病患者73例作为研究对象,所有患者均采用颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗,观察患者治疗优良率、手术时间、术中出血量、住院时间、手术前后JOA评分、Cobb角变化和并发症情况。结果 73例患者手术效果总优良率为95.89%(70/73);手术时间为96~157 min,平均(112.8±24.3)min;术中出血量为118~429 ml,平均(246.9±43.4)ml;住院时间为9~14 d,平均(11.8±2.1)d。术后JOA评分、Cobb角均高于术前,差异具有统计学意义(P<0.05)。所有患者均未出现呼吸困难、切口感染、声音嘶哑、喉返神经损伤、脑脊液漏等并发症。结论三节段脊髓型颈椎病患者采用颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗临床效果显著,出血量少,Cobb角得到改善,从而促进神经功能恢复。

经椎间隙减压融合术与椎体次全切除治疗双节段颈椎病对比研究

目的对比经椎间隙减压融合术与椎体次全切除治疗双节段颈椎病的临床疗效。方法抽取2013年2月至2016年4月在获嘉县人民医院接受手术治疗的86例双节段颈椎病患者,根据不同术式分为两组,各43例。观察组行经椎间隙减压融合术,对照组行椎体次全切除术。对比两组手术情况、住院时间及手术前后颈椎疼痛(VAS)、颈椎功能(JOA)评分。结果观察组手术时间、术中出血量及住院时间均优于对照组(P<0.05);术后,两组VAS、JOA评分较术前均有所改善,且组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经椎间隙减压融合术与椎体次全切除术治疗双节段颈椎病均可取得显著疗效,但前者有利于缩短患者住院时间,具体术式选择应以患者实际病情为依据。

椎体次全切除术后锁定钢板加钛网植骨重建颈椎多节段的稳定性的观察

脊髓型颈椎病的手术治疗目的在于彻底去除颈椎的致压物,恢复颈椎稳定性等,减压彻底否是影响手术效果的最重要因素[1].椎体次全切除术是最直接的方式,术后用植骨加内固定来重建颈椎稳定性.但传统的植骨存在着植骨的并发症及生理性前凸丢失的问题,尤其是多节段.我们于2000年1月至2003年1月对46例采用椎体次全切除术后锁定钢板加钛网治疗多节段脊髓型颈椎病,取代传统的植骨加内固定,获得良好效果,报道如下.

椎体次全切除联合植骨内固定术治疗陈旧性颈椎滑脱(附8例报告)

对8例陈旧性椎体滑脱患者经前路行椎体次全切除＋榫状植骨、钢板内固定术。结果：8例症状均缓解或消失，椎体恢复正常序列，随访3个月～1a，植骨均愈合。认为经颈前路椎体次全切除＋植骨内固定术可有效治疗陈旧性颈椎滑脱。

颈前路椎体次全切除内固定术治疗颈椎后纵韧带骨化症围术期护理研究

目的探讨颈前路椎体次全切除内固定术治疗颈椎后纵韧带骨化症的围术期护理方法。方法分析2009年6月至2010年11月行颈前路椎体次全切除固定术治疗的26例颈椎后纵韧带骨化症患者围术期护理方法、治疗效果及并发症处理情况。结果 26例患者术中均未出现脊髓损伤,术后神经功能有不同程度改善。5例患者发生脑脊液漏,4例患者出现一过性咽痛和吞咽困难,采用针对性护理措施后均好转。结论在颈前路椎体次全切除内固定手术前后采取规范化护理措施,对术中、术后可能导致并发症的因素进行针对性护理干预,既有利于保证手术效果,也有利于避免并发症的发生。

长节段椎体次全切除减压术与多平面椎间隙减压术治疗多节段颈椎病的对比研究

目的:探讨长节段椎体次全切除减压术与多平面椎间隙减压术治疗多节段颈椎病的对比。方法:选择2014年7月至2016年7月在我院接受治疗具有完整病历资料且经影像学检查确诊为3个节段以上颈椎病的患者100例进行分析。根据患者接受手术方式的不同,将其分为两组,对照组50例行长节段椎体次全切除减压术,观察组50例行多平面椎间隙减压术。两组患者均在采用气管插管全麻下施术,选择右侧胸锁乳突肌前缘行斜切口后进行手术。观察两组患者手术时间、术中出血量、并发症发生率、术后1年植骨融合率及颈椎功能恢复情况。结果:观察组手术时间明显比对照组短,术中出血量明显比对照组少(P<0.05),对照组并发症发生率(6.0%)与观察组(4.0%)差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗后JOA评分均明显上升,但观察组上升幅度更大(P<0.05);两组治疗后NDI指数均明显下降,但观察组下降趋势更为明显(P<0.05)。观察组植骨融合成功率为96%明显高于对照组的84%(P<0.05)。结论:多平面椎间隙减压术治疗多节段颈椎病与长节段椎体次全切除减压术相比可明显缩短手术时间、减少术中出血量、改善患者颈椎功能、提高1年植骨融合率。

经后路椎体次全切除术联合椎间支撑植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效分析

目的探究经后路椎体次全切除术联合椎间支撑植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效。方法回顾性分析2015年1月—2017年1月第九八医院骨科收治的胸腰段椎体爆裂骨折患者60例,其中男性35例,女性25例;年龄25～51岁,平均37.4岁。根据手术方式分为植骨术组和联合组各30例。植骨术组实施经后路椎体次全切除联合椎间支撑植骨术,联合组实施前后路联合手术。比较两组平均手术时间、平均术中出血量、平均住院时间和术后愈合时间、术后并发症情况、术后不同时间点VAS评分、健康状况调查简表(SF-36)评分、Cobb角和椎体高度压缩率。结果术后所有患者获得随访,随访方式为电话随访或来院随访,时间12～28个月,平均17.3个月。植骨术组平均手术时间[(139.3±37.2)min vs.(182.5±42.6)min]、平均术中出血量[(216.5±57.2)mL vs.(327.9±75.8)mL]、术后平均住院时间[(7.5±1.4)d vs.(9.3±2.0)d]和平均骨折愈合时间[(6.2±0.9)个月vs.(7.4±1.1)个月]均小于联合组(P<0.05)。术后部分患者出现切口感染、切口疝、脑脊液漏、植骨块移位和内固定失效,经对症处理或二次手术后均好转,植骨术组术后并发症总发生率高于联合组(P<0.05)。术后3、6个月时两组VAS评分、SF-36评分、Cobb角和椎体高度压缩率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论严重胸腰椎爆裂性骨折,经后路椎体次全切除术联合椎间支撑植骨疗效与前后路联合手术相当,手术创伤更小,值得推广。