蜾状开窗减压棘突回植治疗退变性腰椎管狭窄症257例

目的：探索一种治疗退变性腰椎雷狭窄症疗效较好的手术方式。方法：自行设计的全推板显誉，狭窄节段棘突根部切断，椎管蝶状开窗港行减压，然后赫突原位再植。结果：本组病人经半年到2年随访，优良率92．2%。结论，本术式治疗退变性腰椎管狭窄症，具有减压彻底，腰椎稳定，疗效显著之优点。

经峡部开窗椎管减压术与椎板切除减压术治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效比较

目的探讨经峡部开窗椎管减压术与椎板切除减压术治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效比较。方法选取82例胸腰椎爆裂骨折患者,根据随机数字表分为实验组和对照组,每组41例。对照组行椎板切除减压术治疗,实验组行经峡部开窗椎管减压术治疗。比较两组患者围术期评价指标、住院时间、椎前缘高度比(RAVA)、Cobb角、椎管侵占率、疼痛、神经功能及并发症情况。结果实验组患者术中出血量、术后24 h引流管引流量均低于对照组,住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(t分别=12.29、14.82、3.04,P均<0.05)。两组术后3 d RAVA、Cobb角、椎管侵占率均较术前明显改善(t分别=14.52、21.37、37.91、17.25、11.76、22.19,P均<0.05),但两组间比较,差异均无统计学意义(t分别=0.47、0.61、0.75,P均>0.05)。两组术后7 d、术后1年VAS评分均较术前明显降低,且实验组患者术后1年VAS评分低于对照组(t分别=7.15、15.38、8.35、17.54、3.84,P均<0.05)。两组患者术后1年美国脊髓损伤协会(ASIA)评分分级均较术前明显改善(χ2分别=6.38、4.97,P均<0.05),但两组术后1年ASIA评分分级比较,差异无统计学意义(χ2=0.83,P>0.05)。两组患者随访期间并发症发生率比较,差异无统计学意义(χ2=0.41,P>0.05)。结论后路手术方式在胸腰椎爆裂骨折患者骨折复位、神经功能恢复方面疗效确切,其中经峡部开窗椎管减压术能不仅能达到椎板切除减压术相似的效果,且在减少术中出血量、术后引流量、缩短住院时间,改善远期疼痛等方面效果更明显,安全可靠。

单侧双通道内镜与传统椎板间开窗技术椎管减压治疗腰椎管狭窄症的短期效果

探究发生腰椎管狭窄症疾病后患者的治疗方案,主要比较两种方案,方案1是单侧双通道内镜术、方案2是传统椎板间开窗技术椎管减压术。方法 疾病是腰椎管狭窄症,对象38例,最早入院手术时间 2020年1月、最晚入院手术时间2022年12月,照随机数字表法分组,对照组18例应用传统椎板间开窗技术椎管减压术,观察组20例应用单侧双通道内镜术。结果 在四个时间段进行评价统计功能障碍评分、疼痛症状评分,时间1是手术前,组别比(P>0.05);时间2、3、4是手术后,组别比(P<0.05)。在手术后3月评价统计手术优良率,组别比(P<0.05,100.00% VS 77.78%)。结论 对于临床确诊为腰椎管狭窄症疾病的患者,首选手术疗法单侧双通道内镜术,患者的功能障碍及疼痛症状显著改善,手术短期效果更好,值得临床推广。

ULBD治疗腰椎管狭窄症的早期疗效观察

探究腰椎管狭窄症治疗中单侧入路双侧减压(ULBD)的早期疗效。方法 选择甘肃省中医院脊柱骨一科提供的样本进行研究,共计80例腰椎管狭窄症患者,入院时间2023年1月~2023年12月。随机分2组,数字表法。对照组予以传统椎板间开窗技术椎管减压治疗,观察组予以ULBD治疗。比较两组治疗效果。结果 观察组手术时间为(70.56±8.56)min、住院时间为(4.26±1.05)d、术后离床时间为(2.33±0.86)d较对照组短,切口长度为(2.55±0.77)cm较对照组小,术中出血量为(38.55±15.12)mL较对照组少(T=5.4326;T=6.9873;T=7.2055;T=6.9761;T=5.5584;P<0.05)。观察组术后并发症发生率2.50%,较对照组低(X2=3.9139;P<0.05)。观察组术后1个月、术后3个月的腰部疼痛[(1.99±0.59)分;(1.12±0.43)分]、腿部疼痛得分[(1.92±0.56)分;(1.11±0.42)分]以及ODI得分[(7.06±1.32)分;(4.32±0.88)分]较对照组低(T=6.2728,T=4.6580;T=5.7550,T=4.3868;T=13.6030,T=11.5543;P<0.05);观察组术后1个月、术后3个月的JOA得分[(19.87±3.45)分,(23.22±3.87)分]较对照组高(T=5.7796,T=4.8249;P<0.05)。结论 腰椎管狭窄症治疗中,ULBD治疗的早期疗效理想,可有效改善患者腰椎功能,减轻腰腿部疼痛感,且术式安全性高,术后恢复速度快,值得推广。

腰椎间盘突出合并椎管狭窄症的手术治疗

目的:分析手术治疗腰椎间盘突出合并椎管狭窄症的方法与疗效。方法:对我院经手术治疗的90例腰椎间盘突出合并椎管狭窄症患者的临床资料进行回顾,其中有42例采用全椎板切开术,48例采用椎管开窗减压术,对比两组手术的疗效。结果:两组手术的治疗效果有明显差异,椎管开窗减压术的有效率明显高于全椎板切开术(P<0.05)。结论:椎管开窗减压术治疗腰椎间盘突出合并椎管狭窄症疗效肯定,值得在临床上推广应用。

LE-ULBD与传统椎板间开窗技术椎管减压治疗退变性腰椎管狭窄症疗效及对JOA、Oswestry评分和ROM的影响

目的:探讨腰椎内镜下单侧入路椎板切除双侧减压术(LE-ULBD)与传统椎板间开窗技术椎管减压治疗退变性腰椎管狭窄症(DLSS)疗效及对JOA评分、ODI评分和关节活动度(ROM)的影响。方法:回顾性选取2019年11月-2022年4月收治的80例DLSS患者,根据手术方法分为研究组(n=40)和对照组(n=40),对照组采用传统椎板间开窗椎管减压术治疗,研究组采用LE-ULBD治疗,比较两组围手术期指标、腰痛和下肢痛的视觉模拟评分(VAS)、JOA评分、Oswestry评分、上下方邻近节段ROM。结果:研究组手术时间、住院时间短于对照组,切口长度小于对照组(t=3.249;t=3.240;t=16.690,P<0.05);术后1、3个月,研究组腰痛、下肢痛VAS评分低于对照组(t=2.296;t=2.071;t=2.531;t=2.117,P<0.05);术后1、3个月,研究组JOA评分高于对照组,ODI评分低于对照组(t=3.119;t=2.231;t=3.065;t=2.457,P<0.05);术后6个月,研究组上下方邻近节段ROM低于对照组(t=5.372;t=6.076,P<0.05);两组并发症比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:相较于传统椎板间开窗椎管减压,LE-ULBD治疗DLSS能显著缩短手术时间和住院时间,减少手术创伤,保留上下邻近节段活动度,加快术后腰腿痛缓解及腰椎功能的恢复。