椎管术后脑脊液漏的原因与预防对策(附巨大腰大肌脑脊液内漏1例报告)

椎管、脊髓术后发生脑脊液漏者,临床上已司空见惯,而形成巨大脑脊液内漏者则很少见,现将腰椎压缩骨折合并不完全性截瘫行侧前方减压术后形成巨大脑脊液内瘘1例,报告如下,并就术后脑脊液漏的原因及预防对策加以讨论:

UBE与显微镜下减压术治疗单节段腰椎管狭窄症疗效比较

目的分析单侧双通道内镜技术(unilateral biportal endoscopic discectomy,UBE)和显微镜下减压手术对腰椎管狭窄症的治疗效果。方法收集山东大学齐鲁医院沂南分院治疗的57例单节段椎管狭窄症伴或不伴有椎间盘突出患者的临床资料。其中30例行UBE(UBE组),27例行显微镜下减压手术(显微镜组)。UBE组30例,男18例,女12例;年龄51~74岁,平均(62.87±9.63)岁。显微镜组27例,男17例,女10例;年龄52~73岁,平均(63.34±8.26)岁。比较两组手术时间及住院时间,手术前后疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI),血清炎症因子高迁移率族蛋白B1(High mobility group box-1 protein,HMGB1)、肿瘤坏死因子(tumour necrosis factor,TNF)-α水平。采用MacNab评分标准评价临床疗效。结果两组均手术顺利并获随访,随访时间6~12个月,平均(8.23±3.44)个月。UBE组患者手术时间及住院时间均短于显微镜组,术中出血量较显微镜组少,下床时间早,差异有统计学意义(P<0.01)。两组患者术后各检测指标均较术前明显改善(P<0.01),UBE组术后6 d VAS评分、ODI指数及术后3 d血清指标均优于显微镜组,差异有统计学意义(P<0.01),但两组术后6个月VAS评分、ODI指数、MacNab优良率比较差异无统计学意义(P>0.01)。结论UBE技术治疗腰椎管狭窄症更微创、灵活,效果更好。

单侧双通道内镜技术与显微内窥镜技术治疗单节段腰椎管狭窄症的疗效比较

目的比较单侧双通道内镜(UBE)技术与显微内窥镜(MED)技术行椎板开窗减压术治疗单节段腰椎管狭窄症的疗效。方法对比分析行手术治疗的86例单节段腰椎管狭窄症患者,其中UBE组45例,MED组41例。记录手术时间、术后卧床时间,观察术前、术后第3天、术后1周、末次随访时疼痛视觉模拟评分(VAS),观察术前、末次随访时的Oswestry功能障碍指数(ODI),末次随访时采用改良Macnab标准评估手术效果。结果86例患者均顺利完成手术,并获得12~33个月的随访,UBE组较MED组手术时间长(P<0.05)、术后卧床时间短(P<0.05),两组术后VAS评分和0ODI均较术前改善(P<0.05),不同时间点两组间VAS评分和ODI的改善值差异均无统计学意义(P>0.05)。按改良Macnab标准UBE组手术优良率为91.11%,MED组为90.24%,差异无统计学意义(P>0.05)。UBE组术中硬脊膜损伤1例,术后神经根牵拉致麻木乏力1例,经对症处理后恢复;MED组术中未出现硬脊膜损伤,术后神经根牵拉致麻木乏力2例,经对症处理后恢复。结论UBE技术与MED技术治疗单节段腰椎管狭窄症临床疗效相似,UBE技术较MED技术手术时间长、术后卧床时间短。

80岁以上退变性腰椎管狭窄症患者经皮椎间孔镜手术满意度的术前预测因素

目的探讨80岁以上退变性腰椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)患者行椎间孔镜手术满意度的术前预测因素。方法选择2017年1月~2019年12月在本院接受椎间孔镜手术的126例高龄DLSS患者作为研究对象,根据术后12个月时的手术满意度将患者分为满意组(S组,87例,占69.05%)和不满意组(NS组,39例,占30.95%),观察两组患者临床资料差异,采用多因素Logistic回归分析观察影响患者满意度的独立风险因素。结果两组患者性别、糖尿病、高血压、ASA分级、饮酒、Ⅰ度腰椎滑脱、手术时间等差异均无统计学意义(P>0.05);NS组年龄、体质量指数和吸烟、腰椎侧凸的占比均显著高于S组(P<0.05)。术后12个月,S组JOA评分、SF-8生理维度评分、SF-8心理维度评分均显著高于NS组,腰痛VAS和腿痛VAS评分均显著低于NS组(P<0.05)。二分类多因素Logistic回归分析显示,吸烟和轻度腰椎侧凸(≤15°)是影响手术满意度的术前预测因素(P<0.05)。结论吸烟和轻度脊柱侧凸与高龄(≥80岁)DLSS患者椎间孔镜术后满意度降低有关。

单侧双通道内镜下单侧入路双侧减压术治疗双节段腰椎管狭窄的早期临床疗效研究

目的 观察单侧双通道内镜(UBE)下单侧入路双侧椎管减压术(ULBD)治疗双节段腰椎管狭窄症的早期临床疗效。方法 回顾性分析2019年10月1日~2021年11月31日在该院行UBE下椎管减压的25例双节段腰椎管狭窄且随访1年以上患者的临床资料。记录所有患者手术时间、术后住院时间及术后并发症情况,并观察其临床疗效。结果 患者术后第2天、1个月、3个月及1年腰痛和腿痛VAS评分均明显小于术前(P<0.05);术后1年ODI评分均明显小于术前(P<0.05)、JOA评分明显高于术前(P<0.05)。平均手术时间为(110.67±13.73)min,术后住院时间为(4.52±0.83)d;根据改良Macnab评价标准,优良率92%。术后平均入路侧小关节保留率为(83.2±9.1)%,对侧为(93.9±5.2)%。最后随访时,所有患者动力位片均未发现腰椎不稳。术后出现1例硬膜撕裂,术中未修补撕裂硬膜,给予补液等非手术治疗,术后无脑脊液漏发生。结论 UBE下单侧椎板切除双侧减压技术治疗双侧腰椎管狭窄症是一种有效安全的微创技术,对于软组织及关节突关节破坏小,可以避免脊柱融合,同时保持了腰椎的稳定性及活动度。

UBE椎管减压术治疗双节段腰椎管狭窄症的临床疗效

目的探讨单侧双通道脊柱内镜技术(UBE)椎管减压术治疗双节段腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析2020年6月至2023年9月本院接诊的80例双节段腰椎管狭窄症患者临床资料,按照手术方式不同分为观察组39例、对照组41例。对照组采用经椎间孔腰椎融合术(TLIF)治疗,观察组采用UBE椎管减压术治疗。比较两组临床疗效、围术期情况,比较术后视觉模拟评分(VAS)及手术前后日本骨科协会评估治疗评分(JOA)、Oswestry功能障碍指数(ODI)的变化、并发症发生率。结果观察组、对照组临床疗效优良率分别为87.18%、80.49%,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中失血量、手术时间、下地时间、住院时间分别为(34.35±4.12)mL、(70.13±11.08)min、(1.15±0.35)d、(4.52±0.67)d,均少于/短于对照组的(75.88±11.27)mL、(79.41±12.03)min、(3.97±0.73)d、(7.53±1.19),有统计学意义(P<0.05);两组术后VAS评分、JOA评分、ODI评分及术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论UBE椎管减压术治疗双节段腰椎管狭窄症患者的疗效明显。

大通道METRx下单侧入路双侧椎管减压术治疗退行性腰椎管狭窄症患者的效果

目的:观察大通道椎间盘镜手术系统(METRx)下单侧入路双侧椎管减压术治疗退行性腰椎管狭窄症患者的效果。方法:选取2020年1月至2023年2月该院收治的130例退行性腰椎管狭窄症患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组(n=65)和观察组(n=65)。对照组采用椎间孔镜下双侧入路双侧减压术治疗,观察组采用大通道METRx下单侧入路双侧椎管减压术治疗,比较两组围术期相关指标水平,手术前后腰椎功能[Oswestry功能障碍指数(ODI)]评分、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、应激反应指标[去甲肾上腺素(NE)、多巴胺(DA)、5-羟色胺(5-HT)、P物质(SP)]水平和并发症发生率。结果:观察组术中出血量、透视次数均少于对照组,手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组ODI、VAS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1周,两组NE、DA、5-HT、SP水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:大通道METRx下单侧入路双侧椎管减压术治疗退行性腰椎管狭窄症患者可降低围术期指标水平、应激反应指标水平、ODI评分和VAS评分,其效果优于椎间孔镜下双侧入路双侧减压术治疗。

单侧入路显微内镜椎管减压术与斜外侧椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比

目的对比单侧入路显微内镜椎管减压术与斜外侧椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法选取2021年6月~2022年6月我院收治的160例腰椎管狭窄症患者,按随机数字表法分为融合术组和减压术组,融合术组予以斜外侧椎间融合术治疗,减压术组予以单侧入路显微内镜椎管减压术治疗。检测2组炎症因子水平、血液流变学指标水平变化情况、腰椎功能相关评分及疼痛评分,并统计并发症发生率以及评价临床疗效。结果与融合术组相比,减压术组白细胞介素6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、低切还原黏度、高切还原黏度水平及腰椎功能障碍指数(ODI)评分、疼痛评分(VAS)降低,差异具有统计学意义(P<0.05);与融合术组相比,减压术组腰椎功能(JOA)评分较高(P<0.05)。结论单侧入路显微内镜椎管减压术治疗腰椎管狭窄症效果优于斜外侧椎间融合术,可有效减少并发症的出现,促进术后快速恢复。

后路单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎椎管狭窄症的临床优势评价

目的:研究后路单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎椎管狭窄症的临床优势。方法:本文抽选腰椎椎管狭窄症患者70例作为观察对象,样本入院时间为2022年3月至2023年5月,采用随机数字表法分为对照组和观察组。对照组采用传统椎间板开窗技术椎管减压术治疗,观察组实行后路单侧双通道脊柱内镜技术治疗。将两组患者腰椎功能、疼痛程度变化情况展开对比,同时比较手术指标、并发症发生情况。结果:观察组术后1个月、3个月、末次随访Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、疼痛评分均低于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05);观察组手术出血量少于对照组,手术时间与住院时间均短于对照组(P<0.05)。结论:后路单侧双通道脊柱内镜技术在腰椎椎管狭窄症的临床治疗中应用,可以显著改善疼痛症状以及功能障碍,对患者康复有益,适合进一步推广应用。

单侧双通道内镜下减压术治疗腰椎管狭窄的疗效分析

对比分析单侧双通道内镜下减压术治疗腰椎管狭窄的疗效。方法 随机收录2021年4月~2023年4月期间腰椎管狭窄症患者60例,摸球法分为对照组、实验组,评价两组疗效差异。结果 术中出血量及术后24h引流量、术后恢复时间均以观察组更短;术后腰背痛评分以观察组更低,P<0.05;两组腰背功能障碍程度差异较小,P>0.05。结论 两种方法治疗腰椎管狭窄的临床疗效良好,但UBE治疗组具有创伤小、术后疼痛轻,恢复快等微创手术优势,值得临床推广。

双节段腰椎管狭窄症行单侧双通道脊柱内镜技术椎管减压术治疗的临床疗效评估

分析单侧双通道脊柱内镜(UBE)椎管减压术治疗双节段腰椎管狭窄(LSS)的效果。方法 选择我院2022年11月至2024年2月收治120例LSS为对象,均为UBE下椎管减压术治疗,观察疗效。结果 术后1周椎间隙高度、腰背部疼痛、下肢疼痛、功能障碍指数评分低于术前,椎管横截面积大于术前,有统计学意义(P<0.05),手术时间、术后下地、出院时间短,出现并发症7例。结论 UBE下椎管减压术治疗LSS效果显著,术后腰部疼痛及下肢疼痛症状明显缓解,康复时间短,安全系数高。

脊柱内镜技术治疗中老年腰椎间盘突出伴椎管狭窄的短期疗效观察

对中老年腰椎间盘突出伴椎管狭窄行脊柱内镜技术治疗的短期疗效给予探究。方法 抉择2022年3月-2023年10月期限内的55例腰椎间盘突出伴椎管狭窄患者,以手术方法不同进行划分,对照组应用椎间融合术治疗,研究组应用脊柱内镜下椎间盘切除、椎管减压术治疗。比较两组腰椎功能情况,比较两组疼痛情况,比较两组短期疗效、住院时间、手术时间、切口长度情况。结果 两组术后90d的JOA评分均有所增加、ODI评分均有所减小(P<0.05),且术后90d时,相较于对照组,研究组前一项数值更大,后一项数值更小(P<0.05);与术前比较,在下肢痛、腰痛评分方面,两组术后90d时均有所减轻(P<0.05),与对照组相比,研究组术后90d时的下肢痛评分、腰痛评分均更小(P<0.05);研究组短期疗效优良率高于对照组,住院时间、手术时间均短于对照组,切口长度小于对照组(P<0.05)。结论 中老年腰椎间盘突出伴椎管狭窄应用脊柱内镜进行椎间盘切除、椎管减压治疗,相较于椎间融合术治疗,能够对中老年患者的腰椎功能给予进一步的改善,对中老年患者的腰腿疼痛程度给予进一步缓解,且创伤小、恢复快,具有更为优良的短期疗效,值得临床应用。

云南白药胶囊对颈椎椎管减压术、锁骨骨折切开复位术围术期出血与创面愈合的影响

目的探讨云南白药胶囊在颈椎椎管减压术、锁骨骨折切开复位术围术期中的应用价值。方法选取2020年1月—2021年10月期间佛山市第一人民医院脊柱骨外科收治的120例颈椎椎管减压术、锁骨骨折切开复位术患者作为试验对象,采用随机数字表法分为对照组和治疗组,每组各60例。两组患者均按照原定手术方案接受手术,治疗组辅以云南白药胶囊治疗,对照组给予空白淀粉安慰剂,围术期(术前3 d起服至术后2 d)服用。观察比较两组患者围术期出血量、引流情况、手术相关并发症及不良反应情况、手术创面愈合情况及术前3 d、术后2 d血清生长因子[血管内皮生长因子(Vascular endothelial growth factor,VEGF)、碱性成纤维细胞生长因子(Basic fibroblast growth factor,bEGF)]水平变化。结果(1)治疗后治疗组单位出血量及总出血量均较对照组减少,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)治疗后治疗组24、48 h引流量及总引流量均较对照组减少,差异有统计学意义(P<0.05),引流管引流时间与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(3)治疗后治疗组并发症发生率1.67%(1/60)较对照组11.67%(7/60)降低,差异有统计学意义(P<0.05)。(4)治疗组手术创面愈合时间优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(5)术后2 d,治疗组血清VEGF、bEGF水平均较手术前3 d和对照组升高,差异有统计学意义(P<0.05)。(6)治疗期间,治疗组无不良反应情况。结论云南白药胶囊有利于减少颈椎椎管减压术与锁骨骨折切开复位术患者手术出血及围术期引流量,降低手术相关并发症发生率,安全性具有保障,且有助于促进手术创口早期愈合,可能与上调血清生长因子表达有关。

经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术对老年重度腰椎管狭窄患者疼痛程度和腰椎功能的影响

目的探讨经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术对老年重度腰椎管狭窄患者疼痛程度和腰椎功能的影响。方法选择2019年10月至2022年3月北京市普仁医院收治的老年重度腰椎管狭窄患者150例,依据手术方式不同分为对照组70例(采用经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术)和研究组80例(采用经皮椎板间入路内镜下椎管减压术)。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、疼痛程度,术前、术后6个月,以日本骨科学会评分(Japanese Orthopaedic Associatio,JOA)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)对两组患者的腰椎功能进行评价;术后6个月评估两组的预后优良率。结果两组手术时间、术中出血量、住院时间比较,差异无显著性(P>0.05);研究组术后7d的疼痛程度较对照组明显缓解,差异显著性(P<0.05);两组术前JOA、ODI评分差异无显著性(P>0.05);术后6个月,两组JOA评分升高,ODI评分降低,且研究组优于对照组,差异显著性(P<0.05);研究组的预后优良率高于对照组,差异显著性(P<0.05)。结论两种入路方式的内镜下椎管减压术治疗老年重度腰椎管狭窄患者均具有创伤小、术后恢复快等优点,但相比于经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术,经皮椎板间入路内镜下椎管减压术的治疗效果更理想,对患者的术后疼痛及腰椎功能改善效果更显著,且对患者的预后改善效果显著。

颈椎椎板成形椎管扩大术结合椎弓根螺钉矫形内固定融合术治疗多节段压迫性颈脊髓病合并退变性颈椎后凸的中长期疗效

目的:观察颈后路椎板成形椎管扩大术结合椎弓根螺钉矫形内固定融合术治疗多节段压迫性颈脊髓病合并退变性颈椎后凸患者的中长期疗效.方法:回顾性分析2008年3月~2019年9月,采用颈后路单开门椎板成形椎管扩大术结合椎弓根螺钉矫形内固定融合术治疗的18例多节段脊髓受压的慢性颈脊髓病合并退变性颈椎后凸患者,其中男11例,女7例,年龄52.3±8.1岁;颈椎后纵韧带骨化症(ossification of posterior longi-tudinal ligament,OPLL)合并慢性颈脊髓病5例,脊髓型颈椎病13例.减压节段:17例为C3~C7,1例为C3~T1,术中固定融合3.8±1.0个椎体.12例患者出院时(术后2周左右)复查颈椎MRI,11例患者获得随访,随访时间2.1~13.5年(10.5±2.8年).在术前、出院时颈椎侧位X线片上测量后凸节段Cobb角,在颈椎MRI上测量脊髓前缘角及改良K线,末次随访时在X线片上评估手术固定节段骨性融合及后凸矫形角度丢失情况.术前及末次随访时进行JOA评分及颈痛VAS评分.结果:18例患者术前后凸节段的局部Cobb角为6.6°±6.5°后凸,术后2周为3.8°±8.0°前凸,有显著性差异(P<0.01);术前C2~C7颈椎Cobb角为1.3°±9.4°前凸,术后2周为5.8°±7.0°前凸,无显著性差异(P>0.05).12例患者颈椎MRI上测量脊髓前缘角术前为11.1°±4.2°后凸,术后2周为1.3°±5.2°后凸,有显著性差异(P<0.01);C2~C7节段脊髓前缘角术前为6.5°±4.4°后凸,术后2周为1.1°±6.3°前凸,有显著性差异(P<0.01).7例(39%)患者术后出现C5神经根麻痹,均在术后1~4个月内完全恢复.术后末次随访11例患者颈椎侧位X线片显示手术固定节段均获骨性融合,后凸矫形角度无丢失;颈椎MRI显示脊髓无受压,正中矢状位片显示脊髓前缘角无丢失.11例患者JOA评分术前8.0±2.8分,末次随访时15.6±0.9分,有显著性差异(P<0.01),JOA评分改善率(83±14)%;颈痛VAS评分术前为2.2±3.0分,末次随访时为1.11.2分,术前与末次随访时相比无显著性差异(P>0.05).结论:对于合并有退变性颈椎后凸的多节段受压的慢性压迫性颈脊髓病,采用椎板成形椎管扩大术结合椎弓根螺钉矫形内固定融合术可以获得长期稳定、良好的脊髓功能改善的效果.