脊柱内镜可视环锯技术治疗退行性腰椎椎间孔狭窄症

目的探讨脊柱内镜可视环锯技术治疗退行性腰椎椎间孔狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析2019年10月~2020年12月脊柱内镜可视环锯技术治疗退行性腰椎椎间孔狭窄症75例的临床资料,年龄77~89岁,平均86.5岁。均有单侧下肢神经根性症状。均为单责任节段椎间孔狭窄,责任节段L_(4/5)15例,L_(5)/S_(1)60例。术后1个月复查腰椎X线和CT,术前及术后1、6及12个月评估腿痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI),术后12个月按照腰椎改良MacNab标准评价手术疗效。结果手术时间(50.3±6.5)min,术中无血管及神经损伤等并发症。术后1个月腰椎过伸过屈侧位X线显示椎体间水平位移值、成角位移值较术前差异无统计学意义(P>0.05),CT显示椎间孔最大宽度及面积较术前明显增加(均P=0.000),椎间孔最大高度较术前差异无统计学意义(P>0.05)。术后12个月按改良MacNab标准,优48例,良22例,可4例,差1例,优良率93.3%。术后1、6、12个月腿痛VAS评分和ODI较术前明显改善(均P=0.000)。结论脊柱内镜可视环锯技术治疗退行性腰椎椎间孔狭窄症的疗效满意,椎间孔扩大明显,神经减压充分,且不影响腰椎稳定性。

腰椎椎间孔狭窄症的诊断和手术治疗进展

腰椎椎间孔狭窄症（lumbar foraminal stenosis,LFS）是一种常见的脊柱退行性疾病,狭窄的椎间孔可使其内走行的神经根受压,在临床上可表现为下肢疼痛、麻木及无力等[1].目前临床上更多关注腰椎间盘退变和中央型腰椎管狭窄情况,而对椎间孔狭窄情况往往重视不足,这不仅容易导致LFS的漏诊,而且影响到治疗策略的正确制定,甚至导致术后患者症状不缓解或加重等腰椎手术失败综合征的出现[2].因此正确地认识、诊断和治疗LFS非常重要.笔者就LFS诊断及手术治疗的进展综述如下.

全可视化内镜技术治疗腰椎椎间孔狭窄症的疗效分析

目的分析全可视化内镜技术治疗腰椎椎间孔狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析我院2018年1月至2020年1月收治的43例接受全可视化内镜下手术治疗的腰椎椎间孔狭窄症患者的临床资料,男性15例,女性28例;年龄39~79岁,平均(59.90±8.93)岁;手术节段:L_(3~4)2例,L_(4~5)19例,L_(5)S_(1)22例;记录手术时间、术中射线暴露次数、围手术期并发症;采用疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评估患者腰痛和下肢疼痛程度,Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评估腰椎功能状况;末次随访时采用改良Macnab评分标准评价临床疗效。结果所有患者均顺利完成手术,手术时间45~125min,平均(71.90±15.43)min;术中透视次数3~9次,平均(5.40±1.46)次;术后随访12~26个月,平均(15.9±3.3)个月;术后腰腿痛VAS评分及ODI评分与术前比较,差异均具有统计学意义(P<0.05);末次随访时,根据改良Macnab评定标准,优17例,良19例,可5例,差2例,优良率达83.7%,改善率达95.3%。结论全可视化内镜技术治疗腰椎椎间孔狭窄症,操作安全、高效,术中射线暴露少,局部麻醉,术后恢复快,临床疗效满意。

腰椎内固定术后相邻节段椎间孔狭窄症的脊柱内镜治疗

目的:评价经皮脊柱内镜椎间孔成形神经根减压术治疗腰椎间孔狭窄症(lumbar foraminal stenosis, LFS)的临床效果。方法:选择2015年至3月2018年3月本院收治的15例有腰椎内固定病史的病人,有典型根性症状及间歇性跛行,其中L4-5间隙5例,L5-S1间隙10例,均为单侧症状。病史6~13个月,平均7.5±5.1个月。于治疗前和治疗结束时、3个月、6个月时采用视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)评估疼痛程度,采用功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI)及日本骨科协会腰痛评分量表(Japanese orthopaedic association scores, JOA)评估腰椎功能并观察治疗前后临床体征变化。所有病人均采用经皮脊柱内镜技术治疗。结果:根据Nakai疗效评定的标准,分为优秀、良好、可和差,随访6个月结果显示,优秀、良好、可、差率依次为60.0%(9/15例),26.7%(4/15例),13.3%(2/15例),0.0%(0/30例);与治疗前比较,治疗后各时点VAS, ODI和JOA评分有明显改善,差异有统计学意义(P <0.05);与治疗结束时比较,同组治疗后3、6个月时VAS,ODI和JOA评分差异均无统计学意义。结论:治疗内固定术后并发邻近节段有典型根性症状和间歇性跛行的腰椎间孔狭窄症的病人,经皮脊柱内镜椎间孔成形神经根减压技术微创、安全、简单、有效,精准的诊断和成熟的脊柱内镜手术经验是手术成功的关键。

颈椎间孔狭窄症内镜循椎弓根减压

[目的]探讨经皮内镜循椎弓根减压术治疗颈椎间孔狭窄症的临床疗效。[方法]回顾性分析2021年6月—2022年6月采用经皮内镜循椎弓根减压术治疗的47例颈椎间孔狭窄症患者的临床资料,评价临床及影像结果。[结果] 47例患者均顺利完成手术,手术时间平均(58.8±21.2) min,术中失血量平均(17.5±8.2) ml,术后切口愈合均良好。随访时间平均(8.2±4.5)个月,与术前相比,术后次日及末次随访时,患者颈肩痛疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)[(5.1±1.4),(0.8±1.2),(0.4±0.7),P<0.05]、上肢痛VAS评分[(5.1±1.4),(0.5±0.8),(0.2±0.6),P<0.05]、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)[(24.9±4.8),(2.4±2.6),(1.2±1.2),P<0.05]均显著减少。影像方面,与术前相比,术后次日及末次随访时,椎间孔内口与椎间孔纵轴垂直距离(internal foraminal diameter,IFD)[(3.5±1.1) mm,(4.6±1.1) mm,(4.3±2.2) mm,P<0.05]、椎间孔中口与椎间孔纵轴垂直距离(middle foraminal diameter,MFD)[(3.4±1.2) mm,(4.5±1.3) mm,(4.4±2.5) mm,P<0.05]显著增加,椎间孔外口与椎间孔纵轴垂直距离(distal foraminal diameter,DFD)及椎间孔高度(foraminal height,FH)无显著变化(P>0.05)。[结论]内镜循椎弓根减压术治疗颈椎间孔狭窄症安全可靠,临床疗效满意,对椎间孔内口、中口减压充分。

全可视脊柱内镜椎间孔再造手术治疗退行性L_(5)S_(1)椎间孔狭窄症

目的观察采用全可视脊柱内镜椎间孔再造手术治疗退行性L_(5)S_(1)椎间孔狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析自2019-11—2020-11采用全可视脊柱内镜椎间孔再造手术治疗的60例退行性L_(5)S_(1)椎间孔狭窄症,手术采用局部浸润麻醉,使用Endo-surgy standard手术器械套装,可视内镜外环锯切除S_(1)上关节突尖部、部分肩部腹侧及部分基底部腹侧骨质,进行椎间孔扩大成形,之后用髓核钳咬除椎间孔内增生肥厚的黄韧带,显露L5出口神经根及S_(1)行走神经根进行椎间孔减压。结果本组手术时间为(49.58±6.74)min,术中出血量为(19.83±6.23)mL,住院时间为(3.05±0.65)d。术后腰椎CT显示椎间孔区减压充分,腰椎过伸过屈侧位X线片显示腰椎稳定性良好,未出现血管、神经损伤。60例均获得随访,随访时间13~25个月,平均18.5个月。术后1、6、12个月疼痛VAS评分、ODI指数较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月根据腰椎功能MacNab标准评定疗效:优40例,良16例,可3例,差1例。结论全可视脊柱内镜椎间孔再造手术治疗退行性L_(5)S_(1)椎间孔狭窄症的短期疗效确切,是一种安全、有效的微创手术。

内镜下椎间孔成形治疗颈椎椎间孔狭窄症

[目的]探讨经皮内窥镜下颈后路360°椎间孔扩大成形减压术治疗颈椎椎间孔狭窄的临床疗效。[方法]回顾性分析2014年12月~2018年9月应用经皮后路内镜下360°椎间孔扩大成形减压术治疗颈椎椎间孔狭窄患者31例。记录手术时间、术中出血量、并发症和住院时间,采用颈项疼痛视觉模拟评分(VAS)、颈椎功能障碍指数(NDI)和日本矫形外科学会(JOA)颈椎评分,以及影像测量颈椎活动度(ROM)和椎间隙高度评估临床结果。[结果]本组病例均顺利手术,无重大并发症发生,手术时间(69.97±15.14) min,术中出血量(21.32±5.97) ml,住院时间(6.13±1.45) d。随访8~46个月,平均(23.59±9.48)个月,随时间推移,31例患者的VAS和NDI评分均显著减小,而JOA评分显著增高,不同时间点间差异有统计学意义(P<0.05)。影像方面,末次随访时颈椎ROM及椎间隙高度较术前无显著变化,差异无统计学意义(P>0.05),末次随访所有患者均未出现颈椎手术节段失稳。[结论]经皮颈后路内镜下360°椎间孔扩大成形减压术具有创伤小、减压彻底、恢复快、疗效显著等优点,是治疗颈椎椎间孔狭窄症的新选择。

MIS-TLIF与TLIF治疗2节段腰椎管狭窄症的近期疗效比较

目的探讨经椎间孔椎间植骨融合术(minimally invasive surgery-transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与开放经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar imerbody fusion,TLIF)治疗2节段腰椎管狭窄症的近期疗效。方法研究我院2017年1月至2017年10月治疗的2节段腰椎管狭窄症患者32例,按手术方法分MIS-TLIF组和TLIF组。比较两组术前一般资料、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间及术后并发症情况,疗效应用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)评估。结果两组术前一般资料相比,差异无统计学意义(P>0.05);手术时间MIS-TLIF组平均(355.8±77.1)min,TLIF组平均(310.3±42.5)min,差异无统计学意义(P>0.05);MIS-TLIF组较TLIF组术中出血量少、切口引流量少、术后住院时间短(P<0.05);两组术后VAS、ODI评分较术前改善(P<0.05),MIS-TLIF组术后3 d VAS评分低于TLIF组(P<0.05),但术后1个月、3个月时,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组术后1个月、3个月时ODI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论MIS-TLIF治疗2节段腰椎管狭窄症可以达到与TLIF相同的近期疗效。