经皮椎间孔镜后路椎板间与侧后方椎间孔入路治疗腰5/骶1椎间盘突出症对比研究

目的 比较经皮椎间孔镜下后路椎板间入路及侧后方椎间孔入路治疗腰5/骶1椎间盘突出症的疗效,并评估其临床应用价值.方法 将24例腰5/骶1椎间盘突出症患者随机分为后路椎板间入路12例及侧后方椎间孔入路12例,并进行0.5～2年的临床随访,以评价不同入路方式的治疗效果与临床价值.结果 24例患者平均随访时间12个月.经椎板间组较经椎间孔组患者手术时间短,术中出血量少,C臂照射次数少,差异均有统计学意义（均P＜0.05）.术后1个月和末次随访,两组患者VAS评分差异无统计学意义（P＞0.05）.Macnab评分：经椎板间组术后1个月优良率为83.3％,末次随访优良率为91.7％,经椎间孔组术后1个月优良率为91.7％,末次随访优良率为91.7％,两组间比较,差异无统计学意义（均P＞0.05）.结论 经皮椎间孔镜下后路椎板间入路是一种安全、有效、微创的治疗方案.后路椎板间入路较侧后方椎间孔入路更加简单,且可减少手术时间及透视次数,具有临床推广应用价值.

侧后方入路与椎板间隙入路经皮椎间孔镜治疗中央型腰椎间盘突出症的对比研究

目的探讨侧后方入路与椎板间隙入路经皮椎间孔镜技术(PTED)治疗中央型腰椎间盘突出症(CLDH)的疗效。方法152例CLDH患者按随机数字法分为观察组和对照组各76例。两组均行PTED术,观察组选择椎板间隙入路,对照组选择侧后方入路。比较两组手术指标和末次随访疗效差异,观察手术前后疼痛程度、腰椎功能等指标变化情况。结果观察组手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量、C臂透视次数均少于对照组(P<0.05);术后1月、3月、1年,两组患者VAS评分均较术前降低,且观察组低于对照组(P<0.05);术后1年,两组功能障碍指数问卷表(ODI)评分均较术前降低,JOA评分则较术前升高(P<0.05),组间比较差异无统计学意义(P>0.05);末次随访,两组术后优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论PTED是治疗CLDH的有效手术方案,侧后方入路与椎板间隙入路的手术治疗效果相当,但椎板间隙入路方式可缩短手术时间和住院时间,减少术中出血和透视次数,并能减轻术后疼痛。

侧后路椎间孔镜与后侧椎板间入路脊柱内镜在腰椎间盘突出症髓核摘除术中的应用对比

目的:分析侧后路椎间孔镜与后侧椎板间入路脊柱内镜在腰椎间盘突出症髓核摘除术中的应用效果。方法:选择2020年1月—2022年12月龙岩市第二医院收治的80例腰椎间盘突出症患者作为研究对象,将2020年1月—2021年6月收治的40例设为A组,采取侧后路椎间孔镜下腰椎间盘突出症髓核摘除术;将2021年7月—2022年12月收治的40例设为B组,采取后侧椎板间入路脊柱内镜下腰椎间盘突出症髓核摘除术。记录并比较两组手术相关指标与并发症发生率,并于术后评价两组疼痛程度与功能恢复情况。结果:A组手术时间长于B组,术中出血量少于B组,手术切口长度短于B组,差异有统计学意义(P<0.05);但两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后48 h、1周,两组视觉模拟评分法(VAS)评分均低于术后24 h,且A组低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后4周、3个月,两组Oswestry功能障碍指数(ODI)评分均低于术前,且B组低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组术后并发症总发生率为15.00%,高于B组的10.00%,但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:侧后路椎间孔镜与后侧椎板间入路脊柱内镜两种手术方案各有优劣,前者术后疼痛程度更轻,出血量更少,后者手术时间更短、腰椎功能恢复更快,两者并发症风险相当。

简化侧后方入路椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症近期疗效观察

目的评估简化侧后方入路椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症的近期疗效。方法采用简化侧后方入路椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症73例,术前、术后行VAS、功能障碍指数(ODI)评估,使用改良Macnab疗效评定标准评估手术疗效。结果术后第1周及1、3个月的VAS分别为(3.0±0.8)、(2.3±0.6)、(2.0±0.5)分,均显著低于术前的(8.0±1.4)分(P均<0.01)。术后第1周及1、3个月的ODI分别为30.2±9.2、14.3±4.4、13.8±7.3,均显著低于术前的78.2±16.6(P均<0.01)。术后第3个月评价疗效为优45例、良24例、可3例、差1例,优良率94.5%。术后3周内有2例因下肢疼痛缓解不满意再次行椎板间开窗手术,1例术后第2天发生灼性神经痛,经对症处理缓解。结论简化侧后方入路椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症的近期疗效可靠。

侧后方椎间孔入路经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的效果

目的分析侧后方椎间孔入路经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的效果。方法选取2015年2月至2017年6月信阳市中心医院收治的96例腰椎间盘突出症患者,采用随机数表法将患者分为对照组和观察组,每组48例。对照组患者接受经皮椎板间入路椎间孔镜腰椎间盘切除术,观察组接受侧后方椎间孔入路经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术,对两组患者总有效率和手术相关指标(术中透视次数、手术时间、术后卧床时间和住院天数)进行比较。结果对照组总有效率为100.00%(48/48),观察组总有效率为97.92%(47/48)。两组总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与对照组比较,观察组患者术中透视次数较多,手术时间较长,术后卧床时间较短,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组患者住院天数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论侧后方椎间孔入路经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症效果显著,能缩短患者术后卧床时间。

椎板间入路手术椎间孔镜下治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及安全性探讨

目的探讨椎板间入路手术椎间孔镜下治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及安全性。方法回顾性分析80例进行椎间孔镜手术治疗的腰椎间盘突出症患者的临床资料,根据其手术方案的不同分为参照组和实验组,各40例。参照组以经皮椎间孔入路椎间孔镜手术方案进行治疗,实验组以经皮椎板间入路椎间孔镜手术方案进行治疗。观察两组患者不同手术方案的治疗效果、治疗安全性、手术时间、术中出血量、腰椎功能恢复及下肢疼痛症状差异。结果实验组治疗总有效率更高,并发症总发生率更低,但组间差异无统计学意义(P>0.05)。与参照组相比,实验组手术时间更短,术中出血量更少,腰椎功能ODI评分及下肢疼痛VAS评分更低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于采取手术治疗的腰椎间盘突出症患者,通过对其进行椎板间入路手术椎间孔镜下治疗可以帮助其获得较为良好的治疗效果以及治疗安全性,其对患者腰椎功能可以起到明显改善作用,更有利于减轻患者下肢疼痛,缩短手术时间,降低术中出血量。

经皮椎间孔镜后路椎板间与侧后方椎间孔入路治疗腰5/骶1椎间盘突出症的疗效比较

目的探讨腰5/骶1椎间盘突出症采用经皮椎间孔镜后路椎板间、侧后方椎间孔入路治疗的临床疗效。方法选取201 7年1月～201 8年1月在我院诊断为腰5/骶1椎间盘突出症的患者60例,将其随机分为观察组和对照组各30例。对照组给予侧后方椎间孔入路治疗,观察组给予经皮椎间孔镜后路椎板间入路治疗,对比两组临床疗效。结果观察组患者的手术时间、 C臂照射次数、术中出血量以及术后腰椎V A S评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05);观察组腰椎功能恢复的优良率为90. 0%,显著高于对照组的66. 7%,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论腰5/骶1椎间盘突出症在临床上采用经皮椎间孔镜后路椎板间入路的疗效优于侧后方椎间孔入路,可缩短手术时间,减少术中出血量,减轻患者腰椎疼痛感,且操作简便,安全有效,值得在临床上推广应用。

侧后方椎间孔入路经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症临床研究

目的 探讨侧后方椎间孔入路经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术(PTED)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床效果.方法 回顾性分析2018-01—2019-12间在郸城县人民医院疼痛科接受PTED治疗的90例LDH患者资料.根据手术入路方式分为2组,各45例.对照组采用椎板间入路,观察组采用侧后方椎间孔入路.比较2组患者术后卧床时间、住院时间,以及术前和术后3个月的腰椎功能(JOA)及生活质量(SF-36)评分.结果 观察组患者术后卧床时间、住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).术后3个月时2组JOA及SF-36评分均高于术前,其中观察组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 侧后方椎间孔入路PTED治疗LDH,能有效缩短术后恢复时间,改善腰椎功能和提高患者的生活质量.

探讨侧后方入路、椎板间隙入路经皮椎间孔镜治疗中央型腰椎间盘突出症的临床效果

目的:探讨中央型腰椎间盘突出症(central lumbar disc herniation,CLDH)应用经皮椎间孔镜治疗时不同入路方式(侧后方与椎板间隙)的临床效果。方法:选取2015年12月—2020年12月东莞市中医院收治的106例CLDH患者作为研究对象,所有患者均接受经皮椎间孔镜治疗,根据入路方式不同分为两组,每组各53例。对照组予以侧后方入路,观察组予以椎板间隙入路。两组患者均术后随访3个月以上,比较两组患者手术时间、手术出血量、住院时间、疗效以及术前与术后3个月疼痛VAS评分、腰椎功能情况。结果:观察组手术时间短于短于对照组,手术出血量低于对照组,住院时间少于对照组,差异有统计学意义(t=2.995、2.604、3.004,P<0.05);术后3个月,观察组疼痛VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(t=2.854,P<0.05)。随访3个月,两组患者评价疗效比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.997,P>0.05)。结论:CLDH患者应用经皮椎间孔镜治疗,不同的入路取得的疗效相当,而且对腰椎功能影响并无明显差异,但是经椎板间隙入路相比侧后方入路,可显著减少手术时间与手术出血量,缩短住院时间,缓解术后疼痛。

经椎板间入路LUSTA脊柱内镜微创手术治疗腰椎管狭窄症效果分析

目的分析经椎板间入路LUSTA脊柱内镜微创手术治疗退变性腰椎管狭窄症(LSS)的近期效果。方法回顾性分析2019-06—2023-09郑州大学附属郑州中心医院行经椎板间入路LUSTA脊柱内镜微创手术治疗的18例退变性LSS患者的临床资料。记录手术相关指标。术前及术后第7天、1个月、12个月时,采用数字评分法(NRS)评估患者的疼痛程度,采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评定腰部功能。末次随访,根据Nakai评分标准评价疗效。结果18例患者均顺利完成手术,手术时间为(95.12±11.20)min,术中出血量为(50.24±9.14)mL,住院时间为(7.15±0.71)d。住院期间发生切口感染1例,经引流和换药后愈合;术中硬膜破裂,造成术后脑脊液漏1例,经对症处理后痊愈。未发生神经及马尾损伤等并发症。术后第7天、1个月、12个月时的NRS评分、ODI指数均较术前逐渐改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。末次随访,优良率为83.33%(15/18)。结论经椎板间入路LUSTA脊柱内镜微创手术治疗退变性LSS,安全可行,不仅能有效促进椎管扩大和减压、改善临床症状,还能显著改善患者的腰背痛和生活质量。

侧后方斜向植入单枚BAK的腰椎椎体间融合术:临床初步报告

目的：设计侧后方斜向植入单枚多孔螺纹状椎间融合器（ＢＡＫ）行后路腰椎体间融合术的术式，观察该方法治疗２０例下腰痛患者的初步临床疗效。方法：对２０ 例严重下腰痛（１８ 例伴下肢神经症状）的患者，采用本研究设计的术式共融合２８个椎间隙（Ｌ４～５ 间隙１６ 个，Ｌ５ ～Ｓ１ 间隙１２个），其中４例行２ 个椎节融合术的患者附加行Ｓｔｅｆｆｅｅ 钢板内固定术。结果：本组平均随访１２．５个月，除１ 例外，皆达到临床融合，均无融合器移位，患者主观满意率９０％ 。结论：侧后方斜向植入单枚多孔螺纹状椎间融合器行腰椎椎体间融合术，既能尽可能多地保留脊柱后部结构，又能充分完成后路减压，还能保证可靠的融合，不失为一种比较理想的后路腰椎椎体间融合术式。

单侧后路经皮椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症

目的探讨单侧后路经皮椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法采用单侧后路经皮椎间孔镜技术治疗47例腰椎间盘突出症患者(66个节段)。记录术中出血量、手术时间(从皮肤穿刺开始到缝合切口)、住院时间。采用疼痛VAS评分评价腰、腿部疼痛缓解情况;采用ODI及JOA评分评价腰椎功能恢复情况;采用改良MacNab标准评价临床疗效。结果患者均获得随访,时间6~18(10.2±3.7)个月。以单节段为计:术中出血量5~20(12.9±5.6)ml,手术时间50~112(85.6±14.7)min。住院时间5~24(9.0±4.1)d。疼痛VAS评分及ODI、JOA评分:术后各时间点均优于术前;术后随时间延长均越来越优(P<0.05)。末次随访时,采用改良MacNab标准评价的优良率为93.62%(44/47);影像学检查显示神经根受压完全松解,骨性狭窄压迫充分减压。结论单侧后路经皮椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症,术中操作简单,方便多节段处理,且创伤小、并发症少、患者术后恢复较快,疗效可靠,较少影响腰椎稳定性,是一种安全、有效的方法。

经椎板间入路行椎间孔镜手术治疗腰椎间盘突出症的效果探讨

目的探讨经椎板间入路行椎间孔镜手术治疗腰椎间盘突出症(LDH)的效果。方法选取60例LDH患者进行研究,随机分为干预组和对照组,各30例。对照组选择经椎间孔入路行椎间孔镜手术治疗,干预组选择经椎板间入路行椎间孔镜手术治疗。对比两组的治疗效果,手术指标,视觉模拟评分法(VAS)评分与Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分,并发症发生情况。结果干预组总有效率96.67%高于对照组的80.00%(P<0.05)。对照组术中出血量、手术时间、术中透视次数、住院天数分别为(68.35±12.36)ml、(73.16±10.58)min、(24.76±4.85)次、(5.42±1.36)d,干预组分别为(50.36±10.22)ml、(46.39±10.34)min、(7.82±2.05)次、(5.23±1.08)d,干预组的术中出血量、手术时间、术中透视次数均少于对照组(P<0.05);两组住院天数对比无明显差异(P>0.05)。对照组治疗前后VAS评分分别为(7.89±1.05)、(1.85±0.62)分,治疗前后ODI评分分别为(38.35±4.43)、(21.35±4.22)分;干预组治疗前后VAS评分分别为(8.02±1.11)、(1.59±0.66)分,治疗前后ODI评分分别为(39.12±4.28)、(20.53±4.16)分。两组治疗后的VAS评分与ODI评分均低于治疗前(P<0.05);两组治疗后的VAS评分与ODI评分对比均无明显差异(P>0.05)。两组的并发症发生率对比无明显差异(P>0.05)。结论以椎板间作为椎间孔镜手术入路治疗LDH患者的疗效明显,能有效地改善其疼痛症状与腰椎功能,术中出血量比较少,手术时间短,安全可靠,利于其术后康复,值得推广应用。

侧后入路经皮椎间孔镜技术在慢性腰腿疼痛临床诊治中的应用体会

目的：回顾性分析侧后入路经皮椎间孔镜技术在诊断、治疗慢性腰腿疼痛患者过程中的应用效果。方法：采用侧后入路经皮椎间孔镜技术对66例慢性腰腿疼痛患者进行诊疗。术前、术后进行疼痛视觉评分（VAS）,术前、术后末次随访时进行Oswestry功能障碍指数（ODI）评分,按照改良Macnab标准评价疗效。结果：66例患者均按计划顺利完成手术,手术时间40-90min,平均60min;诊断治疗患者11例,3例明确为椎间盘炎,8例明确为腰椎结核。手术治疗患者55例,术前VAS评分（7.964±0.902）分,术后1日（1.764±0.981）分;术前ODI指数（82.109±5.325）%,术后6月随访（12.109±7.418）%,手术前后VAS评分及ODI指数比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）,根据改良Macnab标准：优46例,良8例,可1例。结论：侧后入路椎间孔镜技术是对慢性腰腿疼痛患者在诊断、治疗过程中可采取的安全、有效、微创的方法。

后路椎板间入路和椎间孔入路经皮椎间孔镜对腰5-骶1椎间盘突出症临床疗效

目的探讨后路椎板间入路经皮内窥镜下腰椎间盘切除术(PEID)和椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎间盘切除术(PETD)治疗腰5-骶1椎间盘突出症[L_(5)~S_(1)间盘突出症(LDH)]患者的临床疗效。方法选取在我院行经皮椎间孔镜手术治疗的L_(5)~S_(1)LDH的患者98例。其中采用后路椎板间入路经皮内窥镜下腰椎间盘切除术治疗49例(PEID组),采用椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎间盘切除术治疗49例(PETD组)。统计两组手术时间、术中C臂照射次数、术中出血量、术后住院时间并比较;对两组术前、术后不同阶段进行VAS、JOA评分并较;于术后6个月对两组的临床总有效率进行比较。结果术后6个月,两组治疗优良率比较无差异(P>0.05);PEID组的手术时间、术中出血量、C臂照射次数、术后住院时间均明显短于PETD组(P<0.05);患者术后1周、术后6个月,两组VAS均较术前明显下降,JOA评分均较术前上升,但组间比较无差异(P>0.05)。结论PEID和PETD均能有效治疗L_(5)~S_(1)LDH,且能减轻疼痛程度、改善腰椎功能,但PEID能明显缩短手术时间、术中出血量、C臂照射次数及术后住院时间,是更适合L_(5)~S_(1)LDH患者的手术入路方案。

椎间孔镜技术下经椎板间入路治疗腰椎间盘突出症合并侧隐窝狭窄的近期效果观察

目的探讨椎间孔镜技术下经椎板间入路治疗腰椎间盘突出症合并侧隐窝狭窄的近期临床疗效。方法2018年7月~2022年12月我院治疗的腰椎间盘突出症合并侧隐窝狭窄病人132例。根据手术方式分为内镜组和传统组,内镜组70例,采用椎间孔镜技术下经椎板间入路治疗,传统组62例,采用传统开放手术治疗,对比两种方法的手术指标、术后病人临床症状缓解情况。结果内镜组的平均手术时间(76.1±7.5)分钟、手术出血量(30.5±8.4)ml、切口长度(0.88±0.12)cm、手术后引流量(24.5±4.4)ml、卧床时间(26.8±4.4)小时、住院时间(5.6±1.8)天,传统组分别为(88.0±9.3)分钟、(103.4±18.6)ml、(6.10±1.04)cm、(208.3±34.0)ml、(32.7±6.6)小时、(9.4±2.0)天,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组病人术后3个月、6个月VAS评分较术前均降低,JOA评分增高,差异有统计学意义(P<0.05);内镜组腰椎功能优43例(61.43%)、良15例(21.43%),传统组分别为29例(46.77%)、17例(21.43%),两组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组病人手术并发症发生率分别为2.86%、11.29%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论椎间孔镜技术下经椎板间入路治疗腰椎间盘突出症合并侧隐窝狭窄和传统开放手术均可达到较好恢复效果,有效缓解临床症状,其优势在于手术时间更短,创伤更小。

侧方入路经皮椎间孔镜技术治疗钙化型腰椎间盘突出症的临床效果

目的 探讨侧方入路经皮椎间孔镜髓核摘除术(PTED)治疗钙化型腰椎间盘突出症(CLDH)的临床效果。方法 选择2019年1月至2021年12月安徽省马鞍山市人民医院脊柱骨科收治的48例CLDH患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组和对照组,各24例。观察组采用PTED技术治疗,对照组采用椎板开窗髓核摘除术治疗。比较两组手术时间、切口长度、住院时长。分别于术前及术后1 d、3个月和1年时视觉模拟评分法(VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。结果 观察组手术时间、切口长度、住院时长短于对照组(P<0.05)。两组各时间点VAS评分、ODI评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组VAS评分、ODI评分均低于对照组同期(P<0.05)。结论 PTED治疗CLDH的效果较好且PTED创伤更小、恢复更快,值得临床推广应用。

椎间孔镜下单侧入路双侧减压治疗老年性腰椎椎管狭窄症的效果

目的探讨椎间孔镜下单侧入路双侧减压治疗老年性腰椎椎管狭窄症(LSS)的临床效果。方法选取2023年1-9月收治的老年LSS患者60例,按随机数字表法分为对照组(30例)和观察组(30例);对照组行后路全椎板减压植骨融合椎弓根螺钉内固定手术(PLIF),观察组行椎间孔镜下单侧入路双侧减压手术;对比2组治疗3个月后的手术效果、腰椎功能[采用日本骨科协会评估治疗(JOA)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评定]及生活质量[采用WHO生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)评分评定]。结果术后3个月,观察组治疗总优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组JOA评分、WHOQOL-BREF各项评分高于对照组,ODI低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论椎间孔镜下单侧入路双侧减压治疗老年性LSS效果较好,可改善腰椎功能,提高患者的生活质量。

经皮椎间孔镜技术与传统后入路减压植骨融合内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的近期疗效比较

目的 比较经皮椎间孔镜技术与传统后入路减压植骨融合内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的近期疗效。方法 我院2018年1月~2021年1月收治的老年退行性腰椎管狭窄症病人100例,根据不同手术方法将其分为观察组和对照组,每组各50例。观察组采用经皮椎间孔镜技术,对照组采用传统后入路减压植骨融合内固定术,比较两组临床疗效,围术期相关指标、腰椎功能、疼痛程度、骨代谢指标及并发症。结果 观察组手术时间、术后卧床时间、住院时间均短于对照组,术中失血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,临床总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1周及术后3个月,观察组骨特异性碱性磷酸酶(BALP)、骨钙素(BGP)、骨形态发生蛋白-2(BMP-2)水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1周及术后3个月,观察组Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科学会腰痛疾患评定表(JOA)评分高于对照组,视觉疼痛模拟(visual analogue scale, VAS)评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 经皮椎间孔镜治疗退变性腰椎管狭窄症对病人创伤更小,利于恢复,安全性更高,治疗疗效良好。

不同入路椎间孔镜技术治疗高位腰椎间盘突出症的效果及随访复发影响因素分析

目的探讨不同入路椎间孔镜技术治疗高位腰椎间盘突出症(ULDH)的效果及随访复发的影响因素。方法回顾性分析2019年1月至2022年1月收治的120例行椎间孔镜技术治疗的ULDH患者临床资料,根据手术入路不同将其分为经皮内镜椎间孔入路椎间盘切除术(PETD)组(PETD治疗)和经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术(PEID)组(PEID治疗),每组60例。比较两组的Oswestry功能障碍指数(ODI)、视觉模拟评分法(VAS)评分以及随访复发率;采用多因素Logistic回归分析探讨随访复发的危险因素。结果术后3 d、3个月、6个月,两组的ODI、VAS评分低于术前(P<0.05);术后3 d,PEID组的ODI评分低于PETD组(P<0.05);术后3个月,PEID组的VAS评分高于PETD组(P<0.05)。PETD组的随访复发率高于PEID组(P<0.05)。复发组的体质指数(BMI)≥24 kg/m^(2)、饮酒史、糖尿病、突出型占比均高于未复发组(P<0.05)。BMI≥24 kg/m^(2)、饮酒史、糖尿病、突出型、PETD为随访复发的危险因素(P<0.05)。结论PETD、PEID两种入路治疗ULDH均有效,且PEID效果更优;高BMI、饮酒、糖尿病、突出型、PETD为随访复发的危险因素。