颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的效果观察

目的分析颈前路椎间盘切除植骨融合术(ACDF)、颈前路椎体次全切除椎间融合术(ACCF)治疗多节段脊髓型颈椎病(MCSM)患者的效果与安全性,为临床提供参考。方法选取2019年1月至2023年12月新疆生产建设兵团第三师医院收治的200例MCSM患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各100例。对照组患者接受ACCF手术治疗,观察组患者接受ACDF手术治疗。比较两组患者围术期指标、颈椎功能和脊柱功能评分、生物力学特征和术后并发症发生情况。结果与对照组比较,观察组患者手术时间和术后住院时间均更短,术中出血量更少(均P<0.05)。术后3个月,两组患者颈椎功能障碍指数(NDI)评分均降低,日本骨科协会评估治疗(JOA)评分均升高,且观察组NDI评分更低,JOA评分更高(均P<0.05)。术后3个月,两组患者的C2~C7 Cobb'角和颈椎总活动度(ROM)均大于术前,且观察组均大于对照组(均P<0.05)。两组患者术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论ACDF治疗MCSM有利于缩短患者手术时间和住院时间,减少术中出血量,提高疗效,且安全性理想。

显微镜下颈前路椎间盘切除植骨融合术与颈前路椎体次全切除植骨融合术治疗多节段颈椎病患者的效果对比

目的:观察显微镜下颈前路椎间盘切除植骨融合术(ACDF)与颈前路椎体次全切除植骨融合术(ACCF)治疗多节段颈椎病患者的效果。方法:将丰城市人民医院骨科2020年6月-2021年6月收治的118例多节段脊椎病患者纳入研究,以简单随机化法分为观察组与对照组,各59例。对照组采取ACCF治疗,观察组采取显微镜下ACDF治疗。比较两组手术相关指标、神经功能、颈椎疼痛程度、颈椎曲度与并发症发生情况。结果:观察组手术时间与住院时间较对照组均更短,术中出血量较对照组更少(P<0.05);两组术前日本骨科协会评估治疗(Japanese orthopaedic association,JOA)评分、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)评分及颈椎曲度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组术后6个月JOA评分高于对照组,且JOA改善率优于对照组(P<0.05);术后6个月观察组颈椎疼痛评分低于对照组,颈椎曲度高于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为5.08%,低于对照组的16.95%(P<0.05)。结论:与ACCF术比较,显微镜下ACDF术治疗多节段颈椎病患者更有利于缩短手术时间及住院时间,减少患者术中出血量,改善神经功能,缓解患者颈椎疼痛,调节颈椎曲度,且术后并发症较少。

显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗单节段颈椎病临床观察

目的:观察显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗单节段颈椎病的临床疗效。方法:选取我院于2016年2月至2017年7月期间收治单节段颈椎病患者98例。按照随机数字表法分为对照组和研究组,分别为48例、50例。对照组采用标准颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗,研究组采用显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗。比较两组手术相关指标和治疗前后视觉模拟评分(Visual analogue scale,VAS)、日本矫形外科协会评分(Japanese orthopaedics association,JOA)及并发症发生情况。结果:研究组术中出血量少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);与治疗前比较,治疗后研究组和对照组VAS评分明显下降,而JOA评分明显上升,且研究组上述观察指标均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为2.00%(1/50),与对照组8.33%(4/48)相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对单节段颈椎病患者采用显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗,可显著提高临床疗效,减少术中出血量,且不会增加并发症,减轻患者痛苦,促进颈椎功能的恢复。

显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗脊髓型颈椎病的效果分析

目的:对比使用显微镜和不使用显微镜对颈前路椎间盘切除植骨融合术(ACDF)治疗脊髓型颈椎病临床效果的影响。方法:回顾性分析2015年12月-2017年12月笔者所在医院诊断为单节段脊髓型颈椎病的63例患者,根据患者是否在显微镜辅助下实施ACDF分为显微镜组(32例)及普通组(31例)。比较两组术中失血量、术后引流量、手术时间、术后疼痛视觉模拟评分(VAS)和颈椎功能障碍指数(NDI)及术后并发症等指标。结果:显微镜组手术时间短于普通组,术中出血量和术后引流量均低于普通组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后3个月VAS和NDI评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:显微镜辅助下行ACDF可明显缩短手术时间,减少出血,值得临床推广。

颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗颈椎病疗效观察

目的分析单节段神经根型颈椎病患者采用显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗的效果。方法选取医院2016年5月—2018年10月收治的单节段神经根型颈椎病患者102例,根据手术方法不同分为观察组(n=51)和对照组(n=51),对照组接受传统颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗,观察组接受显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗,术后3个月观察分析2组疗效、手术前后疼痛(VAS评分)及颈椎功能(JOA评分)并发症情况。结果观察组优良率96.08%高于对照组82.35%(P<0.05),术后观察组VAS评分较对照组降低,JOA评分较对照组升高(P<0.05),观察组并发症发生率3.92%(2/51)与对照组9.80%(5/51)相比无显著差异(P>0.05)。结论单节段神经根型颈椎病患者采用显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗,疗效确切,并可显著减轻疼痛,改善颈椎功能,且并发症少。

单节段颈前路椎间盘切除植骨融合术后颈椎椎间高度和整体曲率的影像学变化

目的本研究旨在探讨单节段颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术(anterior cervical discectomy and fusion, ACDF)后颈椎椎间高度及颈椎整体曲度的变化。方法回顾性分析接受单节段ACDF治疗的119名脊髓型颈椎病患者的病例及影像学资料。通过使用患者的颈椎X线平片测量融合前后椎间隙的高度。同时测量侧位片上第2颈椎至第7颈椎的Cobb角,以评估颈椎的整体曲度。通过比较术前和术后的影像学资料,以说明置入椎间融合器对颈椎椎间高度和整体曲度的影响。结果术后神经功能JOA及Nurick评分较术前明显改善(P<0.01)。术前椎间前高度(anterior intervertebral height, AIH)和椎间后高度(posterior intervertebral height, PIH)均明显低于正常椎间高度(P<0.01),术后AIH明显升高,恢复正常;术后PIH与术前相比同样明显增加。术后颈椎曲度[(22.36±5.07)°]较术前[(16.53±6.85)°]明显增加(P<0.01),但是并未恢复至正常曲度。结论 ACDF手术能够完成有效的神经减压改善神经功能,并且该手术能够恢复颈椎退变节段的椎间高度及改善颈椎整体曲度。

显微镜辅助下行颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗老年患者颈椎病的效果

目的分析显微镜辅助下行颈前路椎间盘切除植骨融合术(ACDF)治疗老年患者颈椎病的效果。方法共收治老年颈椎病患者120例,对照组60例接受传统方案,观察组60例接受显微镜辅助下ACDF。观察两组手术时长、术中出血量、术后并发症(神经损伤、大出血、切口感染及两组术前、术后1 w、术后3个月视觉模拟评分(VAS),以此观察患者颈部与上肢疼痛情况。结果两组一般资料、手术时间、术中出血量、术前VAS无统计学差异(P>0.05)。两组术后1 w、术后3个月VAS较术前均显著降低(P<0.05),且观察组术后1 w、术后3个月VAS下降幅度显著大于对照组(P<0.05)。两组均没有患者发生神经损伤与大出血情况,均有1例切口感染,两组总发生率无统计学差异(P>0.05)。结论显微镜辅助ACDF是治疗老年患者颈椎病有效的方法,可有效降低患者术后痛感,且不增加并发症的发生。

显微镜下颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗脊髓型颈椎病的临床效果

目的探讨显微镜下颈前路椎间盘切除植骨融合术(ACDF)治疗脊髓型颈椎病的临床效果,并与传统开放式ACDF进行比较。方法回顾性分析2015年1月至2017年10月于郑州大学第一附属医院诊治的78例脊髓型颈椎病患者的临床资料,根据手术方式分为显微镜下ACDF组(A组,42例)和传统开放式ACDF组(B组,36例)。记录两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、住院天数、视觉模拟(VAS)评分、日本骨科学会(JOA)评分及神经功能改善率并进行比较分析。结果两组手术时间和住院时间差异无统计学意义(均P>0.05),A组术中出血量和术后引流量少于B组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组术前、术后3个月、术后12个月JOA评分、VAS评分和神经功能改善率比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。与术前相比,两组术后3、12个月JOA评分高于术前,VAS评分低于术前,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论两种手术方式对脊髓型颈椎病均有良好疗效,术后患者脊髓神经功能恢复较为满意,但显微镜下ACDF治疗脊髓型颈椎病具有术中出血少,术后引流量少等优点。

颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗双节段脊髓型颈椎病的疗效及并发症分析

目的探讨颈前路椎间盘切除植骨融合术(ACDF)治疗双节段脊髓型颈椎病(CSM)的疗效及并发症。方法选取90例双节段CSM患者,其中48例行ACDF术治疗(观察组),42例行颈前路椎体次全切除植骨融合术(ACCF)治疗(对照组)。比较两组围术期指标、疗效及术后并发症发生率,观察手术前后影像学数据、临床评分变化情况。结果观察组手术时间长于对照组,术中出血量、术后引流量少于对照组(P<0.05);两组节段融合率均为100%,术后1、6月融合节段高度较术前增高(P<0.05),融合节段Cobb's角较术前增加,且观察组大于对照组(P<0.05);两组术后1、3、6月颈椎病日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分较术前升高,视觉模拟评分法(VAS)评分较术前降低(P<0.05)。结论ACDF和ACCF治疗双节段CSM均可取得较好疗效,有效改善颈椎功能和疼痛情况,且并发症发生较少,ACDF的优势在于手术创伤更小,更有利于维持颈椎生理弧度。

显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗孤立型颈椎后纵韧带骨化症

目的:观察显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗孤立型颈椎后纵韧带骨化症(ossification of posterior longitudinal ligament,OPLL)的临床疗效与安全性。方法:2015年1月至2018年5月收治36例孤立型颈椎OPLL患者。男20例,女16例。年龄36~78岁,中位数50岁。骨化灶位于C 3~43例、C 4~512例、C 5~611例、C 6~710例。18例合并颈椎间盘突出症,单节段病变12例,其中C 3~43例、C 4~52例、C 5~63例、C 6~74例;双节段病变6例,其中C 3~4、C 4~53例,C 4~5、C 5~63例。均采用显微镜辅助下ACDF治疗。采用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评价颈部疼痛程度,采用日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)颈椎功能评定标准(17分法)评价总体疗效,同时观察治疗以及随访过程中并发症的发生情况。结果:所有患者均获得随访,随访时间12~36个月,中位数18个月。与术前相比,末次随访时患者的颈部疼痛VAS评分明显降低[(6.14±1.51)分,(2.11±1.41)分,t=6.180,P=0.000],JOA评分明显增高[(9.39±2.04)分,(13.92±2.14)分,t=34.310,P=0.000];按照末次随访时的JOA评分改善率评定,优12例、良20例、可4例。2例患者因后纵韧带骨化物与硬脊膜粘连严重,切除骨化物时发生脑脊液渗漏,采用切口加压包扎、延长引流时间、抗感染等处理后脑脊液不再渗漏,手术切口顺利愈合。1例患者出现明显的C5神经麻痹症状,给予营养神经药物、激素及康复锻炼治疗后逐渐恢复。6例患者术后存在不同程度颈肩部疼痛、僵硬等轴性症状,经过康复治疗后缓解。所有患者均未发生切口感染、血肿、螺钉松动、喉返神经损伤、喉上神经损伤、脊髓功能恶化、椎间融合器向后滑移等并发症。结论:采用显微镜辅助下ACDF治疗孤立型颈椎OPLL,可明显减轻患者的颈部疼痛症状、改善颈部功能,而且安全性较高。

颈后路全内镜下颈椎间盘切除术与颈前路颈椎间盘切除植骨融合术治疗颈椎间盘突出症的疗效对比

目的比较颈后路全内镜下椎间盘切除术(PPECD)与颈前路颈椎间盘切除植骨融合术(ACDF)治疗单节段旁中央型颈椎间盘突出症的疗效和对邻近节段退变的影响。方法回顾性分析2016年1月至2018年1月期间在本院行手术治疗的88例单节段旁中央型颈椎间盘突出症患者病例资料。按照所行的手术方式分为PPECD组(n=42)及ACDF组(n=46)。比较两组患者的基线情况,手术前、后颈及上肢视觉疼痛评分(VAS),颈椎功能障碍指数(NDI),手术邻近节段左、右侧屈曲及前屈后伸测定值和颈椎相邻节段退变情况。结果两组患者术后随访时间均为12个月。末次随访时,两组患者颈及上肢VAS和NDI评分与术前相比均有改善(P<0.05),而两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);PPECD组邻近节段左、右侧屈曲及前屈后伸测定值术前比差异无统计学意义(P>0.05),ACDF组较术前增大(P<0.05),并且大于PPECD组(P<0.05);PECD组颈椎邻近节段退变情况优于ACDF组(P<0.05)。结论PPECD和ACDF均能显著改善单节段旁中央型颈椎间盘突出症患者的临床症状,但PPECD对维持患者术后颈椎活动度、减少术后邻近椎体节段退变有一定优势。

脊髓型颈椎病应用显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗的效果观察

目的:探讨脊髓型颈椎病应用显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗的效果。方法:将62例脊髓型颈椎病患者随机分为对照组和研究组,每组各31例。两组均行颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗,对照组不采用显微镜辅助治疗,研究组采用显微镜辅助治疗。比较两组疼痛、颈椎功能障碍改善情况,以及相关手术指标、住院时间和并发症发生情况。结果:治疗后,两组VAS和NDI评分均较治疗前降低(P<0.05),但组间比较无统计学差异(P>0.05);研究组手术用时较对照组短,术中出血量和术后引流量均较对照组少(P<0.05);两组住院时间、并发症发生率比较无统计学差异(P>0.05)。结论:显微镜辅助下行颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗脊髓型颈椎病有利于缩短手术时间,减少术中出血量及术后引流量。

显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探讨显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合术（anterior cervical discectomy with fusion,ACDF）治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法回顾性分析2011年1月~2012年8月本院行颈前路手术治疗的60例脊髓型颈椎病患者的临床资料,根据手术方式分为常规ACDF组（A组,30例）和显微镜辅助ACDF组（B组,30例）。比较2组的手术时间、术中出血量、住院天数及并发症,以日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分（17分法）及其改善率评价术后神经功能改善情况。结果 A组手术时间为（132.5±8.9）min,B组为（137.0±9.1）min,差异无统计学意义（P〉0.05）。A组术中出血量为（113.6±8.0）m L,B组为（93.7±5.3）m L,差异有统计学意义（P〈0.01）。A组住院（7.37±1.73）d,B组（6.63±1.13）d,差异无统计学意义（P〉0.05）。A组术前JOA评分为6.60±1.21,术后12个月为13.83±0.91,改善率为（69.72±7.66）%;B组术前JOA评分为6.87±1.46,术后12个月为14.23±1.17,改善率为（72.51±11.26）%。A组和B组改善率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论显微镜辅助ACDF和常规ACDF是治疗多节段脊髓型颈椎病有效的方法,但显微镜辅助ACDF可减少术中出血量,是治疗多节段脊髓型颈椎病优先选择的手术方案。

椎间盘切除植骨融合术治疗老年性腰椎间盘退行性变

目的:评价椎间盘切除植骨融合手术在治疗老年性腰椎间盘退行性变中的应用及其临床效果.方法:对36例40个椎间盘年龄大于60岁确诊为腰椎间盘退行性变的患者经后路行病变椎间盘切除植骨融合钉棒系统内固定手术。结果:34例患者得到随访,18个月～5年,平均38个月,所有手术间隙均骨性愈合,按Nakal分级疗效评价,优良率达95%。结论:椎间盘切除植骨融合手术治疗老年性腰椎间盘退行性变,能即刻解除椎间盘源性疼痛,远期疗效显著。

脊柱显微内镜下前路颈椎间盘切除植骨融合术的临床应用

目的:探讨脊柱纤维内镜下前路颈椎间盘切除植骨融合术的临床应用价值。方法:选取颈椎病患者50例,随机分为两组。对照组28例,给予常规开放前路颈椎间盘切除植骨融合术;观察组22例,给予脊柱纤维内镜下前路颈椎间盘切除植骨融合术。结果:观察组患者手术时间缩短,术中出血量减少,住院时间亦减少。两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论:脊柱纤维内镜下行前路颈椎间盘切除植骨融合术效果好,但价格高,临床应用应综合考虑。

椎间盘切除术、椎间盘切除植骨融合术及椎间盘切除植骨融合内固定术：前瞻性随机对照研究

神经根型颈椎病患者行前路椎间盘切除术后，是否需行椎体间植骨融合仍存在争议。该研究评价了不同术式包括椎间盘切除术（ACD）、椎间盘切除植骨融合术（ACDF）及椎间盘切除植骨融合内固定术（ACDFI）的临床疗效及影像学表现。42例神经根型颈椎病患者药物治疗失败后被随机分为三组：ACD，ACDF和ACDFI。术前及术后随访时分析指标包括全身情况、

经皮脊柱内镜手术与颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗神经根型颈椎病的比较研究

目的 比较经皮脊柱内镜手术与颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法 纳入自2018-01—2022-06诊治112例单节段神经根型颈椎病,通过随机数字表法分组,A组56例采用经皮脊柱内镜髓核摘除术治疗,B组56例采用颈椎前路椎间盘切除cage植骨融合内固定术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间,以及术后1年疼痛VAS评分、JOA评分、生活质量SF-36评分。结果 112例均获得随访,随访时间至少1年,术中及术后未出现并发症。与B组比较,A组手术时间、术后住院时间更短,术中出血量更少,而且术后1年疼痛VAS评分更低,JOA评分、生活质量SF-36评分更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 与颈前路椎间盘切除植骨融合内固定术相比,经皮脊柱内镜手术治疗神经根型颈椎病的创伤较小,临床症状改善更满意,患者术后恢复更快。

颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术治疗脊髓型颈椎病患者的效果

目的:观察颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术(ACDF)治疗脊髓型颈椎病(CSM)患者的效果。方法:回顾性分析2020年2月至2022年12月该院收治的80例CSM患者的临床资料,根据手术方式不同将其分为对照组与研究组各40例。对照组采用颈前路椎间盘摘除融合术治疗,研究组给予ACDF术治疗,比较两组手术相关指标水平,手术前后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、腰椎功能[日本骨科协会评估治疗(JOA)]评分、融合节段Cobb角、椎间高度,以及并发症发生率。结果:两组手术时间、住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1、3、6个月,两组VAS评分均低于术前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1、3、6个月,两组JOA评分均高于术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,两组融合节段Cobb角、椎间高度均高于术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:ACDF治疗CSM患者可减少术中出血量,降低VAS评分,提高腰椎功能评分、融合节段Cobb角和椎间高度,其效果优于颈前路椎间盘摘除融合术治疗。