颈椎前路椎间盘切除融合术后患者运动恐惧分型及影响因素

目的分析颈椎前路椎间盘切除融合(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)术后患者运动恐惧分型及影响因素,为制订针对性干预方案提供参考。方法采用横断面调查,选取2022年1月至2023年6月收治的ACDF术后患者作为调查对象,采用一般资料调查表、恐动症Tampa评分量表、多维度运动自我效能量表进行调查。使用潜在剖面分析识别患者运动恐惧分型,二元Logistic回归分析不同运动恐惧类别的影响因素。结果最终纳入137例ACDF术后患者,其运动恐惧分为2个潜在剖面类别:“高恐惧—运动恐惧型”54例占39.4%,“低恐惧—运动回避型”83例占60.6%。相比较于“低恐惧—运动回避型”,女性、体重指数>24.0 kg/m^(2)、运动自我效能得分低的患者发展为“高恐惧—运动恐惧型”的概率大(OR=0.476、0.700、-1.305,P<0.05)。结论ACDF术后患者运动恐惧有2种潜在剖面类别,医护人员应根据其运动恐惧分型,实施针对性干预,以提高其康复运动的积极性。

加速康复外科模式下的加速康复护理干预在前路颈椎间盘切除融合术患者中的应用效果分析

目的探讨加速康复外科(ERAS)模式下的加速康复护理干预在前路颈椎间盘切除融合术(ACDF)患者中的应用效果。方法选取2020年5月至2021年5月首都医科大学宣武医院收治的162例接受ACDF治疗的颈椎病患者为研究对象,在组间基线特征可比的原则上,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组81例。对照组患者给予常规护理干预,观察组患者给予ERAS模式下的加速康复护理干预。比较分析两组患者的术后胃肠功能、术后疼痛程度、导尿管拔除时间、首次下床时间及住院时间。结果两组患者的术后恶心、呕吐发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的首次排气时间、首次排便时间、首次进食固体食物时间、导尿管拔除时间、首次下床时间、住院时间、静息时的视觉模拟评分法评分、运动时的视觉模拟评分法评分均短于或低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论实施ERAS模式下的加速康复护理干预可显著改善接受ACDF治疗的颈椎病患者的术后胃肠功能,促进患者的术后恢复进程,值得临床应用。

颈椎前路椎间盘切除融合术后住院时间延长预测模型的建立与验证

目的 开发一种临床预测模型,用于颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)患者术后住院时间延长的风险因素预测。方法 回顾性分析914例因脊髓型颈椎病(CSM)接受ACDF治疗的患者临床资料,根据筛选条件最终纳入800例符合条件的患者,将患者分为开发队列(n=560)和验证队列(n=240)。运用LASSO回归筛选变量,通过多因素Logistic回归分析建立预测模型,从区分度、校准度和临床有效性3个方面评估预测模型,以曲线下面积(AUC)和Hosmer-Lemeshow检验评估模型的性能,以决策曲线分析(DCA)评估模型的临床有效性。结果 本研究最终确定与住院时间延长显著相关的5个因素为男性、BMI异常、轻中度贫血、手术时间阶段(上午、下午、夜晚)、饮酒史。开发队列的AUC为0.778(95%CI:0.740~0.816),截断值为0.337;验证队列的AUC为0.748(95%CI:0.687~0.809),截断值为0.169,表明预测模型具有良好的区分度。同时,Hosmer-Lemeshow检验显示该模型具有较好的校准度,DCA证明本预测模型应用于临床有效。结论 本研究建立的预测模型综合性能优异,能较好地预测住院时间延长的发生风险,可以指导临床尽早采取干预措施,从而最大程度地缩短患者术后住院时间,减少住院费用。

显微镜辅助下颈椎前路椎间盘切除融合术治疗脊髓型颈椎病

目的探讨显微镜辅助下颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法采用显微镜辅助下ACDF治疗24例脊髓型颈椎病患者。记录手术时间、术中出血量、术后并发症发生情况。采用JOA评分评价脊髓功能改善情况。结果患者均获得随访,时间6~24个月。手术时间45~110 min,术中出血量15~45 ml。术后均无切口感染、神经损伤、脑脊液漏等并发症发生。JOA评分术后各时间点均大于术前(P<0.01),且随时间延长评分越来越高(P<0.05)。末次随访时椎间均骨性融合,采用JOA评分评价的脊髓功能改善优良率为21/24。结论显微镜辅助下ACDF治疗脊髓型颈椎病具有术中出血量少、并发症少、减压彻底、脊髓功能改善明显的优点。

多节段颈椎前路椎间盘切除融合术后邻近节段退变的危险因素分析

目的探讨多节段颈椎前路椎间盘切除融合术后邻近节段退变的危险因素。方法将213例行多节段颈椎前路椎间盘切除融合术的颈椎病患者根据术后是否发生邻近节段退变分为退变组(40例)与非退变组(173例)。采用logistic回归分析筛选邻近节段退变的危险因素。结果患者均获得随访,时间12~50个月。多因素logistic回归分析显示:邻近节段退变发生的独立危险因素为术前邻近椎间盘退变、术前终板损伤、融合节段数、T 1倾斜角及枕颈角(P<0.05)。结论多节段颈椎前路椎间盘切除融合术后邻近节段退变的发生与融合节段数、术前邻近椎间盘退变程度及颈椎矢状位参数相关。

零切迹融合器在颈前路椎间盘切除融合术治疗多节段脊髓型颈椎病中的应用

目的:探讨零切迹融合器在颈前路椎间盘切除融合术治疗多节段脊髓型颈椎病中的应用效果。方法:选取2021年11月—2022年11月盐城市第一人民医院收治的80例多节段脊髓型颈椎病患者作为研究对象,根据双盲法将其分为对照组(40例)和试验组(40例),其中对照组给予传统融合器加钛板固定治疗,试验组给予零切迹融合器进行治疗,对两组患者围术期指标、临床疗效进行比较,同时对比两组患者影像学相关指标和并发症发生情况。结果:相较于对照组,试验组手术时间较短,差异有统计学意义(P<0.05),而两组患者在术中出血量和住院时间上差异无统计学意义(P>0.05);相较于术前,两组术后3个月、术后1年的日本骨科学会颈椎病疗效评定标准(JOA)量表评分较高,颈椎功能障碍指数评分量表(NDI)评分较低,差异有统计学意义(P<0.05);相较于术前,两组术后3个月、术后1年颈椎Cobb角均显著增加,差异有统计学意义(P<0.05);相较于对照组,试验组并发症发生率显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在颈前路椎间盘切除融合术治疗多节段脊髓型颈椎病中应用零切迹融合器可获得传统融合器加钛板固定相当的治疗效果,并且应用零切迹融合器手术时间更短、术中出血量更少,可降低患者术后吞咽困难以及相邻节段退变发生风险,治疗更加安全,可靠。

日间管理模式下颈前路椎间盘切除融合术治疗颈椎退变性疾病的安全性及早期临床疗效

目的:探究将颈前路椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗颈椎退变性疾病(cervical degenerative diseases,CDD)纳入日间管理模式的安全性及早期疗效。方法:回顾性分析2022年9月~2023年3月接受日间ACDF手术治疗的12例CDD患者。其中,女性10例,男性2例,年龄53.7±8.6岁(36~67岁),单节段手术8例,双节段手术4例。记录手术时间、术中出血量、术后引流量、出院后30d再入院率及并发症、患者就医满意度等,评价手术安全性及早期临床结果。术前和出院当日采用视觉模拟评分量表(visual analogue scale,VAS)、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)、日本骨科协会(Japanese Orthopedic Association,JOA)评分及JOA评分改善率(recovery rate,RR)评估患者疼痛改善情况及神经功能。术后2d,拍摄颈椎X线片、CT及MRI以评估置入物的位置、神经减压情况和颈椎生理曲度。结果:12例患者均手术成功,随访时间2.5±0.8个月(1~6个月),患者疼痛症状及神经功能均有明显改善。手术时间为71.3±20.5min,术中出血量为14.6±8.4mL,术后引流量为8.8±7.3mL。出院当日VAS(2.1±0.9分)、NDI[(22.4±3.5)%]、JOA评分(14.3±1.1分)较术前VAS(6.6±1.7分)、NDI[(66.3±4.7)%]、JOA评分(8.3±1.3分)分别明显改善(P<0.05),JOA评分RR为100%。术后1例患者出现轻度吞咽困难(8.3%),未经特殊处理,症状自行消失。随访期间,无出院后30d内再入院病例,1例患者出院后6d出现切口血肿,患者无呼吸及吞咽困难,经专科检查评估后行加压包扎,4d后自愈。所有患者术后影像学检查显示置入物位置理想,神经减压充分,术后颈椎生理曲度(28.7°±2.0°)较术前(15.7°±4.6°)明显改善(P<0.05)。结论:日间ACDF的安全性及早期疗效较为满意,可为合适的CDD患者提供一种新的手术模式选择。

双节段颈前路椎间盘切除融合术应用零切迹系统或钢板联合融合器固定后颈椎生物力学变化的三维有限元研究

目的:通过三维有限元分析法比较双节段颈椎前路椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)应用零切迹(zero-profile,ZP)系统与钢板联合融合器(cage-and-plate,CP)固定后颈椎的生物力学变化。方法:采集1例正常成年女性志愿者颈椎C3~C7节段CT扫描数据,建立C3~C7颈椎有限元模型并通过对比前期研究验证模型有效性。ZP固定模型与CP固定模型的手术节段均设定为C4/5与C5/6节段。在C3椎体上方施加轴向压缩负荷73.6N的模拟重力,并逐步施加1.8N·m的转矩,进而模拟屈伸、侧屈及轴向旋转等颈椎运动。测定并比较手术模型融合节段活动度(range of motion,ROM)、邻近节段椎间盘内应力、C5椎体及融合器装置应力。结果:CP固定模型融合节段的ROM在屈伸、侧屈、旋转位均明显小于ZP固定模型;CP固定模型相邻节段(C3/4、C6/7)的椎间盘内应力均远远高于ZP固定模型,两种模型融合节段上方的椎间盘内应力均高于融合节段下方;各工况下,ZP固定模型的C5椎体应力均明显高于CP固定模型,在前屈位时,两模型C5椎体应力最小(ZP固定模型为7.36Mpa,CP固定模型为2.01Mpa);各工况下,ZP固定模型的C4/5、C5/6椎间融合器的应力均大于CP固定模型。结论:相较于CP固定,ACDF术中应用ZP固定对手术节段的限制更小,手术节段ROM更高、微运动更多,融合器及中间椎体应力更大,术后更易发生融合器下沉甚至中间椎体塌陷。

颈椎前路椎间盘切除融合术后C5神经根麻痹的危险因素

目的:分析颈椎前路椎间盘切除融合(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)术后发生C5神经根麻痹的相关危险因素,为预测术后C5神经根麻痹发生风险提供参考依据.方法:回顾性收集2020年8月~2021年8月因颈椎病于我院接受ACDF术治疗的99例患者的临床资料并进行病例对照研究.根据患者术后是否出现C5神经根麻痹,将患者分为C5神经根麻痹组(C5 palsy组)、无C5神经根麻痹组(无C5 palsy组).采集两组患者基本资料,包括性别、年龄、体质指数(body mass index,BMI)、高血压病史、糖尿病病史;临床指标,包括日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分、疼痛视觉模拟(visual analogue scale,VAS)评分及颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI);颈椎X线、CT和MRI等影像学参数,包括术前及术后1d两组患者的颈椎生理曲度、C4/5椎间隙高度、术前C4/5椎间孔横径和手术节段数,以及患者术前颈椎MRI T2像C4/5节段高信号情况.采用卡方检验、Logistic回归分析,探究术后C5神经根麻痹发生的危险因素.结果:99例患者中9例在术后7d内出现C5神经根麻痹症状.两组患者间术前C4/5椎间孔横径(2.70±0.88mm vs 3.93±1.06mm,P=0.001)、C4/5椎间隙高度变化(术后高度-术前高度)(3.02±2.03mm vs 1.33±1.45mm,P=0.002)存在差异,其他指标间无显著性差异(P>0.05).多因素Logistic回归分析显示,术后C4/5椎间隙高度[OR=1.698(1.041~2.769),P=0.034]、术前C4/5椎间孔横径[OR=0.207(0.064~0.672),P=0.009]是C5神经根麻痹发生的危险因素.结论:对于行ACDF术的患者术前C4/5椎间孔横径较小、术后C4/5椎间隙高度增加的患者术后发生C5神经根麻痹的可能性较高.术中避免过度撑开C4/5椎间隙并选择大小合适的融合器,保证术后合理C4/5椎间隙且C4/5椎间孔适度减压,以降低术后C5神经根麻痹发生率.

经皮后路全内镜下锁孔术与颈前路椎间盘切除融合术治疗神经根型颈椎病的短期疗效

目的 对比分析经皮后路全内镜下锁孔术和开放颈椎前路椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion, ACDF)治疗神经根型颈椎病(cervical radiculopathy, CR)短期疗效,探讨CR治疗方案的选择。方法 回顾性分析2019年4月至2021年4月北京电力医院手术治疗的52例CR患者资料,采用经皮后路全内镜下锁孔手术治疗25例(内镜组),其中男14例,女11例,平均年龄(46.61±9.23)岁;采用ACDF治疗27例(融合组),其中男14例,女13例,平均年龄(52.32±9.05)岁。行疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)、日本骨科协会(Japanese orthopaedic association, JOA)颈椎评分及颈椎功能障碍指数(neck disability index, NDI)评估;末次随访时测定颈椎生理曲度;同时采用改良MacNab疗效评定标准评估手术疗效。结果 两组均顺利完成手术,内镜组手术时间(73.23±7.61) min,融合组手术时间(75.28±8.49) min。内镜组住院时间和恢复工作时间均短于融合组。内镜组和融合组术后3 d、3个月、6个月及12个月时颈部VAS评分均较术前明显降低(P<0.001),术后3 d时内镜组颈部VAS评分明显低于融合组(P<0.05),两组间术后3个月、6个月及12个月时颈部VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后3 d、3个月、6个月及12个月时NDI评分均较术前明显降低(P<0.001),两组间NDI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后3个月、6个月及12个月时JOA评分均较术前升高(P<0.05),两组间JOA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。内镜组改良MacNab疗效评定结果:优15例,良7例,可2例,差1例,优良率88.00%;融合组改良MacNab疗效评定结果:优17例,良8例,可2例,优良率92.59%。结论 经皮后路全内镜下锁孔术和传统ACDF术治疗CR均可取得良好效果,两种方式均可选择。高龄不能耐受全麻患者更建议考虑经皮后路脊柱内镜下手术治疗。

零切迹自锁型融合器行颈椎前路椎间盘切除融合术的术后早期并发症防治

目的探究应用零切迹自锁型融合器(ROI-C^(TM)和MC+■)行颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)的术后早期并发症防治。方法选取2016年10月至2022年8月于我院应用零切迹自锁型融合器(ROI-C^(TM)和MC+■)行ACDF治疗的112例患者(单节段22例,双节段36例,三节段46例,四节段8例)作为研究对象。分析患者术后早期并发症发生情况、临床特点、处理措施及预后。结果112例患者均顺利完成ACDF;患者发生吞咽困难3例,喉上神经损伤1例,脑脊液漏2例,神经根损伤1例,上呼吸道梗阻1例,术后早期并发症总发生率为7.14%(8/112)。结论认真细致地评估及严格的术前准备、熟悉颈前路解剖及规范操作、围术期精细化管理,是减少颈椎前路手术早期并发症的基础,应用零切迹自锁型融合器(ROI-C^(TM)和MC+■)行ACDF手术,患者术后早期并发症发生率较低。当出现术后并发症时,及时发现、及时诊断、及时干预、合理处置多可避免严重后果。

气管食管推移训练在颈椎前路椎间盘切除融合术患者中的应用

通过对照研究和数据分析探索气管食管推移训练在颈椎前路椎间盘切除融合术患者中的应用效果。方法 研究选取2022年1月1日至2023年2月1日在我院脊柱外科拟接受颈椎前路椎间盘切除融合术ACDF的患者72例,按照择期手术时间进行编号分组,奇数号为对照组,偶数号为训练组。常规组:在颈椎前路椎间盘切除融合术围手术期,做好我院脊柱外科的常规护理工作;训练组:36例颈椎疾病患者在围手术期除了做好常规术前准备和术后护理工作,给予徒手气管食管推移训练。比较两种不同围手术期护理模式下,两组颈椎疾病患者术中累计出血量、术中生命体征的波动(血压、心率)、手术所用时间及住院总时间等。同时比较手术操作医生对手术视野暴露满意度、术后咽部疼痛、吞咽困难等术后症状评分。结果 采用SPSS25.0软件对数据分析显示,训练组在颈椎前路椎间盘切除融合术围手术期,给予徒手气管食管推移训练,术中累计出血量、术中生命体征的波动(血压、心率)、手术所用时间及住院总时间等指标分别优于对照组,比较差异显著(P<0.05),有统计学意义;同时训练组手术操作者对手术视野暴露满意度高于对照组,术后咽部疼痛、吞咽困难等术后症状评分低于对照组,比较差异显著(P<0.05),有统计学意义。结论 颈椎生理解剖结构复杂,颈椎前路手术切口小,手术区暴露视野相对较小,同时术前有效气管食管推移训练,可以在不过度牵拉气管、食管的前提下,保证手术区视野,同时减轻咽喉部刺激,较少患者术后咽部疼痛感及吞咽困难的发生。

颈椎人工椎间盘置换与椎间盘切除融合术后邻近节段退变比较研究的Meta分析

目的 :通过Meta分析系统评价颈椎人工间盘置换术(cervical total disc replacement,TDR)与颈前路椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)对邻近节段退变(adjacent segment degeneration,ASDeg)、邻近节段病(adjacent segment disease,ASDis)发生的影响。方法 :根据Cochrane系统评价指南,通过Pub Med、Medline、EMBASE、Cochrane图书馆、中国生物医学文献数据库(CBM)和万方数据库(Wanfang Database)检索2002年1月~2016年6月之间关于TDR和ACDF术后出现ASDeg、ASDis的随机对照试验(randomized controlled trials,RCTs),由两名研究人员独立筛选文章。纳入文献的方法学质量和偏倚风险通过Cochrane系统评价指南进行评价,提取数据包括ASDeg、ASDis以及再手术率的相关信息,研究结果以ASDeg和ASDis的发生作为直接结果,以邻近节段再手术率作为间接结果评估邻近节段病变的发生,并根据随访时间和研究地点分层进行亚组分析,最终对整篇Meta分析通过证据质量分级和推荐强度系统(the grades of recommendation,assessment,development and evaluation,GRADE)进行质量评估。结果 :共纳入了11篇RCTs,包括2632名研究对象。对于整体的ASD(包括直接和间接结果),TDR的发生率明显低于ACDF(OR=0.6;95%CI[0.38,0.73];P<0.00001),差异有统计学意义。ASDeg和再手术率方面,TDR相对于ACDF具有明显优势(分别为OR=0.58,95%CI[0.46,0.72],P<0.00001和OR=0.52,95%CI[0.30,0.87],P=0.01)。以随访时间5年为分界点,不论随访<5年还是≥5年,在ASDeg发生率上,TDR的优势都比ACDF显著(分别为OR=0.63,P=0.001;OR=0.49,P=0.0002),并且这种优势可能随时间延长有扩大趋势。以研究地点分层,不论在美国(7篇RCTs)还是中国(4篇RCTs),TDR在邻近节段退变(ASDeg)发生率上均有优势(P<0.0001,P=0.03)。根据GRADE评分,该Meta分析的质量级别为中等质量。结论:与ACDF相比,TDR在降低ASDeg和再手术率方面具有优势。

ROI椎间融合器行前路颈椎间盘切除融合术治疗颈椎退行性病变早期临床结果

[目的]评估ROI融合器治疗颈椎退行性病变的早期临床结果及影像学结果。[方法]2011年1月至2013年4月(最后1个患者随防末期的时间)我院应用ROI融合器对16名患者行前路颈椎间盘切除融合术。临床结果应用神经根数字疼痛分级量表(numeric rating scale,NRS)和颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)评估。在术前和术后1、3、6、12个月采集数据。颈椎影像学资料在术后当日以及术后3、6、12个月采集。应用动力位X光片和颈椎CT来评估椎间融合情况。另外记录每个节段所需的手术时间、出血量及术后并发症的发生。[结果]NDI、NRS评分均按时间顺序逐渐降低,半年后趋于稳定,1年后两者平均评分分别从23.32、8.93降至8.64、1.57,差异有统计学意义(P<0.05)。椎间角术后即增加,后逐渐降低,半年后趋于稳定,1年后平均角度为3.6°。椎间高度术后最大,然后逐渐降低,1年后平均椎间高度为5.32mm左右。1年后16例患者椎间全部获得了融合。短期融合率达到100%。[结论]应用ROI融合器行颈前路椎间融合可以获得良好的早期临床及影像学结果。

零切迹椎间融合固定器和颈前路钢板固定的单节段颈椎前路椎间盘切除融合术后患者吞咽功能比较分析

目的系统评估和比较零切迹椎间融合固定器Zero-P和颈前路钢板固定的单节段颈椎前路椎间盘切除融合术后患者吞咽功能情况。方法经过标准的纳入标准和排除标准筛选2013-09-2015-09在我院行单节段颈椎前路椎间盘切除融合术且应用Zero-P或传统颈椎前路钢板的患者,根据标准的Bazaz吞咽功能评分量表对患者术后1周、1个月、3个月、6个月、1年的吞咽情况进行电话随访评估,比较2组患者术后吞咽困难发生率和吞咽困难程度,采用SPSS 19.0统计软件进行统计分析,P<0.05认为有统计学意义。结果共筛选出2013-09-2015-09在我院行单节段颈椎前路椎间盘切除融合术患者164例,其中Zero-P组80例,钢板组84例,所有患者均完成了至少12个月以上随访进行吞咽困难评估。Zero-P组和钢板组在术后1周、术后1个月、术后3个月、术后6个月、术后1年总吞咽困难发生率分别为:27.50%和42.86%、18.75%和33.33%、11.25%和23.81%、8.75%和20.24%、6.25%和16.67%,根据非参数检验(Mann Whitney U test)结果显示,Zero-P组患者吞咽困难发生率和严重程度在术后历次随访时间点均低于钢板组,P<0.05。结论和传统的颈椎前路钢板相比,零切迹椎间融合固定器Zero-P能降低单节段颈椎前路椎间盘切除融合术患者术后吞咽困难的发生率和严重程度,大部分吞咽困难患者为轻度和中度吞咽困难,重度吞咽困难不常见,并且随着随访时间延长,大部分患者吞咽困难症状将得到自发缓解。

颈椎前路椎间盘切除融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床研究

目的探讨颈椎前路椎间盘切除融合术治疗多节段脊髓型颈椎病(CSM)的临床价值。方法选取我院收治的80例多节段CSM患者,按随机数字表法分为对照组与观察组各40例,对照组采用颈后路单开门椎板成形术治疗,观察组采用颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗,记录两组围术期情况,统计手术并发症,观察治疗前后脊髓功能改善情况,测定手术前后疼痛程度及颈椎活动度的变化。结果观察组术中出血量、轴性疼痛发生率、术后不同时间颈椎功能障碍指数(NDI)评分低于对照组;Cobb角、颈椎曲度、颈椎总活动度(ROM)高于对照组(P<0.05)。结论在多节段CSM患者中采用颈前路椎间盘切除融合术对患者脊髓神经功能改善效果肯定,且手术并发症少,术后颈肩疼痛程度低,颈椎活动度改善明显。

前路颈椎桥形锁定融合器在颈椎间盘切除融合术治疗退变性颈椎病中的应用

目的评价退变性颈椎病行前路颈椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)中应用前路颈椎桥形锁定融合器的临床疗效。方法回顾性分析自2013年10月至2016年9月,我科应用前路颈椎桥形锁定融合器对104例退变性颈椎病患者行前路椎间减压ROI-C融合固定术,共植入108枚ROI-C。神经根型颈椎病48例,脊髓型颈椎病56例。术后3d、3个月、6个月、12个月定期随访并复查X线片或CT,用JOA、VAS评分评价末次随访时神经功能及疼痛改善情况,记录手术时间、出血量和并发症情况,根据末次随访时颈椎X线片或CT评价椎间隙高度和ROI-C椎间融合情况。结果本组104例患者均获随访,随访时间(18.41±7.39)个月,平均8～30个月;手术平均时间:单节段(51.30±2.17)min,双节段(105.53±7.14)min;平均出血量:单节段(43.72±2.63)mL,双节段(71.57±4.20)mL。神经根型颈椎病:末次随访时日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及椎间隙高度平均为(16.79±0.95)分、(2.36±0.90)分及(6.76±1.11)mm,与术前的(14.53±1.02)分、(7.70±1.60)分及(3.94±0.78)mm比较,差异有统计学意义(P<0.001);脊髓型颈椎病:末次随访时JOA、VAS评分及椎间隙高度平均为(14.21±1.82)分、(1.44±0.79)分及(6.50±1.13)mm,与术前的(10.18±1.62)分、(3.53±1.46)分及(3.71±0.80)mm比较,差异有统计学意义(P<0.001)。末次随访时104例均获骨性融合,平均融合时间:单节段(4.20±1.53)个月,双节段(5.41±6.15)个月。本组病例未出现喉返神经损伤、脑脊液漏、脊髓损伤、吞咽困难等并发症,随访期间均未发生感染、ROI-C松动移位或下沉等。结论退变性颈椎病行ACDF应用ROI-C能有效重建病变椎间隙高度,获得可靠的颈椎稳定性及椎间融合率,且手术时间短、术中出血少,术后并发症低,术后神经功能及疼痛改善显著,因此颈椎病行ACDF中单独应用ROI-C安全、有效,可获得满意的临床疗效。

3D外视镜辅助前路颈椎间盘切除融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效

目的探讨3D外视镜辅助前路颈椎间盘切除融合术(ACDF)治疗脊髓型颈椎病的效果。方法回顾性分析2019年1~6月3D外视镜辅助ACDF治疗的15例脊髓型颈椎病的临床资料。术后随访12~16个月,平均(14.40±1.45)个月,采用日本骨科协会(JOA)评分评估神经功能。结果所有病人均在3D外视镜辅助下顺利完成手术,手术时间90~160 min,平均(111.33±17.88)min;术中出血量10~100 ml,平均(44.67±28.50)ml。末次随访JOA评分[(14.27±1.03)分]较术前[(9.60±1.68)分]明显增加(P<0.05)。神经功能改善率在50%~80%,平均(63.41±9.54)%;其中优3例,良12例,优良率为100%。所有病人均未出现手术相关并发症。结论3D外视镜辅助ACDF治疗脊髓型颈椎病,能够提供良好的放大和照明效果,是一种安全、有效的治疗方法。

显微镜辅助经前路颈椎间盘切除融合术治疗颈椎病的安全性分析

目的分析显微镜辅助经前路颈椎间盘切除融合术治疗颈椎病的安全性与价值。方法选取2017年1月-2018年1月内收治的颈椎病患者62例,均进行显微镜辅助经前路颈椎间盘切除融合术治疗。随访至少1年,分析患者神经功能改善,评估手术安全性。结果所有患者均完成了手术,神经症状及功能明显缓解,前后对比,差异具有统计学意义(P>0.05)。术后随访期间复查,固定位置满意,颈椎弧度良好,减压充分,术前压迫症状基本消失。所有患者无脑脊液漏、切口感染及声音嘶哑等并发症。4例有轻微吞咽不适症状,随后症状消失。随访期间2例发现1枚螺钉松动少许退出,后无继续退出,患者无不适感。结论显微镜辅助经前路颈椎间盘切除融合术治疗颈椎病效果较好,能够明显改善患者神经功能,损伤小、并发症少,具有临床应用价值。

前路颈椎间盘切除融合术中躯体感觉诱发电位监护的应用

目的明确术中躯体感觉诱发电位(SSEP)监护在前路颈椎间盘切除融合术(anterior cervical discec-tomy and fusion,ACDF)中对辨别可逆性神经损害的原因是否有用。方法采用回顾2007年3月-10月20例SSEP监护ACDF病人的诊疗记录。最后的神经状况是通过电话联系病人或门诊随访确定。结果假阳性1例(5%),假阴性1例(5%),真阴性2例(10%)。结论尽管术中SSEP信号正常,但是仍能出现神经根损伤。SSEP与肌电图或运动诱发电位同时监护可能是一种理想的监护手段,但是还需要进一步研究。