一次性微创通道下髓核摘除治疗腰椎间盘突出症的对比研究

目的比较一次性微创通道下椎间盘髓核摘除术(TD)与经皮椎间孔镜椎间盘髓核摘除术(PTED)治疗腰椎间盘突出症的手术效果。方法回顾性研究2021年1月至12月收治的腰椎间盘突出症患者共63例,其中,TD组28例,PTED组35例,统计两组患者的手术时间、出血量、切口长度、透视次数、住院时间、并发症、复发率,以及术前、术后腰腿痛VAS、JOA、ODI评分、MacNab分级等随访指标,进行对比研究。结果TD组的手术时间、透视次数明显少于PTED组,PTED组的出血量、切口长度、住院天数均少于TD组。两组患者术后第3天、1个月、3个月、6个月、12个月的腰腿痛VAS评分、JOA评分、ODI评分均较术前明显改善(P<0.05)。PTED组术后第3天的腰痛VAS评分优于TD组,两组腿痛VAS评分差异无统计学意义(P>0.05);两组术后1个月、3个月、6个月、12个月的腰腿痛VAS评分、JOA评分、ODI评分差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,两组患者均未出现复发病例。PTED组优良率为94.29%,TD组优良率为92.86%,两组优良率差异无统计学意义(P>0.05)。结论TD与PTED对腰椎间盘突出症的疗效相当,取得了良好的临床疗效,可作为腰椎间盘突出症的一种微创治疗方法。

一次性可扩张通道辅助下微创经椎间孔融合术与开放手术治疗巨大腰椎间盘突出症的疗效比较

目的比较一次性可扩张通道辅助下微创经椎间孔腰椎融合术(minimally invasive transforaminal lumbar fusion,MISTLIF)与传统开放后路椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗巨大腰椎间盘突出症的临床效果,并评价MIS-TLIF术的安全性和有效性。方法收集2012年8月-2014年6月59例(其中男30例,女29例)单节段巨大腰椎间盘突出症,其中31例接受一次性可扩张通道辅助下微创经椎间孔椎间融合术(MIS-TLIF组)治疗,28例接受开放后路椎间融合术(PLIF组)治疗,比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间及并发症发生情况,所有患者均在术前、术后、随访过程中进行视觉模拟评分(visual analogue scores,VAS)、Oswestry功能障碍评分(Oswestry disability index,ODI)和影像学检查并比较两组间差异。结果两组患者性别、年龄、病变节段、术前VAS评分、术前ODI评分等差异均无统计学意义(P>0.05)。MIS-TLIF组手术时间与PLIF组无统计学差异[(117.0±12.1)min vs(106.0±11.3)min,P>0.05],术中出血量[(121.0±57.8)ml vs(256.0±176.3)ml]、术后引流量[0 ml vs(293.0±187.2)ml]、卧床时间[(1.6±0.5)d vs(3.2±1.1)d]、术后住院时间[(4.4±1.2)d vs(8.1±3.8)d]等均小于PLIF组(P<0.01),术后3个月、6个月、12个月,两组VAS、ODI评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论在疗效等同传统开放腰椎后路椎间融合术的前提下,微创经椎间孔椎间融合术具有术中出血量少、卧床时间短、无需放置引流、术后早期腰背部肌肉疼痛缓解明显等优势。

METRx系统辅助下显微外科手术治疗腰椎间盘突出症

目的探讨METRx系统辅助下腰椎间盘突出症显微外科手术的技术特点和临床疗效。方法于METRx系统辅助下显微外科手术治疗51例腰椎间盘突出症患者(L4-5椎间盘突出24例、L5-S1椎间盘突出27例),记录手术时间、术中出血量和住院时间,并于术前和术后1周、3个月、末次随访时采用视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评价手术前后疼痛改善情况,复查腰椎MRI评价椎管减压程度。结果 51例患者手术成功率为98.04%(50/51),平均手术时间为125 min、术中出血量为50 ml、住院时间5 d、术后随访24个月。与术前相比,术后1周(P=0.036,0.029)、3个月(P=0.018,0.023)和末次随访时(P=0.007,0.013)VAS和ODI评分均减少;至末次随访时,ODI改善率为35.37%。无手术相关感染、术后脑脊液漏和神经功能缺损加重、手术切口感染病例。术后1例出现附件炎,1例神经根刺激症状明显,均经对症治疗后痊愈。结论 METRx系统辅助下显微外科手术治疗腰椎间盘突出症,可以有效解除神经根压迫、保护硬脊膜囊和神经根、减少手术并发症的发生。

微创小切口潜行神经通道扩大技术在腰椎间盘突出症手术治疗中的应用

目的探讨应用微创小切口潜行神经通道扩大技术行腰椎间盘突出症髓核摘除、神经通道松解的手术方法及疗效。方法小切口组30例,采用微创小切口潜行神经通道扩大技术行经后路髓核摘除;对照组20例,行传统后路手术,两组均为单间隙腰椎间盘突出症病例,对其临床资料及随访结果进行病例对照研究。结果小切口组在出血量,手术时间、离床时间方面均优于对照组（P〈0.05）。两组均未出现严重并发症。均获随访,平均7.2（0.5-12）年。下腰椎术后疗效评定：小切口组优27例,良2例,可1例,优良率96.7%,对照组优16例,良2例,可2例,优率良90.0%,两组比较无差异（P〉0.05）。结论应用微创小切口潜行神经通道扩大技术治疗腰椎间盘突出症,手术操作简单、安全,可以在微创的前提下获得与传统手术相同的疗效,且并发症少,值得推广应用。

一次性可扩张通道辅助下微创与传统后路开放手术治疗单节段腰椎间盘突出症疗效比较

目的探讨一次性可扩张通道辅助下微创与传统后路开放手术治疗单节段腰椎间盘突出症的临床疗效。方法选择2015年1月至2020年1月新乡市第一人民医院收治的单节段腰椎间盘突出症患者180例为研究对象,根据手术方法不同将患者分为对照组和观察组,每组90例。对照组患者行传统后路开放手术,观察组患者行一次性可扩张通道辅助下微创。记录2组患者的手术时间、术中出血量、术中X线透视次数及术后至可下床时间。分别于术前、术后3 d、术后6个月采用视觉模拟评分(VAS)评估2组患者腰腿疼痛程度。分别于术前、术后14 d、术后6个月采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评估2组患者腰腿功能障碍情况。术后6个月采用腰椎CT冠状位和矢状位重建方法评估2组患者腰椎融合情况。结果2组患者的手术时间、术中X线透视次数比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的术中出血量、术后至可下床时间均显著低于对照组(P<0.05)。术后3 d及术后6个月,2组患者的VAS评分均显著低于术前(P<0.05);术后6个月,2组患者的VAS评分均显著低于术后3 d(P<0.05);术前及术后6个月,2组患者的VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d,观察组患者的VAS评分显著低于对照组(P<0.05)。术后14 d及术后6个月,2组患者的ODI评分均显著低于术前(P<0.05);术后6个月,2组患者的ODI评分均显著低于术后14 d(P<0.05);术前及术后6个月,2组患者的ODI评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后14 d,观察组患者的ODI评分显著低于对照组(P<0.05)。术后6个月,对照组和观察组患者腰椎椎体间骨性融合率分别为86.67%(78/90)和88.89%(80/90);2组患者术后6个月的骨性融合率比较差异无统计学意义(χ^(2)=0.230,P>0.05)。结论一次性可扩张通道辅助下微创与传统后路开放手术治疗单节段腰椎间盘突出症均可以明显减轻患者腰腿疼痛和腰腿功能障碍症状,但一次性可扩张通道辅助下微创在术后早期对患者疼痛的缓解要优于传统后路开放手术,且患者创伤小,术后可下床时间早。

腰椎间盘突出症162例显微镜通道下微创手术治疗配合体会

腰椎间盘突出症是指腰椎间盘发生退行性病变,使椎间盘的纤维环破裂和髓核组织突出,刺激和压迫相应水平的脊髓或神经根而出现的一系列临床症状[1]。随着近年来腰椎疾病发病率的上升,手术方式也不断地改进,而经椎间孔腰椎椎体融合技术（transforaminal lumbar interbody fusion,

微创技术在腰椎外科手术中的应用概述

手术的微创化、功能化和智能化是现代外科技术的标志,也是未来外科技术的发展方向。微创脊柱外科技术(minimally invasive surgery of spine,MISS)是将传统脊柱手术与微创技术完美结合,以期达到减少手术对患者的创伤、减轻患者术后的伤痛不适,缩短卧床和住院时间,加速患者术后功能的康复,并努力保持脊柱正常解剖结构的完整性。近十年来,微创腰椎外科技术的不断进步与发展,充分体现了现代微创脊柱外科技术的进步与发展。

Quadrant微创通道对比传统开放性手术治疗腰椎间盘突出症的系统评价与Meta分析

目的系统评价Quadrant微创通道手术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法计算机检索PubMed、Embase、The Cochrane Library、ISI Web of Knowledge、中国生物医学文献数据库、万方数据库、中国期刊全文数据库等,检索时限为建库至2014年6月30日。两名评价员根据纳入、排除标准,收集Quadrant微创通道对比传统开放性手术治疗腰椎间盘突出症的临床对照试验,利用Cochrane Handbook 5.1.0偏倚风险评估工具评价纳入研究质量,采用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果共纳入12篇研究,941例患者。Meta分析结果显示,Quadrant微创组与传统开放性手术组在优良率、VAS评分、ODI评分和手术时间方面比较差异无统计学意义(P>0.05),在缩小手术切口长度、减少术中出血量、缩短术后卧床时间和住院时间方面优于传统开放性手术组(P<0.05)。结论Quadrant微创通道入路治疗腰椎间盘突出症是一种有效的微创方法,尚需更多高质量、大样本量的随机对照研究加以证实。

分析腰椎间盘突出症患者采用显微镜辅助通道微创手术的疗效

分析腰椎间盘突出症患者采用显微镜辅助通道微创手术的治疗效果。方法 本次分析选择88例腰椎间盘突出症患者,这88例患者诊治的时间在2022年1月至2023年1月之中,把88例患者按照平均分方法的分为实验组和数据组,保证分完这两个组都有44例患者。实验组患者选用开放经椎间孔腰椎融合术作为诊治方法。数据组患者选用显微镜辅助通道微创手术作为诊治方法。通过对比两组患者手术诊治的效果、手术的指标、住院时间、诊治前后的VAS评分、ODI评分和手术后产生并发的几率。结果 以数据组患者的数据作为参考资料,实验组患者手术的诊治结果较优,本次比对有差异(P<0.05);以根据下列表格发现前两项的内容(手术和住院时间)指标相近,本次比对没有差异(P>0.05);最后一项内容(出血量)相比实验组流血较少,本次比对有差异(P<0.05);表格数据显示诊治前,实验组患者的疼痛指标和功能障碍指标与数据接近,本次比对没有差异(P>0.05);诊治后,参考资料是数据组的内容,实验组患者的疼痛指标和功能障碍指标低,本次比对有差异(P<0.05);以数据组患者的数据作为参考资料,实验组患者手术后产生并发症的总几率较低,比较具有统计学意义(P<0.05)。结论 腰椎间盘突出症患者选用显微镜辅助通道微创手术的治疗效果较好,手术治疗后的伤口较小,减轻患者的疼痛感,该治疗方法值得社会推广与应用。

经皮单侧双通道微创内镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的效果

目的探讨经皮单侧双通道微创内镜下椎间盘切除术(UBED)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的效果及对临床症状改善、腰椎功能的影响。方法回顾性选取2021年1月—2022年1月我院收治的127例LDH患者,根据其使用的手术方式分为开窗组(59例)和UBED组(68例)。开窗组使用椎板开窗椎间盘切除术,UBED组使用UBED手术方式。比较两组患者手术前后临床症状、腰椎功能、炎症因子水平及临床疗效。结果开窗组手术时间短于UBED组,平均C臂透视次数多于UBED组,差异均有统计学意义(P<0.05);开窗组术中出血量大于UBED组,差异无统计学意义(P>0.05)。UBED组患者术后腰痛、下肢痛视觉模拟(VAS)评分及改良Oswestry功能障碍指数(ODI)指数明显低于开窗组(P<0.05),而日本骨科协会(JOA)量表评分显著高于开窗组(P<0.05);UBED组术后3 d的IL-1β、TNF-α、基质金属蛋白酶(MMP-3)水平明显低于开窗组(P<0.05);UBED组优良率高于开窗组,但差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者手术并发症比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮UBED可有效改善LDH患者临床症状,促进腰椎功能恢复,降低炎症因子水平,疗效显著。

脊柱微创通道镜系统在腰椎间盘突出症中的应用效果

目的 探究脊柱微创通道镜系统在腰椎间盘突出症患者融合术中的应用效果。方法 按照1∶1将2021年5月至2022年5月河南省直第三人民医院收治的92例腰椎间盘突出症患者通过简单随机化法分为常规融合组、通道镜融合组,各46例。常规融合组接受经椎间孔腰椎融合术治疗,通道镜融合组在此基础上使用脊柱微创通道镜系统。比较两组手术相关指标、腰痛和腿痛视觉模拟评分法(VAS)评分、创伤应激[P物质(SP)、前列腺素E2(PGE2)、神经肽Y(NPY)]及神经损伤指标[腓总神经的神经传导速度(NCV)、潜伏期(DL)]。结果 两组术中失血量、术后住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);通道镜融合组减压时间、融合时间、手术时间短于常规融合组,术后引流量低于常规融合组,术后下床活动时间早于常规融合组(P<0.05);通道镜融合组术后1周、术后3个月、术后12个月腰痛VAS、腿痛VAS评分与常规融合组比较,差异无统计学意义(P>0.05);通道镜融合组术后1 d、术后3 d的SP、PGE2、NPY低于常规融合组(P<0.05);通道镜融合组术后1 d腓总神经NCV高于常规融合组,腓总神经DL低于常规融合组(P<0.05)。结论 在融合术中应用脊柱微创通道镜系统,能取得与单独融合术相似的效果,且能在不增加术中失血量、不延迟出院的前提下,减少术后引流,加快患者术后下床活动,缩短减压时间、融合时间及手术时间,减小手术创伤,保护神经。

Quadrant通道下腰椎微创融合术治疗腰椎间盘突出症的临床效果分析

目的:探究Quadrant通道下腰椎微创融合术治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法:选取2019年5月—2020年5月北京中医药大学东方医院收治的74例腰椎间盘突出症患者作为研究对象,随机分为两组,各37例。常规组采用开放式腰椎融合术治疗,微创组采用Quadrant通道下腰椎微创融合术治疗。比较两组患者手术指标、并发症发生率、疼痛程度、腰椎功能。结果:微创组术中出血量、术后引流量少于常规组,手术切口小于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间无明显差异(P>0.05)。微创组并发症总发生率低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组视觉疼痛模拟评分法(VAS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d、7 d、1个月,两组VAS评分均下降,且微创组低于常规组(P<0.05)。术前,两组Oswertry功能障碍指数问卷表(ODI)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月、2个月、3个月,两组ODI评分均下降,且微创组低于常规组(P<0.05)。结论:Quadrant通道下腰椎微创融合术治疗腰椎间盘突出症的临床效果良好,其手术切口小,能够减少术中出血量和术后引流量,减少术后并发症的发生,减轻疼痛程度,改善腰椎功能。

单侧双通道内镜微创髓核摘除手术治疗腰椎间盘突出症的效果

目的:探讨单侧双通道内镜(UBE)微创髓核摘除手术治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法:选取医院骨科2021年6月至2022年2月收治的40例LDH患者,按照随机数字表法分为两组,各20例。对照组行后路切开髓核摘除术,研究组行UBE微创髓核摘除术,对比两组手术指标,术前与术后1 d、3 d、1个月时疼痛程度,对比两组相关血清指标、腰椎功能、治疗满意度。结果:研究组手术时间较对照组短,术中出血量较对照组少(P<0.05)。术后1 d、3 d时,研究组视觉模拟评分法(VAS)评分较对照组低(P<0.05),但术后1个月时两组VAS评分相当(P>0.05)。术后2 d时,研究组血清白细胞介素-6(IL-6)、高迁移率族蛋白B1(HMGB1)水平较对照组低(P<0.05)。术后1个月时,研究组日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分较对照组高(P<0.05),但术后3个月时两组JOA评分相当(P>0.05)。研究组治疗总满意率(100.00%)较对照组(95.00%)高,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:UBE微创髓核摘除手术治疗LDH有创伤小、术后康复快、出血量少、术后疼痛轻、机体炎症反应弱等优点,有助于促进患者腰椎功能恢复,提升治疗满意度。

微创可扩张通道下腰椎间盘切除结合椎间孔腰椎融合术治疗极外侧腰椎间盘突出症的疗效

目的在MAST^TMQUADRANT^TM微创可扩张通道下对极外侧型腰椎间盘突出症（FLLDH）行突出椎间盘切除、椎间孔腰椎融合术（TLIF）治疗,观察其疗效。方法选取2011年3月—2013年1月湖北省十堰市太和医院脊柱外科收治并确诊的24例FLLDH患者行突出椎间盘切除结合TLIF,对患者术前、术后的腰椎日本骨科协会（JOA）评分和MacNad疗效评定标准进行分析,评价疗效。结果本组24例患者均获得随访,随访时间为6个月～2年,平均14个月,椎间孔型17例,术前JOA评分平均（8.24±3.15）分,术后平均（24.23±2.15）分,术前术后JOA评分比较有差异（t=17.287,P=0.000）;椎间孔外型7例,术前JOA评分平均（9.35±3.23）分,术后平均（23.89±2.55）分,术前术后JOA评分比较有差异（t=9.378,P=0.000）;MacNad评定结果：优12例、良9例、可3例;优良率为87.5%（21/24）。复查腰椎正侧位片、腰椎CT显示植骨愈合良好、椎间隙无明显塌陷、内固定物无松动。所有患者术后伤口一期愈合,未出现神经损伤并发症。结论微创可扩张通道下对FLLDH的突出椎间盘切除并行TLIF,手术操作方便,疗效可靠,是一种较好的手术方法。

微创通道下与椎间盘镜下联合经皮椎弓根钉TLIF治疗多节段腰椎管狭窄症疗效对比

目的比较分析采用微创通道(Quadrant可扩张通道)与后路椎间盘镜(MED)下治疗多节段腰椎管狭窄症的临床效果。方法采用微创通道下经皮椎弓根钉经椎间孔入路椎间融合术(TLIF)(微创通道组)治疗多节段腰椎管狭窄症,同时期采用椎间盘镜下经皮椎弓根钉TLIF(椎间盘镜组)治疗多节段腰椎管狭窄症各23例。比较两组手术时间、术中出血量、M-JOA评分、腰椎前凸角、病变椎间隙高度。结果两组手术时间差异有统计学意义(P<0.05),微创通道组优于椎间盘镜组,术中出血量相比差异无统计学意义(P>0.05)。术后3 d、3个月、12个月随访时:两组术后M-JOA评分、腰椎前凸角及病变椎间隙高度变化均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05),两组在术后同时间段比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论使用微创通道下联合经皮椎弓根钉TLIF治疗多节段腰椎管狭窄症不但具有使用MED辅助下手术的临床效果,而且手术时间短,是一种可选择的安全、有效、微创且较MED容易掌握的手术方法。

经Quadrant通道微创治疗极外侧型腰椎间盘突出症的疗效分析

目的探讨Quadrant通道下微创治疗极外侧型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 2009年2月—2012年10月,我院对收治的20例极外侧型腰椎间盘突出症患者行Quadrant通道下微创手术治疗。术后采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)及患者满意度进行临床疗效评定。结果 20例患者症状均明显缓解。ODI评分、腰腿痛VAS评分均较术前有明显改善。末次随访20例患者对手术效果感到满意,患者满意度Ⅰ级13例,Ⅱ级6例,Ⅲ级1例。结论 Quadrant通道下微创手术治疗极外侧型腰椎间盘突出症是一种安全、有效,值得推荐的微创术式。

Mast Quadrant可扩张通道微创系统与传统开放手术治疗LDH的疗效分析

目的探讨Mast Quadrant可扩张通道微创系统与传统后路开放手术治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效及安全性。方法选择2011年1月至2013年1月该院脊柱外科收治的LDH患者57例,其中在Mast Quadrant通道下手术的患者26例(微创组),行传统后路开放手术患者31例(开放组)。比较两组患者的术中出血量、术后术区引流量及手术时间,以及术前、术后随访周期的日本骨科学会疗效评定标准(JOA)评分、视觉模拟评定(VAS)评分、功能障碍指数(ODI)评分,以评估两组患者的临床症状改善程度及手术疗效。结果 Mast Quadrant通道下微创手术治疗LDH对患者创伤显著小于开放手术,微创组的术中出血量、术后术区引流量及手术时间均明显少于开放组(P<0.01);与术前比较,两组患者术后3、6个月JOA评分、ODI评分、VAS评分明显改善,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 Mast Quadrant通道下微创手术治疗LDH对患者创伤小,术后患者下腰痛发生率较低,可早期进行腰背肌功能锻炼,有利于术后早期康复。

微创可扩张通道下腰椎间盘摘除椎间植骨融合内固定的临床研究

目的:探讨微创可扩张通道下腰椎间盘摘除植骨融合内固定的优势。方法 :对2010年1月至2016年3月收治的48例具有腰椎间盘摘除植骨融合内固定手术适应证患者的临床资料进行回顾性分析。48例患者采用单位组随机排列法随机分成可扩张通道下腰椎间盘摘除椎间植骨融合内固定组(通道组)和后路开放腰椎间盘摘除椎间植骨融合内固定组(传统组,包括后路椎间融合、经椎间孔椎体间融合等),其中通道组26例,男20例,女6例;年龄43~74岁,平均(56.6±5.1)岁;病程4~22个月,平均(6.7±1.8)个月;合并糖尿病1例,高血压病6例,心律不齐2例。传统组22例,男15例,女7例;年龄43~73岁,平均(55.9±4.6)岁;病程4~26个月,平均(6.2±2.1)个月;合并糖尿病2例,高血压病5例,心律不齐1例。观察两组手术时间、出血量、住院时间,比较两组术前及术后3、6个月的VAS评分、ODI评分及骨融合例数和切口相关并发症。结果:48例患者均获得6个月以上的随访。两组患者术后VAS评分和ODI评分均较术前有明显改善(P<0.01),术后3、6个月两组比较VAS评分差异无统计学意义,而ODI评分通道组低于传统组(P<0.01)。手术时间、出血量、住院时间在通道组分别为(167.3±30.2)min、(407.3±149.4)ml、(12.3±2.4)d,在传统手术组分别是(197.5±48.7)min、(786.8±147.8)ml、(16.5±3.8)d,两组差异有统计学意义(P<0.05)。两组病例椎体融合率和融合时间上差异无统计学意义。切口相关并发症通道组4例,较传统组的7例明显减少(P<0.01)。结论:微创可扩张通道下腰椎间盘摘除植骨融合内固定较传统手术创伤小、手术时间短、功能恢复好,对椎体融合无明显影响。