椎弓根钉棒固定联合椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症对腰椎-骨盆平衡的改善作用

目的探讨椎弓根钉棒固定联合椎间融合器植骨融合(IFCBGF)治疗腰椎管狭窄症(LSS)对腰椎-骨盆平衡的改善作用。方法选取2019年1月至2021年5月萍乡市第三人民医院收治的60例LSS患者作为研究对象,按照手术方式的不同分为常规组(单纯椎板切除减压,n=29)和联合组(采用椎弓根钉棒固定联合IFCBGF治疗,n=31)。比较两组手术疗效及治疗前后腰椎-骨盆平衡指标改善情况。结果联合组手术总有效率为90.32%,高于常规组的68.97%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组腰椎前凸角(LL)、椎间高度(IH)、骶骨倾斜角(SS)、骨盆入射角(PI)、骨盆倾斜角(PT)比较差异无统计学意义;治疗后,两组LL、SS均大于治疗前,IH均高于治疗前,PT均小于治疗前,且联合组LL、SS均大于常规组,IH高于常规组,PT小于常规组,差异有统计学意义(P<0.05),两组PI比较差异无统计学意义。结论椎弓根钉棒固定联合IFCBGF治疗LSS能有效提升手术疗效,恢复腰椎正常生理前凸和高度,促进腰椎-骨盆平衡改善,值得临床推广应用。

椎间融合器植骨与椎间单纯植骨融合治疗腰椎滑脱症的疗效比较

目的:探讨椎弓根螺钉复位内固定后行椎间融合器植骨(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)与椎间单纯植骨融合(posterolateral lumbar fusion,PLF)治疗腰椎滑脱症的疗效。方法:根据随机数表法将128例腰椎滑脱症患者分为对照组(n=64例)和观察组(n=64例),均行椎弓根螺钉复位内固定,对照组行PLF,观察组行PLIF,比较两组患者临床疗效、并发症发生率。结果:观察组术后末次随访的临床疗效优良率92. 19%、椎间融合率93. 75%与对照组90. 63%、92. 19%比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。两组术后椎间隙高度均有一定丢失,术后7 d及术后1年组间比较差异无统计学意义(P> 0. 05);但在术后2年,对照组患者的椎间隙高度明显小于观察组,椎间隙高度丢失较大(P <0. 05)。两组患者术后并发症发生率差异统计学意义(P> 0. 05)。结论:在椎弓根内固定基础上行PLIF治疗腰椎滑脱症,其临床疗效优良率、植骨融合率与PLF相近,但术后维持椎间隙高度优于PLF。

椎间融合器植骨融合治疗多节段脊髓型颈椎病

目的:比较椎间融合器植骨融合联合不同钢板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法:选取84例多节段脊髓型颈椎病患者,随机分为A组与B组各42例。A组采取椎间融合器植骨融合联合限制性钢板治疗,B组联合非限制性钢板治疗。比较两组术后12个月的植骨融合率,术前和术后6、12个月的颈椎功能与颈椎生理曲度,随访颈部轴性症状与并发症发生率。结果:两组植骨均融合。两组JOA评分均大幅升高(P<0.05),组间差异无统计学意义(P>0.05)。两组颈椎生理曲度均增大(P<0.05),A组术后6、12个月的颈椎生理曲度分别为(14.41±1.31)°、(12.23±1.21)°,均高于B组(P<0.05)。A组颈部轴性症状发生率4.76%,低于B组19.05%(P<0.05)。两组并发症总发生率分别为4.76%、7.14%(P>0.05)。结论:椎间融合器植骨融合治疗多节段脊髓型颈椎病可有利植骨融合并恢复患者颈椎功能,限制性钢板更利于恢复生理曲度并减少颈部轴性症状。

椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳的临床价值探究

目的探讨椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳的临床价值。方法选择腰椎管狭窄症合并腰椎失稳患者136例,随机分为研究组68例与对照组68例,研究组给予椎间融合器植骨融合治疗,对照组给予传统手术治疗。观察2组疗效。结果研究组手术时间、手术切口长度及术中出血量均显著小于对照组(P均<0.05);研究组总有效率显著高于对照组,不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05);2组治疗前VAS评分、腰痛评分、下肢痛评分、ODI指数、跛行距离、腰椎前凸角及椎间隙高度比较差异均无统计学意义(P均>0.05),2组治疗后各指标与治疗前比较差异有统计学意义(P均<0.05),2组治疗后各指标比较差异有统计学意义(P均<0.05)。结论椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳可显著缓解患者疼痛症状和功能障碍,具有较好的治疗效果,安全可靠。

单纯植骨和椎间融合器植骨治疗退行性腰椎疾病临床疗效和安全性的Meta分析

目的通过Meta分析,比较单纯植骨和椎间融合器植骨融合治疗腰椎退行性疾病的效果。方法检索PubMed、Cochrane Library、Embase、中国知网、万方、维普和中国生物医学文献数据库等中英文数据库,检索时间为从建库起至2020年11月1日,得到相关的文献后,阅读并提取关键数据,利用Review Manager 5.3软件分析数据。结果最终纳入14篇文献(共计1271例)。Meta分析结果提示:单纯植骨组与椎间融合器植骨组的手术时间[MD=-4.50,95%CI(-7.15,-1.85),P=0.0009]、术中出血量[MD=-12.98,95%CI(-20.72,-5.23),P=0.001)]和手术费用[MD=-6395.89,95%CI(-6992.61,-5799.18),P<0.00001]的差异有统计学意义;椎间融合器植骨组与单纯植骨组的术后椎间隙高度[MD=-1.46,95%CI(-1.60,-1.33),P<0.00001]的差异有统计学意义;术后JOA评分、术后腰椎前凸角和并发症发生率比较,差异无统计学意义(P=0.48、P=0.25和P=0.69)。结论在椎间隙融合方式上,椎间融合器植骨能较好地维持术后椎间隙高度,其临床疗效优于单纯植骨。但椎间融合器植骨手术用时偏多,术中出血较多,手术费用较高。在临床椎间融合方式的具体选择中,建议遵循因人制宜的原则。

椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎管狭窄的临床效果

目的观察椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎管狭窄的临床疗效。方法回顾性分析2017年6月至2019年6月徐州仁慈医院收治的60例腰椎管狭窄患者的病例资料,根据治疗方法将患者分为对照组和观察组,每组各30例。对照组患者行常规椎管减压术治疗,观察组患者行椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗。对比两组患者的手术相关指标、疼痛视觉模拟评分(VAS)、腰椎功能评分(ODI),随访患者的术后并发症情况。结果观察组患者的手术时间、下床活动时间及住院时间分别为(75.63±14.72) min、(2.15±0.32) d、(8.79±1.52)d,均短于对照组,术中出血量为(256.94±32.69) ml,少于对照组,差异均具有统计学意义(P <0.05);术前,两组患者的VAS评分、ODI评分比较,差异无统计学意义;术后,观察组患者的VAS评分、ODI评分分别为(2.04±0.46)分、(24.69±3.16)分,与对照组比较,差异具有统计学意义(P <0.05);3个月后随访患者的并发症发生情况,结果显示,观察组和对照组并发症发生率分别为6.7%、30.0%,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论针对腰椎管狭窄患者行椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗,创伤小、并发症少,有利于患者腰椎功能恢复,值得临床借鉴。

椎弓根钉棒固定联合椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症的临床疗效

目的探讨椎弓根钉棒固定联合椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法选取我院于2017年1月~2019年1月收治的100例患有腰椎管狭窄症患者,随机分为观察组和对照组各50例。观察组使用椎弓根钉棒固定联合椎间融合器植骨融合治疗,对照组使用常规椎管成形术治疗。对比两组患者腰背部疼痛指数、下肢疼痛指数,并比较两组患者术后并发症情况。术后3个月对两组患者的治疗效果进行评价。结果观察组术后腰背部疼痛指数、下肢疼痛指数均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,观察组治疗总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率显著小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采取椎弓根钉棒固定联合椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄疗效显著,能有效治疗患者腰椎,减少腰椎间隙,且术后并发症发生率低,安全性高。

椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎管狭窄的效果及对患者腰椎功能的影响

目的分析椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎管狭窄的效果及对患者腰椎功能的影响。方法选取2016年2月至2018年12月本院收治的106例腰椎管狭窄患者为研究对象,将其随机分为观察组和对照组,各53例。对照组采用常规椎管成形术治疗,观察组采用椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗。比较两组患者临床疗效、围术期指标、手术前、后的VAS及ODI评分。结果观察组的治疗总有效率为94.34%,显著高于对照组的81.13%(P<0.05)。观察组住院时间、术中出血量及手术时间均优于对照组(P<0.05)。术后3个月,两组患者VAS、ODI评分均降低,且观察组均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎管狭窄效果显著,可有效改善患者围手术指标,缓解患者疼痛,改善腰椎功能,值得临床推广。

腰椎后路减压、椎间融合器植骨融合、钉棒系统内固定术治疗腰椎滑脱症的临床效果分析

目的探究腰椎后路减压、椎间融合器植骨融合、钉棒系统内固定术治疗腰椎滑脱症的临床效果分析。方法回顾性分析2011年2月~2013年2月我院收治的18例腰椎滑脱症患者行腰椎后路减压、椎间融合器植骨融合、钉棒系统内固定术联合治疗的临床资料。结果经影像学检查,术后腰椎滑脱率、滑脱角均较术前明显改善,且术后6个月腰椎融合率为100%;术后JOA评分及明显高于术前,术后12个月的改良Macnab优良率明显高于术后6个月。结论三种术式联合治疗腰椎滑脱症,手术效果显著,可明显改善患者生活质量,是治疗腰椎滑脱症较为理想的手术方式。

椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎管狭窄的效果分析

目的探讨在腰椎管狭窄患者中椎弓根螺钉内固定+椎间融合器植骨融合的治疗效果。方法抽选2017年1月~2018年12月在昆明市东川区人民医院医治的腰椎管狭窄患者(100例)开展研究,随机数表法分成甲组与乙组,甲组50例,乙组50例。甲组椎弓根螺钉内固定+椎间融合器植骨融合治疗,乙组常规椎管成形术治疗,比较两组椎功能障碍评分、疼痛评分、临床相关指标、疗效、并发症。结果甲组手术总优良率高于乙组(<0.05);甲组腰椎功能障碍评分高于乙组(<0.05);甲组疼痛评分低于乙组(<0.05);甲组并发症总发生率低于乙组,<0.05;甲组手术出血量少于乙组(<0.05);甲组手术用时少于乙组(<0.05);甲组住院天数少于乙组(<0.05)。结论给予腰椎管狭窄患者椎弓根螺钉内固定+椎间融合器植骨融合治疗,可得到较高的手术优良率,明显改善患者术后的腰椎功能障碍程度、疼痛程度,创伤小、手术时间短,安全性高,且患者术后可快速康复。

椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳的临床价值探究

目的探究椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳的临床疗效。方法选取2014年12月至2016年12月在该院住院治疗的120例患有腰椎管狭窄症合并腰椎失稳的患者,随机分为观察组和对照组各60例。观察组给予椎间融合器植骨融合治疗,对照组给予传统椎手术治疗。分析患者不同治疗手段后临床疗效。结果观察组患者手术时间、出血量、切口长度均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组总有效率为95.0%,对照组总有效率为80.0%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳的临床疗效满意,不良反应少,能够有效减少手术创伤,值得临床应用。

椎板减压椎间植骨融合器椎弓根钉棒系统固定融合术治疗老年人退行性腰椎滑脱的疗效分析

目的探讨椎板减压椎间植骨融合器椎弓根钉棒系统固定融合术治疗老年人退行性腰椎滑脱的疗效。方法对本院2010年3月—2012年5月收治的78例退行性腰椎滑脱老年患者的临床资料进行回顾性分析。综合考虑患者身体状况和经济水平等因素后,对36例患者实施椎板减压联合椎间植骨融合术,设为2联组;其余42例患者实施椎板减压椎间植骨融合器联合椎弓根钉棒系统固定融合术,设为3联组。术后对患者进行长期随访,观察并比较2组患者手术前后及随访JOA评分、椎间隙高度、融合率、手术时间、术中出血量和并发症发生率的情况。结果 2联组和3联组患者术后JOA评分相比于治疗前均明显升高(P<0.05),末次随访2联组JOA评分相比于术后差异无统计学意义(P>0.05),而末次随访3联组JOA评分相比于术后明显升高(P<0.05);2联组和3联组患者术后椎间隙高度较治疗前明显提高(P<0.05),末次随访2联组椎间隙高度与术后相比明显下降(P<0.05),而3联组椎间隙高度相比于术后差异无统计学意义(P>0.05);3联组植骨融合率明显高于2联组(P<0.05);3联组手术时间、出血量、并发症均显著高于2联组(P<0.05)。结论椎板减压椎间植骨融合器椎弓根钉棒系统固定融合术用于治疗老年人退行性腰椎滑脱时,可以长期缓解患者的下腰痛症状,提高椎间隙高度。但是,该手术时间长,术中出血量多,导致并发症发生率增加,故在治疗时,应根据患者的身体状况选择合适的手术方式。

两种不同输血方式对择期行脊柱椎间融合器植入植骨融合术患者的影响研究

目的研究择期行脊柱椎间融合器植入植骨融合术患者采用两种不同输血方式对患者的影响。方法方便选取60例该院2013年6月—2015年8月期间行脊柱椎间融合器植入植骨融合术的患者,将所有患者按随机数字表法分为两组各30例。其中30例患者术中采用自体输血方式进行输血作为自体输血组;另30例患者术中采用异体输血方式进行输血作为异体输血组。观察两组患者手术情况、血常规情况以及不良反应情况等。结果自体输血组术中输液量、术中出血量均大于异体输血组,治疗费用明显低于异体输血组(P<0.05)。术后自体输血组RBC、PLT以及Hb均大于异体输血组,WBC小于异体输血组(P<0.05)。两组患者不良反应包括过敏反应、荨麻疹以及非溶血性发热等,自体输血组、异体输血组发生率分别为13.33%、26.67%,自体输血组明显较低(P<0.05)。结论自体输血可进一步降低输血不良反应,提高血红蛋白及红细胞,在大量输血情况下尤为适用,值得临床应用及推广。

椎体间螺纹状植骨融合器在腰椎间融合术中的应用

目的 :探讨椎体间螺纹状植骨融合器在腰椎间融合术中应用的临床效果和适应证。方法 :回顾了 1 998～ 2 0 0 3年间行椎体间螺纹状植骨融合器植入治疗 72例下腰椎疾病患者的临床资料。结果 :所有患者随访均获得了椎体间骨性融合 ,临床疗效优良率为 95 % ,骨融合率为 1 0 0 %。结论 :应用椎体间螺纹状植骨融合器是治疗下腰椎疾患的一种有效方法。

椎弓根螺钉内固定与椎间植骨融合器联合应用治疗腰椎滑脱症

目的探讨椎弓根螺钉内固定与椎间植骨融合器联合应用治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法 68例腰椎滑脱症患者,年龄35～79岁,平均51.8岁,行腰椎后路病变节段附件切除椎管减压,椎弓根螺钉内固定,自体椎间植骨融合。随访1～7年,观察JOA评分、融合情况、临床症状缓解情况、并发症等。结果所有患者临床症状都有不同程度的缓解。术后、术后1年及最终随访时临床恢复率分别为73.53、82.35和85.29。最后一次随访的融合率达98.53,1例未观察到可靠的融合,并在术后3年出现内固定的断裂而再次手术。围手术期并发症发生率为8.82,远期并发症发生率为4.41。结论椎弓根螺钉内固定与椎间植骨融合器联合应用治疗腰椎滑脱症临床疗效满意,并发症少,值得临床推广。

椎弓根螺钉联合椎间植骨融合器治疗腰椎滑脱症的远期疗效分析

目的分析椎弓根螺钉联合椎间植骨融合器治疗腰椎滑脱症的远期治疗效果。方法选取腰椎滑脱症患者94例采用随机分组方式将其均分成观察组和对照组(n=47),其中对照组患者单纯采用椎弓根螺钉治疗;观察组患者采用椎弓根螺钉联合椎间植骨融合器治疗。对比分析2组患者的治疗总有效率。结果在经过不同治疗方式后,观察组患者治疗总有效率为97.9%(46/47);对照组患者治疗总有效率为53.2%(25/47),2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论在对腰椎滑脱症患者接受治疗的过程中,选择采用椎弓根螺钉联合椎间植骨融合器治疗,具有操作简单,融合率高且减压效果好等诸多优点,能够对患者椎体受压情况起到很好的缓解作用,使患者能够达到很好的复位效果,在临床中值得推广使用。

椎弓根螺钉固定与椎间植骨融合器联合应用治疗腰椎滑脱症

目的:观察椎弓根螺钉与椎间植物融合器联合应用治疗腰椎滑脱的临床效果。方法:102例腰椎滑脱症患者,根据治疗方法不同分为A组、B组、C组,三组均行椎间及后外侧植骨,对三组疗效进行对比分析。结果:三组术后较术前各项指标均有明显改善(P<0.01),B组、C组的复位率、滑脱角、椎间隙高度、椎间孔高度丢失程度较A组明显(P<0.05)。JOA评分,A组优良率为93%,优于其他两组(P<0.05)。结论:椎弓根螺钉与椎间植骨融合器联合应用治疗腰椎滑脱症临床疗效肯定,并发症相对较少,值得临床推广。