椎弓根钉棒固定联合椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症对腰椎-骨盆平衡的改善作用

目的探讨椎弓根钉棒固定联合椎间融合器植骨融合(IFCBGF)治疗腰椎管狭窄症(LSS)对腰椎-骨盆平衡的改善作用。方法选取2019年1月至2021年5月萍乡市第三人民医院收治的60例LSS患者作为研究对象,按照手术方式的不同分为常规组(单纯椎板切除减压,n=29)和联合组(采用椎弓根钉棒固定联合IFCBGF治疗,n=31)。比较两组手术疗效及治疗前后腰椎-骨盆平衡指标改善情况。结果联合组手术总有效率为90.32%,高于常规组的68.97%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组腰椎前凸角(LL)、椎间高度(IH)、骶骨倾斜角(SS)、骨盆入射角(PI)、骨盆倾斜角(PT)比较差异无统计学意义;治疗后,两组LL、SS均大于治疗前,IH均高于治疗前,PT均小于治疗前,且联合组LL、SS均大于常规组,IH高于常规组,PT小于常规组,差异有统计学意义(P<0.05),两组PI比较差异无统计学意义。结论椎弓根钉棒固定联合IFCBGF治疗LSS能有效提升手术疗效,恢复腰椎正常生理前凸和高度,促进腰椎-骨盆平衡改善,值得临床推广应用。

椎间融合器植骨融合治疗多节段脊髓型颈椎病

目的:比较椎间融合器植骨融合联合不同钢板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法:选取84例多节段脊髓型颈椎病患者,随机分为A组与B组各42例。A组采取椎间融合器植骨融合联合限制性钢板治疗,B组联合非限制性钢板治疗。比较两组术后12个月的植骨融合率,术前和术后6、12个月的颈椎功能与颈椎生理曲度,随访颈部轴性症状与并发症发生率。结果:两组植骨均融合。两组JOA评分均大幅升高(P<0.05),组间差异无统计学意义(P>0.05)。两组颈椎生理曲度均增大(P<0.05),A组术后6、12个月的颈椎生理曲度分别为(14.41±1.31)°、(12.23±1.21)°,均高于B组(P<0.05)。A组颈部轴性症状发生率4.76%,低于B组19.05%(P<0.05)。两组并发症总发生率分别为4.76%、7.14%(P>0.05)。结论:椎间融合器植骨融合治疗多节段脊髓型颈椎病可有利植骨融合并恢复患者颈椎功能,限制性钢板更利于恢复生理曲度并减少颈部轴性症状。

椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳的临床价值探究

目的探讨椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳的临床价值。方法选择腰椎管狭窄症合并腰椎失稳患者136例,随机分为研究组68例与对照组68例,研究组给予椎间融合器植骨融合治疗,对照组给予传统手术治疗。观察2组疗效。结果研究组手术时间、手术切口长度及术中出血量均显著小于对照组(P均<0.05);研究组总有效率显著高于对照组,不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05);2组治疗前VAS评分、腰痛评分、下肢痛评分、ODI指数、跛行距离、腰椎前凸角及椎间隙高度比较差异均无统计学意义(P均>0.05),2组治疗后各指标与治疗前比较差异有统计学意义(P均<0.05),2组治疗后各指标比较差异有统计学意义(P均<0.05)。结论椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳可显著缓解患者疼痛症状和功能障碍,具有较好的治疗效果,安全可靠。

椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎管狭窄的临床效果

目的观察椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎管狭窄的临床疗效。方法回顾性分析2017年6月至2019年6月徐州仁慈医院收治的60例腰椎管狭窄患者的病例资料,根据治疗方法将患者分为对照组和观察组,每组各30例。对照组患者行常规椎管减压术治疗,观察组患者行椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗。对比两组患者的手术相关指标、疼痛视觉模拟评分(VAS)、腰椎功能评分(ODI),随访患者的术后并发症情况。结果观察组患者的手术时间、下床活动时间及住院时间分别为(75.63±14.72) min、(2.15±0.32) d、(8.79±1.52)d,均短于对照组,术中出血量为(256.94±32.69) ml,少于对照组,差异均具有统计学意义(P <0.05);术前,两组患者的VAS评分、ODI评分比较,差异无统计学意义;术后,观察组患者的VAS评分、ODI评分分别为(2.04±0.46)分、(24.69±3.16)分,与对照组比较,差异具有统计学意义(P <0.05);3个月后随访患者的并发症发生情况,结果显示,观察组和对照组并发症发生率分别为6.7%、30.0%,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论针对腰椎管狭窄患者行椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗,创伤小、并发症少,有利于患者腰椎功能恢复,值得临床借鉴。

椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎管狭窄的效果及对患者腰椎功能的影响

目的分析椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎管狭窄的效果及对患者腰椎功能的影响。方法选取2016年2月至2018年12月本院收治的106例腰椎管狭窄患者为研究对象,将其随机分为观察组和对照组,各53例。对照组采用常规椎管成形术治疗,观察组采用椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗。比较两组患者临床疗效、围术期指标、手术前、后的VAS及ODI评分。结果观察组的治疗总有效率为94.34%,显著高于对照组的81.13%(P<0.05)。观察组住院时间、术中出血量及手术时间均优于对照组(P<0.05)。术后3个月,两组患者VAS、ODI评分均降低,且观察组均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎管狭窄效果显著,可有效改善患者围手术指标,缓解患者疼痛,改善腰椎功能,值得临床推广。

腰椎后路减压、椎间融合器植骨融合、钉棒系统内固定术治疗腰椎滑脱症的临床效果分析

目的探究腰椎后路减压、椎间融合器植骨融合、钉棒系统内固定术治疗腰椎滑脱症的临床效果分析。方法回顾性分析2011年2月~2013年2月我院收治的18例腰椎滑脱症患者行腰椎后路减压、椎间融合器植骨融合、钉棒系统内固定术联合治疗的临床资料。结果经影像学检查,术后腰椎滑脱率、滑脱角均较术前明显改善,且术后6个月腰椎融合率为100%;术后JOA评分及明显高于术前,术后12个月的改良Macnab优良率明显高于术后6个月。结论三种术式联合治疗腰椎滑脱症,手术效果显著,可明显改善患者生活质量,是治疗腰椎滑脱症较为理想的手术方式。

椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎管狭窄的效果分析

目的探讨在腰椎管狭窄患者中椎弓根螺钉内固定+椎间融合器植骨融合的治疗效果。方法抽选2017年1月~2018年12月在昆明市东川区人民医院医治的腰椎管狭窄患者(100例)开展研究,随机数表法分成甲组与乙组,甲组50例,乙组50例。甲组椎弓根螺钉内固定+椎间融合器植骨融合治疗,乙组常规椎管成形术治疗,比较两组椎功能障碍评分、疼痛评分、临床相关指标、疗效、并发症。结果甲组手术总优良率高于乙组(<0.05);甲组腰椎功能障碍评分高于乙组(<0.05);甲组疼痛评分低于乙组(<0.05);甲组并发症总发生率低于乙组,<0.05;甲组手术出血量少于乙组(<0.05);甲组手术用时少于乙组(<0.05);甲组住院天数少于乙组(<0.05)。结论给予腰椎管狭窄患者椎弓根螺钉内固定+椎间融合器植骨融合治疗,可得到较高的手术优良率,明显改善患者术后的腰椎功能障碍程度、疼痛程度,创伤小、手术时间短,安全性高,且患者术后可快速康复。

椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳的临床价值探究

目的探究椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳的临床疗效。方法选取2014年12月至2016年12月在该院住院治疗的120例患有腰椎管狭窄症合并腰椎失稳的患者,随机分为观察组和对照组各60例。观察组给予椎间融合器植骨融合治疗,对照组给予传统椎手术治疗。分析患者不同治疗手段后临床疗效。结果观察组患者手术时间、出血量、切口长度均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组总有效率为95.0%,对照组总有效率为80.0%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳的临床疗效满意,不良反应少,能够有效减少手术创伤,值得临床应用。

两种不同输血方式对择期行脊柱椎间融合器植入植骨融合术患者的影响研究

目的研究择期行脊柱椎间融合器植入植骨融合术患者采用两种不同输血方式对患者的影响。方法方便选取60例该院2013年6月—2015年8月期间行脊柱椎间融合器植入植骨融合术的患者,将所有患者按随机数字表法分为两组各30例。其中30例患者术中采用自体输血方式进行输血作为自体输血组;另30例患者术中采用异体输血方式进行输血作为异体输血组。观察两组患者手术情况、血常规情况以及不良反应情况等。结果自体输血组术中输液量、术中出血量均大于异体输血组,治疗费用明显低于异体输血组(P<0.05)。术后自体输血组RBC、PLT以及Hb均大于异体输血组,WBC小于异体输血组(P<0.05)。两组患者不良反应包括过敏反应、荨麻疹以及非溶血性发热等,自体输血组、异体输血组发生率分别为13.33%、26.67%,自体输血组明显较低(P<0.05)。结论自体输血可进一步降低输血不良反应,提高血红蛋白及红细胞,在大量输血情况下尤为适用,值得临床应用及推广。

颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病

目的探讨颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的可行性及疗效。方法对11例病变累及3个以上椎间隙脊髓型颈椎病患者,采用经颈前路单椎体次全切除,钛网内充填减压椎体松质骨植骨融合,单间隙减压采用聚醚醚酮椎间融合器植骨融合,并行带锁钢板固定。结果11例均获随访,平均15个月,植骨于术后12～16周骨性愈合。术后恢复的椎间高度未发生再丢失现象,颈椎生理曲度维持良好,无钢板及螺钉折断、椎间融合器滑脱、植骨不融合等并发症。手术时间150 min(120～240 min),JOA评分由平均术前8.3分上升至术后13分。结论颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病及带锁钢板内固定应用前景良好。

不同外科治疗方案在老年多节段脊髓型颈椎病患者中的疗效对比

目的探讨不同外科治疗方案在老年多节段脊髓型颈椎病患者中的效果。方法 108例老年多节段脊髓型颈椎病患者,采用随机数表法分为A组(n=54)和B组(n=54),给予A组颈椎前路单节段间盘切除合并椎间融合器植骨融合钛板内固定术治疗,给予B组颈椎前路椎体依次全切除联合钛网椎间植骨钛板内固定术治疗。比较两组临床疗效、骨融合率、视觉模拟评分(VAS)、日本骨科学会(JOA)评分、平均椎间隙高度和颈曲值。结果术后12个月两组有效率差异无统计学意义(P>0.05)。两组植骨融合率差异有统计学意义(P<0.05)。干预前两组JOA评分差异无统计学意义(P>0.05),干预后B组VAS低于A组(P<0.05)。干预前两组平均椎间隙高度差异无统计学意义(P>0.05),干预后B组颈曲值低于A组(P<0.05)。结论颈椎前路单节段间盘切除合并椎间融合器植骨融合钛板内固定术与颈椎前路椎体依次全切除联合钛网椎间植骨钛板内固定术治疗节段脊髓型颈椎病的临床疗效无显著差异,但前者的植骨融合率较高,VAS低,且能够较好地改善颈曲状况。