椎弓根钉棒固定联合椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症对腰椎-骨盆平衡的改善作用

目的探讨椎弓根钉棒固定联合椎间融合器植骨融合(IFCBGF)治疗腰椎管狭窄症(LSS)对腰椎-骨盆平衡的改善作用。方法选取2019年1月至2021年5月萍乡市第三人民医院收治的60例LSS患者作为研究对象,按照手术方式的不同分为常规组(单纯椎板切除减压,n=29)和联合组(采用椎弓根钉棒固定联合IFCBGF治疗,n=31)。比较两组手术疗效及治疗前后腰椎-骨盆平衡指标改善情况。结果联合组手术总有效率为90.32%,高于常规组的68.97%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组腰椎前凸角(LL)、椎间高度(IH)、骶骨倾斜角(SS)、骨盆入射角(PI)、骨盆倾斜角(PT)比较差异无统计学意义;治疗后,两组LL、SS均大于治疗前,IH均高于治疗前,PT均小于治疗前,且联合组LL、SS均大于常规组,IH高于常规组,PT小于常规组,差异有统计学意义(P<0.05),两组PI比较差异无统计学意义。结论椎弓根钉棒固定联合IFCBGF治疗LSS能有效提升手术疗效,恢复腰椎正常生理前凸和高度,促进腰椎-骨盆平衡改善,值得临床推广应用。

椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳的临床价值探究

目的探讨椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳的临床价值。方法选择腰椎管狭窄症合并腰椎失稳患者136例,随机分为研究组68例与对照组68例,研究组给予椎间融合器植骨融合治疗,对照组给予传统手术治疗。观察2组疗效。结果研究组手术时间、手术切口长度及术中出血量均显著小于对照组(P均<0.05);研究组总有效率显著高于对照组,不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05);2组治疗前VAS评分、腰痛评分、下肢痛评分、ODI指数、跛行距离、腰椎前凸角及椎间隙高度比较差异均无统计学意义(P均>0.05),2组治疗后各指标与治疗前比较差异有统计学意义(P均<0.05),2组治疗后各指标比较差异有统计学意义(P均<0.05)。结论椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳可显著缓解患者疼痛症状和功能障碍,具有较好的治疗效果,安全可靠。

前路减压多节段椎间融合器植骨融合治疗颈椎退变性疾患的临床观察

目的:探讨前路减压多节段椎间融合器植骨融合治疗颈椎退变性疾患的有效性和安全性。方法:2002年6月￣2006年3月对13例颈椎退变性疾病患者行前路减压连续3节段椎间融合器植骨融合术,使用JOA评分评定其临床效果;测量并统计术前、术后1周和末次随访时颈椎曲度、手术节段前柱高度;观察椎间植骨融合情况、椎间融合器沉降和移位、邻近节段有无退变等情况。结果:术后1周颈椎曲度D值比术前增加3.3±2.9mm(P<0.01),手术节段前柱高度比术前增加4.2±2.7mm(P<0.01);术后1个月时JOA评分较术前增加4.2±1.0分;随访12￣59个月,平均31.3个月,末次随访时颈椎曲度D值比术后1周减少1.1±1.9mm(P>0.05);手术节段前柱高度比术后1周减少1.8±2.4mm(P<0.05);手术节段融合率为91.7%;椎间融合器沉降发生率为35.9%;未发现术后邻近节段退变。结论:选择恰当的适应证,前路减压多节段椎间融合器植骨融合是治疗颈椎退变性疾病的一种安全有效的手术方式。

椎间融合器植骨融合治疗多节段脊髓型颈椎病

目的:比较椎间融合器植骨融合联合不同钢板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法:选取84例多节段脊髓型颈椎病患者,随机分为A组与B组各42例。A组采取椎间融合器植骨融合联合限制性钢板治疗,B组联合非限制性钢板治疗。比较两组术后12个月的植骨融合率,术前和术后6、12个月的颈椎功能与颈椎生理曲度,随访颈部轴性症状与并发症发生率。结果:两组植骨均融合。两组JOA评分均大幅升高(P<0.05),组间差异无统计学意义(P>0.05)。两组颈椎生理曲度均增大(P<0.05),A组术后6、12个月的颈椎生理曲度分别为(14.41±1.31)°、(12.23±1.21)°,均高于B组(P<0.05)。A组颈部轴性症状发生率4.76%,低于B组19.05%(P<0.05)。两组并发症总发生率分别为4.76%、7.14%(P>0.05)。结论:椎间融合器植骨融合治疗多节段脊髓型颈椎病可有利植骨融合并恢复患者颈椎功能,限制性钢板更利于恢复生理曲度并减少颈部轴性症状。

椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳的临床价值探究

目的探究椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳的临床疗效。方法选取2014年12月至2016年12月在该院住院治疗的120例患有腰椎管狭窄症合并腰椎失稳的患者,随机分为观察组和对照组各60例。观察组给予椎间融合器植骨融合治疗,对照组给予传统椎手术治疗。分析患者不同治疗手段后临床疗效。结果观察组患者手术时间、出血量、切口长度均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组总有效率为95.0%,对照组总有效率为80.0%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳的临床疗效满意,不良反应少,能够有效减少手术创伤,值得临床应用。

后路减压钉棒固定椎间融合器植骨融合治疗32例腰椎滑脱

目的探讨采用后路减压钉棒固定椎间融合器(Cage)植骨融合治疗腰椎滑脱的临床疗效和注意事项。方法2005年1月至2008年6月对32例腰椎滑脱患者行后路全椎板减压、椎间盘摘除加钉棒固定Cage植骨融合术,术后定期复查和随访。结果随访时间12～54个月,平均32个月,3～7个月达到植骨融合,融合成功率为100%;治疗效果按Macnab标准评定,优19例,良7例,可4例,差2例,优良率为81.3%。结论后路全椎板减压钉棒固定Cage植骨融合是治疗腰椎滑脱的良好方法。

椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症术后下肢不全瘫原因分析

目的:分析椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症术后下肢不全瘫的原因。方法:对我院2008年3月～2010年6月123例腰椎管狭窄症患者实施了椎管减压椎间融合器植骨融合术,分析造成其不全瘫的原因。结果:9例出现下肢不全瘫,其中神经牵拉伤5例;神经再灌注损伤2例;硬膜外血肿压迫2例,9例均随访2年以上,改善率为100%。结论:椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症术后下肢不全瘫的原因以神经牵拉伤为最常见。

椎弓根钉棒固定联合椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症的临床疗效

目的探讨椎弓根钉棒固定联合椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法选取我院于2017年1月~2019年1月收治的100例患有腰椎管狭窄症患者,随机分为观察组和对照组各50例。观察组使用椎弓根钉棒固定联合椎间融合器植骨融合治疗,对照组使用常规椎管成形术治疗。对比两组患者腰背部疼痛指数、下肢疼痛指数,并比较两组患者术后并发症情况。术后3个月对两组患者的治疗效果进行评价。结果观察组术后腰背部疼痛指数、下肢疼痛指数均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,观察组治疗总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率显著小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采取椎弓根钉棒固定联合椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄疗效显著,能有效治疗患者腰椎,减少腰椎间隙,且术后并发症发生率低,安全性高。

自体骨与椎间融合器植骨融合治疗腰椎间盘突出并腰椎失稳的临床研究

目的探究自体骨与椎间融合器植骨融合治疗腰椎间盘突出并腰椎失稳的临床疗效。方法采用回顾性分析方法,选择2017年1月~2020年1月在本院收治的腰椎间盘突出并腰椎失稳患者74例作为研究对象,根据手术方式的不同分为A组(采用单纯自体骨环形植骨治疗)32例和B组(采用椎间融合器植骨融合治疗)42例。观察两组的手术时间、术中出血量及住院时间,观察两组手术前后的腰椎疾患治疗成绩评分(JOA)及椎间隙高度情况。结果两组的手术时间及术中出血量、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。手术前1天、手术后1个月,两组的JOA评分及椎间隙高度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。手术后6个月,两组的JOA评分及椎间隙高度均较手术前1天、手术后1个月高(P<0.05)。手术后1个月,两组的JOA评分及椎间隙高度均较手术前1天高(P<0.05)。手术后6个月,B组的JOA评分及椎间隙高度均较A组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用自体骨与椎间融合器植骨融合治疗腰椎间盘突出并腰椎失稳患者,两种治疗方式可明显改善患者的临床症状,提高患者的JOA评分及椎间隙高度。从长期治疗效果来看,椎间融合器植骨融合治疗效果较好。

自体骨与椎间融合器植骨融合治疗腰椎间盘突出并腰椎失稳的疗效

目的分析腰椎间盘突出并腰椎失稳的临床治疗中自体骨与椎间融合器植骨融合治疗的临床效果。方法选取2017年3月—2019年4月该院治疗腰椎间盘突出并腰椎失稳患者50例,并以奇偶数法平均分为两组,研究组患者用椎间融合器植骨融合治疗,参照组使用自体骨环形植骨,对比两组患者治疗效果。结果研究组患者术后3个月的融合优良率(72.00%)与术后1个月的JOA评分为(23.24±2.57)分,均显著优于参照组,差异有统计学意义(χ^(2)=5.195,P=0.023,t=2.896,P=0.006)。结论椎间融合器植骨能够更快速的促进腰椎间盘突出并腰椎失稳患者的植骨融合,相对于自体骨环形植骨更有利于患者腰椎功能的恢复,具有显著的临床应用价值。

62例腰椎滑脱应用后路减压钉棒固定椎间融合器植骨融合治疗的临床效果观察

目的：探讨后路减压钉棒固定椎间融合器植骨融合治疗腰椎滑脱的临床效果。方法：对来我院诊治的62例腰椎滑脱患者入院资料进行分析，对其实施腰椎后路全椎板减压、椎间盘摘除加钉棒系统固定术、追兼容和气质骨融合术等，患者手术后对其进行检查和随访，并进行相应的影像学检查。结果：术后对患者进行随访，成功率100％，优42例，良12例，可6例，差2例，优良率达87．09％。结论：通过62例腰椎滑脱症患者采用腰椎后路减压、钉棒固定、椎间融合器植骨融合术治疗效果进行分析，腰椎后路减压钉棒固定椎间融合器植骨融合术是治疗腰椎滑脱的有效方法，值得推广使用。

椎间孔镜下腰椎椎间植骨融合术和微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

目的比较椎间孔镜下腰椎椎间植骨融合术(Endo-LIF)和微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效及安全性。方法纳入2018年7月至2019年12月间克拉玛依市中心医院收治的符合标准的腰椎退行性疾病病人60例,根据手术方式分为Endo-LIF组30例和MIS-TLIF组30例。收集病人围手术期指标,包括手术时间、出血量、住院时间、并发症发生率及椎体间融合率,并于术前、术后1周、术后3、12个月采用VAS评分、日本骨科协会(JOA)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评价病人的临床功能恢复情况。结果2组病人年龄、性别、临床诊断、融合节段、随访时间等基线特征差异均无统计学意义(P>0.05)。Endo-LIF组病人切口长度、术中出血量及平均住院时间均少于MIS-TLIF组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1周,术后3、12个月,2组病人VAS评分(腰背部、腿部)、ODI及JOA评分均较术前明显改善(P<0.05)。术后1周及术后3个月,Endo-LIF组腰背部VAS评分明显低于MIS-TLIF组;术后3个月,Endo-LIF组腿部VAS评分、ODI和JOA评分较MIS-TLIF组更低(P<0.05)。2组病人椎体融合率、并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论Endo-LIF技术治疗腰椎退行性疾病临床疗效良好,且安全微创,值得临床推广应用。

椎间植骨面积对单节段腰椎后路减压椎间植骨融合效果的影响

目的:研究椎间植骨面积对单节段腰椎后路减压植骨融合效果的影响。方法:回顾性分析2020年1月至2022年12月行单节段腰椎后路减压椎弓根内固定+植骨融合术52例患者临床资料。通过电子计算机断层扫描(computed tomography,CT)对术后1周椎间植骨面积进行测量,依据测量结果中椎间植骨面积/平均终板面积进而得到植骨面积占比分为3组:椎间植骨面积不超过一侧椎弓根区域为A组17例,男9例,女8例,年龄(56.0±11.5)岁;椎间植骨面积超过一侧椎弓根但未达到对侧椎弓根为B组15例,男10例,女5例,年龄(52.0±14.0)岁;椎间植骨面积超过对侧椎弓根为C组20例,男12例,女8例,年龄(49.5±12.8)岁。术后3、6、12个月及末次随访均行X线及CT检查,记录每次随访时椎间融合Brantigan评分、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)与Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)。结果:3组性别、年龄、手术节段比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术前VAS与ODI,3组比较差异无统计学意义(P>0.05)。3组患者获得随访,时间12~36个月。与术前比较,3组术后1周、末次随访时VAS、ODI均显著改善(P<0.05)。与术前比较,3组术后1周椎间隙高度均有所恢复;末次随访时,B、C两组椎间隙高度丢失量较少,两组椎间隙高度明显高于A组(P<0.05)。术后3、6个月,C组改良Brantigan评分明显高于A、B组(P<0.05);术后12个月,B、C组改良Brantigan评分明显高于A组(P<0.05);末次随访时,3组改良Brantigan评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月,C组植骨融合率明显高于A、B两组(P<0.05);术后6、12个月,B、C组植骨融合率明显高于A组(P<0.05);末次随访时,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:单节段后路腰椎减压椎间植骨融合手术可显著改善患有腰椎退行性相关疾病患者的临床症状,但随着植骨面积的占比增加,患者早期植骨融合率及融合评分均明显提高。

腰椎后路减压椎间植骨融合内固定术治疗腰椎管狭窄症效果观察

目的观察不同手术方式对单节段腰椎管狭窄症(LSS)患者腰椎功能及硬膜囊面积的影响。方法根据手术方式不同将2019年2月至2021年2月于鲁山县人民医院治疗的94例单节段LSS患者分为常规组和微创组,每组47例。常规组予以腰椎后路椎体间融合术(PLIF),微创组予以小切口腰椎后路减压椎间植骨融合内固定术(TILF)。比较两组手术情况、并发症、术前及术后1 d、3 d免疫功能、术前及术后3个月腰椎功能评分(ODI评分)、疼痛评分(MPQ评分)、硬膜囊横截面积及满意度。结果两组比较微创组手术时间较长,术中出血量、术后引流量较低,切口长度、下床活动时间较短(P<0.05);微创组并发症发生率(4.26%)与常规组(12.77%)比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1 d、3 d两组免疫球蛋白(IgA、IgG、IgM)水平降低,且微创组高于常规组(P<0.05),术后3个月两组ODI评分、MPQ评分、硬膜囊横截面积改善,且微创组改善幅度大于常规组(P<0.05);微创组总满意度(95.74%)显著高于常规组(80.85%)(P<0.05)。结论同传统PLIF相比,TILF治疗单节段LSS能减少术中出血,缩短引流时间,有助于提高免疫功能,促进椎管形态恢复,改善腰椎功能,降低疼痛程度,提高患者满意度。

颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的效果观察

目的分析颈前路椎间盘切除植骨融合术(ACDF)、颈前路椎体次全切除椎间融合术(ACCF)治疗多节段脊髓型颈椎病(MCSM)患者的效果与安全性,为临床提供参考。方法选取2019年1月至2023年12月新疆生产建设兵团第三师医院收治的200例MCSM患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各100例。对照组患者接受ACCF手术治疗,观察组患者接受ACDF手术治疗。比较两组患者围术期指标、颈椎功能和脊柱功能评分、生物力学特征和术后并发症发生情况。结果与对照组比较,观察组患者手术时间和术后住院时间均更短,术中出血量更少(均P<0.05)。术后3个月,两组患者颈椎功能障碍指数(NDI)评分均降低,日本骨科协会评估治疗(JOA)评分均升高,且观察组NDI评分更低,JOA评分更高(均P<0.05)。术后3个月,两组患者的C2~C7 Cobb'角和颈椎总活动度(ROM)均大于术前,且观察组均大于对照组(均P<0.05)。两组患者术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论ACDF治疗MCSM有利于缩短患者手术时间和住院时间,减少术中出血量,提高疗效,且安全性理想。

经椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术与经后路腰椎椎体间植骨融合术治疗老年退行性腰椎滑脱症患者的效果比较

目的:比较经椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术(TLIF)与经后路腰椎椎体间植骨融合术(PLIF)治疗老年退行性腰椎滑脱症患者的效果。方法:回顾性分析2020年7月至2022年7月该院收治的110例老年退行性腰椎滑脱症患者的临床资料,依据手术入路方式不同将其分为研究组53例与对照组57例。研究组采用TLIF治疗,对照组采用PLIF治疗,比较两组围术期指标(手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间)水平,手术前后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、腰椎功能[下腰痛日本骨科协会评估治疗(JOA)、Oswestry功能障碍指数(ODI)]评分,以及术后并发症发生率。结果:研究组手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量、术后引流量均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6、12个月时,两组VAS评分均低于术前,但组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后12个月,两组下腰痛JOA评分均高于术前,ODI评分均低于术前,但组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组切口感染、肺部感染、健侧神经损伤发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组患侧神经损伤发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TLIF与PLIF治疗老年退行性腰椎滑脱症患者均可有效减轻疼痛程度,恢复腰椎功能,但其改善围术期指标水平,降低侧神经损伤发生率的效果优于PLIF治疗。

经皮椎间孔镜技术与传统后入路减压植骨融合内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的近期疗效比较

目的 比较经皮椎间孔镜技术与传统后入路减压植骨融合内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的近期疗效。方法 我院2018年1月~2021年1月收治的老年退行性腰椎管狭窄症病人100例,根据不同手术方法将其分为观察组和对照组,每组各50例。观察组采用经皮椎间孔镜技术,对照组采用传统后入路减压植骨融合内固定术,比较两组临床疗效,围术期相关指标、腰椎功能、疼痛程度、骨代谢指标及并发症。结果 观察组手术时间、术后卧床时间、住院时间均短于对照组,术中失血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,临床总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1周及术后3个月,观察组骨特异性碱性磷酸酶(BALP)、骨钙素(BGP)、骨形态发生蛋白-2(BMP-2)水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1周及术后3个月,观察组Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科学会腰痛疾患评定表(JOA)评分高于对照组,视觉疼痛模拟(visual analogue scale, VAS)评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 经皮椎间孔镜治疗退变性腰椎管狭窄症对病人创伤更小,利于恢复,安全性更高,治疗疗效良好。

治疗退行性脊柱侧弯中实施椎间植骨融合内固定术的效果分析

目的分析椎间植骨融合内固定术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗退变性脊柱侧弯(degenerative scoliosis,DS)的临床效果。方法选择2018年3月—2022年12月中国人民解放军联勤保障部队第九〇三医院收治的89例DS患者为研究对象,根据不同的手术方法分为对照组(44例,椎管减压术)、观察组(45例,TLIF)。比较两组治疗有效率、脊髓损伤严重程度分级(Frankel分级)、高压缩比、椎管侵占率、日本骨科协会评分(Japanese Orthopaedic Associationscores,JOA)、后凸Cobb角。结果观察组治疗有效率为95.56%(43/45),高于对照组的81.82%(36/44),差异有统计学意义(χ^(2)=4.209,P<0.05)。观察组Frankel分级优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组高压缩比高于对照组,椎管侵占率低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组术后JOA评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组后凸Cobb角小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论TLIF治疗DS的临床效果显著,可减轻患者疼痛感,加速患者疾病恢复。

椎间植骨融合内固定术在退行性脊柱侧弯患者治疗中的效果探究

目的:探究椎间植骨融合内固定术在退行性脊柱侧弯患者治疗中的效果.方法:回顾性分析2019年1月-2020年2月于该院就诊的64例退行性脊柱侧弯患者资料,依据不同的手术方式将其分为对照组(n=32)和观察组(n=32).对照组采用传统椎管减压术治疗,观察组采用椎间植骨融合内固定术治疗.对比2组的治疗总有效率、治疗前后的Cobb角与脊柱功能、炎性因子水平、不同时间的疼痛视觉模拟(VAS)评分及治疗后的并发症总发生率.结果:观察组治疗总有效率为96.88%,高于对照组的78.13%,差异有统计学意义(P<0.05).治疗2个月后,观察组的Cobb角小于对照组,日本骨科协会评分高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).治疗7天后,观察组白细胞介素-6、白细胞介素-1β和肿瘤坏死因子-α水平均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).治疗后6、24、72小时,观察组VAS评分均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:退行性脊柱侧弯患者接受椎间植骨融合内固定术治疗的效果较显著,不仅能明显改善脊柱侧弯症状,促进脊柱功能恢复,还能显著降低其炎性因子水平,减轻其术后疼痛程度,减少并发症的发生.

椎间植骨融合内固定术治疗退行性脊柱侧弯患者的临床效果

目的:探讨椎间植骨融合内固定术治疗退行性脊柱侧弯患者的临床效果.方法:选择2022年1月—2023年1月兰陵县人民医院收治的70例退行性脊柱侧弯患者作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为常规组和研究组,各35例.常规组行椎管减压术治疗,研究组行椎间植骨融合内固定术治疗.比较2组临床疗效.结果:常规组治疗总有效率为74.29%,低于研究组的97.14%,差异有统计学意义(P<0.05).研究组椎体功能、生活质量评分均高于常规组,炎性因子水平低于常规组,组间差异有统计学意义(P<0.05).研究组骺板生长因子及矢状位影像学参数水平均优于常规组,舒适度高于常规组,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论:椎间植骨融合内固定术治疗退行性脊柱侧弯可以提高治疗效果,改善椎体功能、生活质量及影像学指标,降低炎症反应,提升舒适度.