颈椎零切迹椎间融合器融合术与传统颈椎融合术后相邻节段退变的比较

目的:浅析颈椎零切迹椎间融合器融合术与传统颈椎融合术后相邻节段退变的比较。方法:选取2019年1月~2022年10月肇庆市第一人民医院收治的行椎间盘切除融合术的患者90例,根据治疗方式的不同分为对照组与研究组各45例。对照组接受传统颈椎融合术,研究组接受颈椎零切迹椎间融合器融合术,就两组患者手术状况、颈椎功能状况、疼痛程度、角度及平行位移角、并发症发生率及颈椎融合节段的上下临近节段的颈椎间盘退变程度进行组间比较。结果:研究组患者手术时间短于对照组,术后3个月、1年后日本骨科学会评分(JOA)指标高于对照组,且术后3个月、1年后NDI指标相邻椎体角度位移、相邻椎体水平位移、邻近节段颈椎间盘退变程度及疼痛评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:颈椎零切迹椎间融合器融合术与传统颈椎融合术均能在一定程度上改善患者颈椎曲度,但颈椎零切迹椎间融合器融合术在改善临床症状和维持颈椎曲度、相邻椎体角度位移、水平位移方面及减缓邻近节段颈椎间盘退变程度均具有一定优势。

后路复位椎弓根钉内固定联合椎间融合器融合术治疗腰椎滑脱症的临床研究

目的探讨后路复位椎弓根钉内固定联合椎间融合器融合术治疗腰椎滑脱症的疗效。方法回顾性分析2010年1月～2013年8月我院应用后路复位椎弓根钉内固定联合椎间融合器融合术治疗腰椎滑脱症36例的临床资料。结果本组36例患者手术时间120～190min，平均150min。参考Prolo腰椎术后功能评定标准：治愈11例，有效23例，无效2例，总有效94．4％；住院时间10～21d，平均15d。36例腰椎滑脱患者术后滑脱率较术前显著降低（t=34．235，P〈0．01），椎间隙高度明显提高（t=4．237，P〈0．01），滑脱角明显缩小（t=17．346，P〈0．01）。VAS评分较术前明显降低（t=3．264，P〈0．01），JOA评分明显升高（t=6．823，P〈0．05）。随访期间结果显示，36例腰椎滑脱症患者的滑脱率、椎间隙高度、滑脱角、JOA分与术后比较，差异不显著（t=0．235、0．573、0．873、0．467，P〉0．05）。结论后路复位椎弓根钉内固定联合椎间融合器融合术治疗腰椎滑脱症是一种理想的手术方法，并发症少．疗效确切，值得推广和应用。

椎体间自体髂骨融合术与后路椎间融合器融合术治疗腰椎不稳症的效果对比

目的:比较用椎体间自体髂骨融合术与后路椎间融合器融合术治疗腰椎不稳症的效果。方法:选取解放军第515医院收治的62例腰椎不稳症患者作为研究对象。将这62例患者平均分为对照组和研究组。对对照组患者进行椎体间自体髂骨融合术进行治疗。对研究组患者进行后路椎间融合器融合术。然后,比较两组患者的临床疗效及椎间隙的高度。结果:研究组患者治疗的优良率、在术后的第3d及第3个月其椎间隙的高度均高于对照组患者(P <0.05)。结论:与用椎体间自体髂骨融合术相比,用椎间融合器融合术治疗腰椎不稳症的效果更好。

后路复位椎弓根钉内固定联合椎间融合器融合术治疗腰椎滑脱症的效果观察

研究选择对象,患有腰椎滑脱症,手术治疗方案,联合方案[复位椎弓根钉内固定(后路)+椎间融合器融合术],观察效果。方法 研究对象,患者(腰椎滑脱症),时间2020.1-2023.4,共计例数65例,研究对象来源,武宣县人民医院,骨科收治,手术方案,复位椎弓根钉内固定(后路)+椎间融合器融合术,采取回顾性分析,观察治疗效果。治疗效果包括:临床疗效及术后并发症情况/不同时间段疼痛情况/不同时间段正侧位X线片检查结果/Oswestry功能障碍指数及无痛步行距离情况。结果 (1)临床疗效及术后并发症情况:治疗后,治疗有效率98.46%(显效率41.54%+有效率56.92%),1例患者出现移位。(2)疼痛程度(腰痛评分、腿痛评分):腰痛(F值=4901.077,P<0.05);腿痛(F值=7220.295,P<0.05)。(3)正侧位X线片检查结果 椎间隙高度(F值=2359.545,P<0.05);滑脱率(F值=23387.531,P<0.05);滑脱角(F值=4720.261,P<0.05)。(4)Oswestry功能障碍指数及无痛步行距离:术后12个月Oswestry指数<术后6个月Oswestry指数<术后3个月Oswestry指数<术前Oswestry指数(F值=5250.969,P<0.05),差异显著;术后12个月无痛步行距离>术后6个月无痛步行距离>术后3个月无痛步行距离>术前无痛步行距离(F值=2221.702,P<0.05),差异显著。结论 腰椎滑脱症发生后,患者出现明显疼痛,影响患者椎体功能正常发挥,采取手术方案治疗,可改善病症,其中联合方案[复位椎弓根钉内固定(后路)+椎间融合器融合术]干预效果确切,患者预后恢复佳,并发症少,可推广。

两种不同输血方式对择期行脊柱椎间融合器植入植骨融合术患者的影响研究

目的研究择期行脊柱椎间融合器植入植骨融合术患者采用两种不同输血方式对患者的影响。方法方便选取60例该院2013年6月—2015年8月期间行脊柱椎间融合器植入植骨融合术的患者,将所有患者按随机数字表法分为两组各30例。其中30例患者术中采用自体输血方式进行输血作为自体输血组;另30例患者术中采用异体输血方式进行输血作为异体输血组。观察两组患者手术情况、血常规情况以及不良反应情况等。结果自体输血组术中输液量、术中出血量均大于异体输血组,治疗费用明显低于异体输血组(P<0.05)。术后自体输血组RBC、PLT以及Hb均大于异体输血组,WBC小于异体输血组(P<0.05)。两组患者不良反应包括过敏反应、荨麻疹以及非溶血性发热等,自体输血组、异体输血组发生率分别为13.33%、26.67%,自体输血组明显较低(P<0.05)。结论自体输血可进一步降低输血不良反应,提高血红蛋白及红细胞,在大量输血情况下尤为适用,值得临床应用及推广。

椎间融合器植骨融合治疗多节段脊髓型颈椎病

目的:比较椎间融合器植骨融合联合不同钢板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法:选取84例多节段脊髓型颈椎病患者,随机分为A组与B组各42例。A组采取椎间融合器植骨融合联合限制性钢板治疗,B组联合非限制性钢板治疗。比较两组术后12个月的植骨融合率,术前和术后6、12个月的颈椎功能与颈椎生理曲度,随访颈部轴性症状与并发症发生率。结果:两组植骨均融合。两组JOA评分均大幅升高(P<0.05),组间差异无统计学意义(P>0.05)。两组颈椎生理曲度均增大(P<0.05),A组术后6、12个月的颈椎生理曲度分别为(14.41±1.31)°、(12.23±1.21)°,均高于B组(P<0.05)。A组颈部轴性症状发生率4.76%,低于B组19.05%(P<0.05)。两组并发症总发生率分别为4.76%、7.14%(P>0.05)。结论:椎间融合器植骨融合治疗多节段脊髓型颈椎病可有利植骨融合并恢复患者颈椎功能,限制性钢板更利于恢复生理曲度并减少颈部轴性症状。

后路腰椎椎间融合内固定病人术后切口感染的影响因素分析

目的:探讨后路腰椎椎间融合内固定(PLIF)后切口感染的影响因素,并提出预防措施。方法:选取医院2016年6月—2019年6月收治的440例行PLIF术病人为研究对象,根据术后感染情况,分成感染组、非感染组,分析术后切口感染发生与临床特征的关系。经多因素Logistic分析切口感染的影响因素,并提出预防措施。结果:440例病人中16例(3.64%)发生切口感染,424例(96.36%)未发生切口感染。经单因素、多因素Logistic回归分析显示,年龄≥60岁、手术时间>180 min、术后导尿管留置时间≥3 d、术前住院时间≥3 d是切口感染的影响因素(P<0.05)。结论:PLIF术后切口感染与病人年龄、手术时间、术后导尿管留置时间、术前住院时间存在密切关联。护理人员可根据病人具体情况采取针对性措施,控制感染风险。

退行性腰椎滑脱23例手术治疗分析

目的手术治疗退行性腰椎滑脱的疗效。方法对23例显行性腰椎滑脱患者行手术治疗,分析疗效。结果 23例患者均康复出院,随访1～5年,无复发。结论腰椎椎板减压、钉棒系统固定、横突间植固融合及椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱疗效确切值得推广。

MIS-TLIF与PLIF治疗腰椎退行性疾病的临床效果比较

目的观察腰椎后路椎间融合器融合术(PLIF)与腰椎椎间孔椎体间植骨融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效并进行比较分析。方法回顾性分析手术治疗腰椎退行性疾病73例患者的临床资料,其中46例患者接受MIS-TLIF术式,27例患者接受PLIF术式,收集2组患者临床资料,包括手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间、术后引流量、下地时间、疼痛视觉模拟评分(VAS)和日本骨科协会(JOA)腰椎评分等。结果与PLIF组比较,MIS-TLIF组手术时间与切口长度明显缩短,术中出血量和术后引流量明显降低,住院时间和下地时间明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者手术治疗后VAS评分呈现不同程度地降低,MIS-TLIF组患者术后1、3、6个月的VAS评分与PLIF组相比较,均显著降低(P<0.05);术后6个月,MIS-TLIF组JOA评分显著高于PLIF组(P<0.05)。PLIF组1名患者出现浅表切口感染。结论与PLIF相比,MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病具有对椎旁肌的损伤小、术后恢复快、术中出血少、术后引流少、下地时间快、住院时间短等优点,能显著改善术后腰椎不适,值得推广。