单椎间隙融合内固定术治疗胸腰椎骨折

目的:探讨单椎间融合内固定术治疗胸腰椎骨折的可行性及临床疗效观察。方法:回顾性分析2007年1月～2008年6月我科应用单椎间隙融合术治疗的24例胸腰椎骨折患者,比较手术前后椎管狭窄率,伤椎椎体高度降低、矢状面Cobb角、神经功能恢复等情况。结果:随访6～24个月,平均9.6个月,无内固定失败,椎间植骨融合良好。术后1w及术后末次随访,伤椎椎体高度降低、椎管狭窄率较术前均明显改善(P<0.05);术后末次随访与术后1w比较无显著性差异(P>0.05);术后9个月16例患者有不同程度的神经功能恢复。结论:采用单椎间隙融合内固定结合椎间骨治疗胸腰椎单椎体骨折创伤较小,固定节段少,能有效防止复位丢失,是治疗胸腰椎单椎体骨折的有效方法之一。

GSS联合单枚椎间隙融合器内固定治疗腰椎滑脱

目的探讨后路应用GSS系统复位联合单枚椎间隙融合器内固定术治疗腰椎滑脱的临床效果。方法回顾分析2005年1月-2007年1月82例腰椎滑脱患者应用GSS椎弓根系统复位联合单枚椎间隙融合器内固定治疗术的临床资料,对80例患者术前术后进行视觉疼痛评分(VAS)、弯腰功能评分(LBOS)和手术满意度问卷调查,评价治疗效果。结果随访80例,随访时间6月～24月,平均15个月。术前VAS和LBOS评分分别是:6.5±2.5分和23.8±15.5分,术后随访时为2.5±1.5分(P<0.01)和47.8±19.3分(P<0.01),80例患者中76例手术效果优良,优良率为93.75%,术后6～24月X片复查显示滑脱由术前28.5%减少到术后的3.5%(P<0.01)。腰椎前凸由术前平均的12.0°改善到术后的18.1°(P<0.01)。术后无椎体间隙高度变窄,椎体再滑脱等病例,没有与器件相关的并发症。结论后路GSS系统复位联合单枚椎间隙融合器内固定术是一种安全有效的治疗腰椎滑脱的手术方法。该方法具有复位满意,固定力强、有效维持椎体间隙高度、并为彻底减压提供有效空间、疗效确切的特点,减少了腰椎术后综合征的发生率。

经后路髓核摘除椎间隙融合内固定治疗多节段腰椎间盘突出伴不稳的临床疗效分析

目的：分析探讨多节段腰椎间盘突出伴不稳患者采用后路髓核摘除椎间隙融合内固定治疗的临床疗效。方法回顾性分析我院收治的32例腰椎间盘突出伴腰椎不稳患者的临床资料。对比分析患者手术前后的JOA评分、腰腿病疗效情况，评价此项治疗手术的有效性及稳定性。结果术后3月好转率62.5%，术后12月好转率84.4%，与治疗前比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。以术后12个月疗效优21例，良8例，优良率87.5%。结论经后路髓核摘除椎间隙融合内固定用于治疗多节段腰椎间盘突出伴腰椎不稳具有良好的临床疗效。

后路髓核摘除椎间隙融合内固定治疗多节段腰椎间盘突出伴不稳

目的探讨后路髓核摘除椎间隙融合内固定治疗多节段腰椎间盘突出症伴腰椎不稳患者的临床疗效。方法对22例多节段腰椎间盘突出症伴腰椎不稳患者,术前进行症状收集、影像学检查及进行VAS及腰腿痛治疗评分,确定病椎,行后路减压髓核摘除,椎间隙融合内固定手术治疗,术后随访并进行VAS评分及腰腿痛评分,对本次随访的VAS评分及腰腿痛评分与术前相应评分进行比较,通过配对比较t检验,比较术前及术后VAS及腰腿痛功能评分。结果 22例患者均获得随访,术后VAS评分较术前明显减少(P<0.05);术后腰腿痛评分较术前明显增加,下肢功能明显改善(P<0.05)。优良率为90.9%。结论后路开窗减压髓核摘除椎间隙融合内固定治疗多节段腰椎间盘突出症伴腰椎不稳是切实可行的手术治疗方式,手术疗效明确。

经皮穿刺后外侧入路椎间隙融合术的围手术期护理

目的:探讨经皮穿刺后外侧入路椎间隙融合术治疗腰椎退行性疾病的围手术期护理方法。方法:对6例经保守治疗无效的腰椎退行性疾病病人经皮穿刺后外侧入路行腰椎间隙融合术微创治疗,术前做好病人的心理护理和术前指导,术中与医师密切配合,术后严密观察及护理。结果:6例病人均顺利完成手术,术后6个月疼痛基本消除4例,好转2例。结论:精心的护理对减少手术并发症、缓解疼痛及预防疼痛的复发具有重要意义。

脊柱后路内固定系统联合椎间隙融合器治疗腰椎滑脱失稳的临床疗效

腰椎滑脱失稳是骨科较为常见的疾病,该病高发于中年女性人群,是指患者由于各种原因引起的骨性连接异常,从而导致患者腰椎上位椎体与下位椎体发生部分或完全性错位现象。其主要病理改变是腰椎各节段出现运动范围受限或关节变位,腰椎发生退变是该疾病的主要原因。患者临床常表现为腰背部疼痛,牵涉至臀部及大腿,严重影响患者的正常生活。

颈前路经椎间隙减压融合术治疗单间隙颈椎病的临床研究

研究颈前路经椎间隙减压融合术治疗单间隙颈椎病效果。方法 回顾性分析2016年1月到2023年3月收治的单间隙颈椎病病例100例资料,均采用颈前路经椎间隙减压融合术治疗。分析疗效。结果 术后1周、12周、24周的颈椎曲度水平(24.57±3.11)、(23.89±3.61)、(23.74±3.35),分别对比术前(10.15±3.24),均明显更高(p<0.05)。术后24周的颈椎活动度水平(65.08±9.44),同术前的(66.12±8.36)对比,差异无统计学意义(p>0.05)。术后1周、12周、24周的平均椎间高度值(41.89±3.66)mm、(39.05±3.49)mm、(39.05±3.38)mm,分别对比术前(34.16±3.28)mm,均明显更高(p<0.05)。椎间孔测量指标水平,分别对比术前面积:(46.56±2.46)mm2对比(46.56±2.46)mm2;竖径:(10.49±0.26)mm对比(8.08±0.11)mm],均明显更高(p<0.05)。病变节段椎管有效面积水平,分别对比术前[横断面:(186.19±27.15)mm2对比(124.23±21.09)mm2;矢状面:(557.59±42.15)mm2对比(481.16±31.33)mm2,均明显更高(p<0.05)。术后1周、12周、24周的JOA评分(10.14±1.13)分、(12.37±1.49)分、(15.67±1.11)分,分别对比术前(8.86±1.28)分,均明显更高(p<0.05)。术后1周、12周、24周的NRS评分(4.45±0.21)分、(1.42±0.51)分、(0.99±0.28b)分,对比术前(6.89±1.32)分,均明显更低(p<0.05)。结论 将颈前路经椎间隙减压融合术治疗方案,用于单间隙颈椎病患者,能够发挥更佳治疗效果。

经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症临床研究

本研究探讨经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术的临床疗效,现报告如下. 1资料与方法 本院退变性腰椎管狭窄症患者58例,随机分为实验组以及对照组.对照组27例,男16例,女11例,年龄55~71岁,平均（60.34±6.33）岁,病程在1~6年,平均（3.14±3.39）年;单节椎体14例,双节椎体1例,腰3损伤4例,腰4损伤16例,腰5损伤7例.

经椎间隙减压融合术与椎体次全切除治疗双节段颈椎病对比研究

目的对比经椎间隙减压融合术与椎体次全切除治疗双节段颈椎病的临床疗效。方法抽取2013年2月至2016年4月在获嘉县人民医院接受手术治疗的86例双节段颈椎病患者,根据不同术式分为两组,各43例。观察组行经椎间隙减压融合术,对照组行椎体次全切除术。对比两组手术情况、住院时间及手术前后颈椎疼痛(VAS)、颈椎功能(JOA)评分。结果观察组手术时间、术中出血量及住院时间均优于对照组(P<0.05);术后,两组VAS、JOA评分较术前均有所改善,且组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经椎间隙减压融合术与椎体次全切除术治疗双节段颈椎病均可取得显著疗效,但前者有利于缩短患者住院时间,具体术式选择应以患者实际病情为依据。

椎间隙减压植骨融合术治疗邻近双节段颈椎病的价值

目的探讨椎间隙减压植骨融合术治疗邻近双节段颈椎病的效果。方法随机将2017-02—2018-03间在西华县人民医院治疗的92例邻近双节段颈椎病患者分为2组,各46例。观察组采用椎间隙减压植骨融合术,对照组采用椎体次全切除减压融合术。结果术后2组融合节段高度差异无统计学意义(P>0.05),但融合节段Cobb角、T1椎体倾斜角、颈椎曲度均高于对照组。差异均有统计学意义(P<0.05)。术前及术后各时间段2组的JOA评分差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经椎间隙减压植骨融合术与椎体次全切除减压融合术治疗邻近双节段颈椎病,均可获满意效果。但前者在改善融合节段Cobb角等方面更具优势。

腰椎弓根内固定联合椎间隙植骨融合治疗腰椎滑脱症的临床效果

目的探讨腰椎弓根内固定联合椎间隙植骨融合治疗腰椎滑脱症的临床效果。方法选择2012年7月至2015年8月解放军第八二医院确诊为腰椎滑脱症的患者100例，根据随机数字表法分为观察组和对照组，各50例。对照组采取单纯经腰椎弓根植骨融合内固定治疗，观察组采取腰椎弓根内固定联合椎间隙植骨融合治疗。术后随访6个月，比较2组患者的复位率、融合率、疼痛视觉模拟量表（VAS）评分、腰椎功能障碍指数（ODI）评分以及并发症发生情况。结果治疗后，观察组复位率、融合率均明显高于对照组[100．0％（50／50）比94．0％（47／50）、82．0％（41／50）比72．0％（36／50）]，差异均有统计学意义（P〈0．05）。治疗前，2组VAS评分和ODI评分比较，差异均无统计学意义（均P〉0．05）。治疗后6个月，2组VAS评分和ODI评分均明显低于治疗前[观察组：（1．2±0．5）分比（7．2±1．3）分、（5．3±1．2）分比（33．4±4．8）分；对照组：（4．1±0．9）分比（7．4±1．3）分、（17．6±2．7）分比（32．9±4．7）分]，且观察组明显低于对照组，差异均有统计学意义（均P〈0．05）。观察组并发症发生率明显低于对照组[10．0％（5／50）比26．O％（13／50）]，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腰椎弓根内固定联合椎间隙植骨融合治疗腰椎滑脱症临床效果较好，且并发症较少。

后路减压短节段椎弓根螺钉内固定椎间隙植骨融合治疗腰椎滑脱

退行性腰椎滑脱是中老年腰腿痛的主要原因之一，目前有关腰椎退行性滑脱的外科治疗有多种方法，经后路行腰椎间融合（PLIF）或经后路单侧关节突入路行腰椎间融合（TLIF）是目前临床同于腰椎滑脱症治疗最常采用的术式，腰椎退行性滑脱实施器械内固定融合，已成为当今治疗腰椎不稳症的共识。我们以该方式治疗退行性腰椎滑脱28例，取得了良好的效果。现总结如下：

前路椎间隙减压融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析

目的比较前路椎间隙减压融合术和后路椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病(MCSM)的疗效。方法选择2017年1月至2019年1月在上海德济医院诊治的MCSM患者86例,按照手术方式不同分为观察组和对照组,每组各43例。观察组予以前路椎间隙减压融合术,对照组予以后路椎管扩大成形术。比较两组手术疗效、手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、术后颈椎功能障碍指数(NDI)及并发症发生情况,观察两组手术前后日本骨科协会腰痛评分表(JOA)评分、融合节段Cobb角、椎体活动度、颈椎椎管矢状径和颈椎曲度指数(CCI)水平的变化。结果观察组的总有效率为86.05%,明显高于对照组的65.12%(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组的术后引流量、住院时间和术后NDI评分均少于或低于对照组(P<0.05),而两组的手术时间和术中出血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组手术前JOA评分、融合节段Cobb角、椎体活动度、颈椎椎管矢状径和CCI水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05),手术后两组椎体活动度和CCI水平较治疗前降低(P<0.05),而JOA评分、融合节段Cobb角、颈椎椎管矢状径较手术前升高(P<0.05),观察组的椎体活动度和CCI水平低于对照组(P<0.05),JOA评分、融合节段Cobb角、颈椎椎管矢状径高于对照组(P<0.05)。结论与后路椎管扩大成形术比较,前路椎间隙减压融合术治疗MCSM近期疗效更好。

腰椎弓根内固定与椎间隙植骨融合治疗腰椎滑脱症

目的:分析腰椎弓根内固定联合椎间隙植骨融合治疗腰椎滑脱症的临床效果。方法:选择2014年1月-2017年1月我院确诊为腰椎滑脱症的患者200例,分为观察组和对照组,各100例,对照组采取单纯经腰椎弓根植骨融合内固定治疗,观察组采取腰椎弓根内固定联合椎间隙植骨融合治疗。术后随访6个月,比较2组患者的复位率、融合率、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、腰椎功能障碍指数(ODI)评分以及并发症发生情况。结果:治疗后,观察组复位率、融合率均明显高于对照组(100.0%比94.0%、82.0%比72.0%),差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗前,2组VAS评分和ODI评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。治疗后6个月,2组VAS评分和ODI评分均明显低于治疗前,且观察组明显低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组并发症发生率明显低于对照组(10.0%比26.0%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腰椎弓根内固定联合椎间隙植骨融合治疗腰椎滑脱症临床效果较好,且并发症较少。

围术期护理在颈椎前路减压与椎间隙植骨融合治疗中的应用分析

目的:研究颈椎前路减压与椎间隙植骨融合治疗围术期的护理措施效果。方法:将2017年1月-2019年12月,在本院接受颈椎前路减压与椎间隙植骨融合治疗的患者86例纳入研究。将其以随机数字表法分成观察组和对照组,每组43例。对照组实施常规护理干预,观察组则于对照组的基础上予以围术期综合护理干预。比较两组并发症发生情况,干预前后心理状态变化情况,干预前后自我管理能力变化情况。并以Logistic分析法明确影响患者满意度的相关影响因素。此外,比较两组手术前后睡眠质量状况。结果:观察组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。干预后观察组SAS、SDS评分均低于对照组(P<0.05)。干预后观察组及对照组的自我管理能力评分均高于干预前,且观察组高于对照组(P<0.05)。经Logistic分析可得,未实施围术期综合护理以及术后并发症均是颈椎前路减压与椎间隙植骨融合治疗患者满意度不佳的影响因素(OR>1,P<0.05)。术后3个月时观察组各项PSQI评分均低于对照组(P<0.05)。结论:颈椎前路减压与椎间隙植骨融合治疗围术期综合护理干预效果显著,有利于降低并发症发生风险,改善患者的心理状态与自我管理能力,值得临床推广应用。

前路经椎间隙减压固定融合术治疗伴交感神经症状颈椎病的效果观察

目的分析应用前路经椎间隙减压固定融合术治疗伴交感神经症状颈椎病的临床效果。方法选择2014年5月至2015年12月新野县中医院收治的80例伴交感神经症状颈椎病患者作为研究对象,所有患者均采用前路经椎间隙减压固定融合术治疗,回顾分析患者的临床治疗效果。结果治疗后,患者交感神经症状评分、VAS评分以及JOA评分均显著优于治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05)。所有患者术后均无并发症发生,随访1 a,预后良好。结论伴交感神经症状颈椎病应用前路经椎间隙减压固定融合术治疗,能够改善患者的交感神经症状,降低疼痛度,改善颈椎功能,值得临床推广应用。

经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症效果观察

目的研究经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术对退变性腰椎管狭窄症患者术后生活质量的影响。方法选取2016年2月至2017年1月周口协和骨科医院96例退变性腰椎管狭窄症患者,随机数表法分为两组。对照组48例接受经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合术,观察组48例在对照组基础上加用内固定改良术。对比两组治疗效果、治疗前后欧式功能障碍(ODI)评分及生活质量。结果观察组治疗总有效率(95.83%)较对照组(81.25%)高,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组ODI评分为(16.49±1.83)分,低于对照组的(23.27±1.95)分,简明健康状况量表(SF-36)评分为(78.61±11.57)分,高于对照组的(70.26±11.98)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症效果显著,可降低ODI评分,改善生活质量。

经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症的效果

目的:探讨并分析用经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症(DLSS)的临床效果.方法:将2018年1月至12月期间佛山市禅城区中心医院收治的56例DLSS患者按照随机数表法分为观察组(OBG组,n=28)与对照组(REG组,n=28).用经后路全椎板切除减压椎间隙融合椎弓根螺钉内固定术对REG组患者进行治疗,用经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术对OBG组患者进行治疗,然后比较两组患者治疗的优良率及其术后并发症的发生率.结果:OBG组患者治疗的优良率高于REG组患者,差异有统计学意义,P<0.05.术后,两组患者均未出现严重的并发症.结论:用经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗DLSS的效果显著,能有效地缓解患者的临床症状,且手术的安全性较高.

经椎间孔入路结合单侧钉棒固定及椎间融合治疗复发性腰椎间盘突出症

2007年3月-2014年5月,我科对11例腰椎间盘突出症术后再次同侧复发的患者采用后方经椎间孔入路结合单侧钉棒固定及椎间融合治疗,手术效果满意,报道如下。