谁的“公共领域”?——概念运用的困惑与修正

本文主要探讨公共领域概念用于分析中国社会的可行性问题。文章首先分析在中国问题上适用公共领域概念的最主要困难:即中国历史和现实中都没有出现公共领域得以产生的特定社会条件。接着,文章分析了使用公共领域概念的几种变通途径,即对公共领域概念所进行的“价值中立论”、“类型学”、“空间规模层次论”、“功能层次论”等四种修正。最后,文章提出,用于分析中国社会的公共领域概念,应着重强调它在实践领域中的表现形式与基本功能。

关于“中国古代是否有科学”之断言的反思

要对“中国古代是否有科学”问题做出断言 ,关键在于怎样理解科学的概念。在当代 ,科学不仅指一种知识 ,且是人类获得知识的社会活动。科学对人们的实践活动起着巨大的指导作用 ,同时 ,通过修正、扩充乃至更换内涵 ,在更高层次上和更大范围内 ,不断地确立起自己的存在。从此意义上讲 ,中国古代科学就应当能够被纳入科学的内涵 ,从而成为科学的一种形态。中国古代没有“科学”这个概念 ,并不构成我们使用“中国古代科学”这一概念的障碍。本文具体论述了“中国古代科学”这一概念的使用所要备具的三个方面的社会条件。

我国证券欺诈概念之修正——以《证券法》第79条为视角

我国《证券法》第79条对证券欺诈的定义存在一定缺陷,需要进行修正。证券欺诈责任应当是合同责任,而非侵权责任。我国《证券法》第79条扩大了"证券欺诈"的范畴,将不属于"证券欺诈"的行为列入。应当将我国《证券法》第79条第(一)项至第(四)项的行为排除在"证券欺诈"界定范围之外,通过《证券法》其他相关条文或者《合同法》等其他部门法加以规范。

人教版新教材中“免疫调节”修正内容赏析与释疑

与2007年人教版《生物·必修3·稳态与环境》相比较,"免疫调节"在2019年人教版《生物学·选择性必修1·稳态与调节》中变化较大,新修正的内容与权威大学教材表述保持一致,充分体现了新教材的科学性和时代性。